22337/2018-40840(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года Дело № А55-12508/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018  Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2018  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в лице Министерства промышленности и торговли РФ 

к 1. Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод", 2.  Закрытому акционерному обществу "Морозовка"  

третьи лица – 1. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>  

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Самарской области 443010. 

<

...>  

О признании недействительным договора при участии в заседании от истца – ФИО2 (удостоверение от 25.04.2017) 

от ответчика – 1- ФИО3.(доверенность от 10.04.2016)   2- ФИО4 (доверенность от 10.04.2017)  

от 3-х лиц – 1, 2 - не явились, извещены 

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах РФ в лице  Министерства промышленности и торговли РФ обратился в суд с иском к Федеральному  казенному предприятию "Чапаевский механический завод", Закрытому акционерному  обществу "Морозовка" с требованиями:  

 1. Признать недействительным договор купли-продажи от 18.08.2016 № 227 здания №  1124, назначение –нежилое, 1-этажное, площадью 67,2 кв.м, инв. № 1603 лит. А,  расположенного по адресу: 

<

...>,  заключенный между ФКП «Чапаевский механический завод» и ЗАО «Морозовка».  

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения  сторон в первоначальное положение, обязав ЗАО «Морозовка» вернуть полученное по  сделке имущество, ФКП «Чапаевский механический завод» - вернуть денежные средства,  полученные по сделке, принять объект недвижимости, переданный в результате сделки.  

Определением от 27.09.2017 года производство по делу А55-12508/2017  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55- 

12510/2017.  

 Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017  года решение по делу № А55-12510/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, в  связи с чем определением от 08.11.2017 года производство по делу возобновлено.  

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,  ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом № А55-12506/2017.  

 Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания  предусмотренные ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для объединения указанных дел.  

 Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзывах на иск.  

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, отзывы на иск не представили.  

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по  имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон,  арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Поводом для предъявления иска послужило то обстоятельство, что федеральным  казенным предприятием «Чапаевский механический завод» (далее - ФКП «ЧМЗ»)  используется земельный участок площадью 213,43 га, расположенный по адресу:  

<

...>.  

 Постановлением главы администрации г.Чапаевска (уполномоченным на тот период  органом по распоряжению земельными участками на территориях муниципальных  образований) от 09.07.1992 № 384 «О закреплении земельных участков за предприятиями  и организациями в постоянное пользование» (с последующими изменениями, внесенными  постановлением главы г.о.Чапаевск от 08.04.2009) земельный участок предоставлен в  пользование ФКП «ЧМЗ».  

 В настоящее время право собственности на участок зарегистрировано за Российской  Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  63-АЕ 103482 от 21.06.2010.  

 Используемые ФКП «ЧМЗ» здания, сооружения, являющиеся федеральной  собственностью и находящиеся на указанном выше участке, переданы предприятию на  праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права.  

 В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» федеральное казенное  предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему  имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или  уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.  

 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 № 627-р  выражено согласие на продажу на аукционе ФКП «ЧМЗ» следующих объектов  недвижимого имущества:  

-здание № 1125 площадью 79,8 кв.м; -здание № 1124 площадью 67,2 кв.м; -здание № 1123 (погребок) площадью 67,2 кв.м; -здание № 2 площадью 43,5 кв.м; -здание № 3 (погребок) площадью 46,8 кв.м; -здание № 4 (погребок) площадью 46,8 кв.м; -здание № 1086 площадью 1557,5 кв.м; 

-здание № 99 площадью 2637,6 кв.м.  

 Указанные объекты недвижимости были проданы по результатам аукциона на право  заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, закрепленного на  праве оперативного управления за ФКП «ЧМЗ», победителем которого по всем 8-ми лотам  признано ЗАО «Морозовка» (протокол № 2 от 04.08.2016 аукциона).  

 По результатам аукциона между ФКП «ЧМЗ» (продавец) и ЗАО «Морозовка»  (покупатель) 18.08.2016 заключен договор купли-продажи № 227 здания № 1124,  назначение - нежилое, 1-этажное, площадь 67,2 кв.м, инв. № 1603 лит. А, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

 Переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области  19.09.2016.  

Прокурор указывает, что решения по вопросу отчуждения земельного участка, на котором  расположен реализованный объект недвижимости, ни собственником, ни пользователем  принято не было, на момент проведения торгов участок не сформирован, на кадастровый  учет не поставлен, на аукцион не выставлялся и не был предметом сделки по договору  купли-продажи недвижимого имущества.  

 Нарушения законодательства при совершении указанной сделки прокурор усматривает  в следующем.  

 Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен как один из основных  принципов земельного законодательства Российской Федерации.  

 Частями 1 и 2 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и  юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации  государственного и муниципального имущества.  

 При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные  настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения  права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено  иное.  

 Частями 1 и 2 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания,  сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права  собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый  такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

 В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором  находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на  земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования,  если иное не предусмотрено законом.  

 Частью 3 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее -Федеральный закон от  21.12.2001 № 178-ФЗ) предусмотрено, что приватизация муниципального имущества  осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

 В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых  не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости,  осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество,  земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их  использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

 Согласно пункту 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение  здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу,  

проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:  отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть  выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения,  находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27  настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке  на условиях сервитута.  

 Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания,  сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.  

 Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что со дня введения в  действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений,  сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без  одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не  допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота  или ограничены в обороте.  

 Сведений об отнесении земельного участка под проданным зданием к объектам  гражданских прав, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не имеется,  земельный участок расположен на землях населенных пунктов, используется для  производственных нужд.  

 Указанный земельный участок под зданием является объектом федеральной  собственности.  

 В связи с изложенным, полагает Прокурор, отчуждение здания должно было быть  проведено только с одновременным отчуждением земельного участка, на котором оно  расположено.  

 Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ нарушение порядка  проведения продажи государственного или муниципального имущества влечет за собой  признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества,  недействительной.  

 Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки,  воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без  соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без  находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные  на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются  ничтожными.  

 Таким образом, полагает Прокурор, заключение договора купли-продажи спорного  здания без земельного участка противоречит требованиям Земельного кодекса Российской  Федерации.  

 Вместе с тем, заявителем не учтено следующее. 

 В соответствии с подпунктом 9 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О  приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего  Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и  муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном  ведении или оперативном управлении.  

 При таких обстоятельствах, ссылка Прокурора на законодательство о приватизации  ошибочна.  

 Действительно, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1  статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

 Однако согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 297 Гражданского  кодекса Российской Федерации федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или  иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с  

согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального  органа исполнительной власти».  

 Уставом ФКП «Чапаевский механический завод» (в редакции распоряжения  Правительства Российской Федерации от 07.07.2010 № 1170-р) установлено, что  предприятие вправе (при наличии соответствующего согласия) распоряжаться, в том  числе, и принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым  имуществом. Таким образом, установлено право федерального казенного предприятия  распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.  

 Согласно п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, которым  земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе  распоряжаться такими земельными участками за исключением случаев заключения  соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное  пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации».  

 В соответствии с уставом ФКП «Чапаевский механический завод»,  полномочия собственника в отношении имущества предприятия  осуществляет Минпромторг России, Росимущество и Правительство Российской  Федерации.  

 ФКП «Чапаевский механический завод» обратилось в адрес Минпромторга России и  Росимущества с просьбой согласовать отчуждение предприятием объектов недвижимости,  в том числе и здания № 1124, являющегося предметом договора купли-продажи  недвижимого имущества от 18.08.2016 № 227.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  09.04.2016 № 627-р было принято решение согласиться с предложением Минпромторга  России, о продаже на аукционе федеральным казенным предприятием "Чапаевский  механический завод" объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной  собственности и закрепленных на праве оперативного управления за указанным  предприятием (

<

...>), в том числе здания   № 1124.  

 Земельный участок в перечне объектов, планируемых к продаже на аукционе, в  названном распоряжении правительства не значится.  

Таким образом, принятие решения о реализации имущества, принадлежащего ФКП  «Чапаевский механический завод», было осуществлено предприятием, Минпромторгом  России, Росимуществом и Правительством Российской Федерации в соответствии с  требованиями федерального законодательства.  

В целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от  09.04.2016 № 627-р, а также недопущения нарушения Федерального  закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФКП «Чапаевский  механический завод» провело рыночную оценку реализуемого имущества и осуществило  его продажу на торгах в форме аукциона в соответствии со статьями 447-449  Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67  «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  

имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении  государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в  отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем  проведения торгов в форме конкурса».  

18 августа 2016 года на основании результатов проведенного Продавцом аукциона на  право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости, закрепленных на  праве оперативного управления за ФКП «Чапаевский механический завод», между ЗАО  «Морозовка» и ФКП «Чапаевский механический завод» заключен договор купли-продажи  имущества № 227.  

В соответствии с договором ФКП «Чапаевский механический завод» (продавец)  обязался передать в собственность покупателя (ЗАО «Морозовка»), а покупатель обязался  принять и оплатить недвижимое имущество – здание № 1124, нежилое, 1-этажное,  площадь 67,2 кв.м., инв. № 1603 лит.А, адресу объекта: 

<

...>.  

Согласно п.1.4. договора объект расположен на земельном участке КН  63:10:0204001:1042.  

Право собственности на земельный участок КН 63:10:0204001:1042 зарегистрировано  за Российской Федерации 21.06.2010г., что подтверждено свидетельство, разрешенный  вид использования земельного участка – для производственных нужд.  

Объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 25.08.2016г. 

Переход права собственности на объект недвижимости к покупателю зарегистрирован  в ЕГРН 19.09.2016г., что подтверждено отметкой регистрационного органа.  

 Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что,  в случае если продавец недвижимого имущества не является собственником земельного  участка, для продажи такого объекта недвижимости не требуется согласие собственника  земельного участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком,  установленным законом или договором.  

 Таким образом, учитывая, что продавцом недвижимого имущества в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 18 Закона № 161-ФЗ и пунктами 2 и 3 статьи 298  Гражданского кодекса Российской Федерации выступает ФКП «Чапаевский механический  завод», а не собственник этого имущества и земельного участка, продажа такого  имущества без одновременной продажи земельного участка не противоречит требованиям  законодательства.  

 Более того, на земельном участке площадью 213,43 га кроме реализованных зданий  расположены и другие объекты недвижимого имущества ФКП «Чапаевский механический  завод».  

 В отношении земельных участков, расположенных непосредственно под  реализованными зданиями и необходимых для их использования, необходимые  процедуры по межеванию, кадастровому учету и государственной регистрации прав на  них осуществлены не были, то есть не были введены в гражданский оборот, и в их  отношении в силу ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации совершение каких- либо сделок невозможно.  

В связи с этим реализация здания была осуществлена в соответствии с  распоряжением Правительства Российской Федерации № 627-р от 09.04.2016, согласно  которому предусматривалось предоставление согласия на реализацию только зданий без  земельного участка.  

Поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем  продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статье  39.9 ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, поэтому  общество в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268,  пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем  заключения договора аренды или приобрести его в собственность без проведения торгов  

на основании положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпункта 9 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ.  

Таким образом, реализация имущества, принадлежащего ФКП «Чапаевский  механический завод», была осуществлена в соответствии с требованиями федерального  законодательства.  

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушение публичных интересов  и прав Российской Федерации.  

Суд отмечает, что торги по продаже объекта недвижимости в установленном порядке  недействительными не признаны. Распоряжение Правительства Российской Федерации от  09.04.16г. № 627-р в установленном порядке не оспорено.  

Таким образом, отсутствуют основания для признания указанной сделки  недействительной по основаниям, установленным ст.168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и удовлетворения заявленного иска.  

Правомерность позиции суда подтверждается судебной практикой - постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу А55-12510/2010 по спору  между теми же лицами по аналогичным основаниям.  

 Определением от 23 мая 2017 года арбитражный суд принял обеспечительные меры в  виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять  регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним по прекращению, переходу прав на объект недвижимого  имущества: здания № 1124, назначение –нежилое, 1-этажное, площадью 67,2 кв.м, инв. №  1603 лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>  

запрета вносить в кадастр объектов недвижимости сведения об изменении спорного  объекта недвижимого имущества: здания № 1124, назначение –нежилое, 1-этажное,  площадью 67,2 кв.м, инв. № 1603 лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления  судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в  судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о  прекращении производства по делу.  

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25  Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену  обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по  ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных  мер.  

При таких обстоятельствах в связи с отказом в иске суд считает необходимым  отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением от 23 мая 2017 года.  

Прокурор в установленном законом порядке (ст.333.37 Налогового кодекса РФ)  освобожден от уплаты госпошлины, пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 23.05.2017  

отменить.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова