АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14338/2021

г. Владивосток

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Каммаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.02.1992) к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.10.2012)  о взыскании 2 764 639, 41 рублей,

при участии в заседании: от истца - извещен, не явился, к онлайн заседанию не подключился; от ответчика - ФИО2, доверенность от 29.07.2021(сроком на три года), удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каммаг» (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»  (далее – ответчик)  о взыскании 2 764 639, 41 рублей, в том числе 2 342 914,75 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины 421  724,66 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).

Исковые требования мотивированы наличием допущенной представителями ответчика (декларант) ошибки в процессе заполнения ДТ, что привело к возникновению у истца убытков, состоящих из 2 342 914,75 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины и 421 724,66 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик иск оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, указал, что истец самостоятельно подал заявление на внесение изменений в спорную ДТ № 10702080/140217/0000083 и соответствующий пакет документов, не обратился к ответчику за инициированием процедуры внесения изменений в ДТ в рамках заключенного договора от 27.01.2017 на оказание услуг таможенного представителя. Кроме этого, заявил о пропуске срока исковой давности.

04.02.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 51 АПК РФ, Федеральную таможенную службу (ФТС России).

Суд, рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения, установленных статьями 51, 159, 184 АПК РФ, не находит, поскольку истец  в обоснование ходатайства не привел  доводов о том, каким образом  решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности сторон по настоящему делу в отношении указанного лица.  Более того, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФТС России, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела, и тем самым к нарушению прав лиц, участвующих в деле на  его своевременное рассмотрение. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 27.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (таможенный представитель) заключен договор № 0542/03-Д-ОТО-17-10 на оказание услуг таможенного представителя, предметом которого является совершение Таможенным представителем от имени Заказчика и по его поручению в отношении товаров Заказчика таможенных операций (в т.ч. таможенное декларирование) в соответствии с таможенным Законодательством ТС и РФ и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела от имени, за счет и по поручению Заказчика. Таможенный представитель обязан консультировать  заказчика как в рамках таможенного оформления товаров заказчика, так и в случае отдельных заявок на консультационные услуги (п. 2.1.2 договора). 

За выполненные работы, оказанные услуги Заказчик оплачивает Таможенному представителю сумму по тарифам, указанным в Приложении № 1. Заказчик обеспечивает своевременное перечисление денежных средств на счет Таможенного представителя, требуемых для своевременной оплаты таможенных платежей. Денежные средства, направленные на оплату таможенных платежей Заказчика, доходами Таможенного представителя не являются и не подлежат налогообложению. Оплата вознаграждения производится Заказчиком наличным (через кассу) или безналичным путем, согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, актам выполненных работ. В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ от Заказчика в адрес Таможенного представителя не направлен мотивированный отказ об оплате услуг Таможенного представителя, такие услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат уплате (п. 3.1, 3.2 договора).

Заказчик обязан представлять Таможенному представителю все необходимые документы, нести ответственность за достоверность и полноту содержащихся в них сведений. При необходимости, заблаговременно представлять заверенную в установленном порядке деловую и коммерческую документацию с переводом на русский язык. В случае, если предоставленная документация не переведена на русский язык, Заказчик оплачивает Таможенному представителю стоимость ее перевода на основании цен и тарифов, установленных Таможенным представителем (п. 2.2.4 договора).

Заказчик обязан своевременно предоставлять информацию и необходимые документы с указанием всей истребуемой информации для осуществления таможенного оформления товаров (п. 2.2.1 договора).

Каждая из Сторон несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с положениями Договора и действующего законодательства РФ.

Заказчик несет ответственность перед Таможенным представителем не только за достоверность и правильность представляемых документов и сведений, но и возмещает при этом все возникшие по этой причине у Таможенного представителя убытки, ущерб, связанные с привлечением его к административной ответственности таможенными органами, повлекшие наложение штрафных санкций, включая упущенную выгоду. В случае применения таможенным органом в отношении Таможенного представителя штрафных санкций Заказчик уплачивает Таможенному представителю сумму, равную ПО (сто десять)% суммы наложенного административного штрафа.

Заказчик несет ответственность перед таможенным органом и Таможенным представителем в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (п. 4.1 – 4.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, Стороны несут обоюдную ответственность в виде возмещения причиненных убытков, которые документально подтверждены. Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, возмещаются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания претензии. Претензия по причиненным убыткам рассматривается и подписывается Стороной в течение 5 (пяти) дней. В случае если претензия не рассмотрена и не подписана, то возмещение убытков решается в судебном порядке (п. 4.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока действия Договора. По истечении срока действия Договора условия его остаются действительными в отношении всех операций, совершенных до истечения срока действия Договора, которые к моменту прекращения действия Договора не будут завершены (п. 6.1, 6.2 договора).

14.02.2017 ООО «Восточные рубежи» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 27.01.2017 № 0542/03-Д-ОТО17-10 от имени и по поручению ООО «КАММАГ» в таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни была подана предварительная ДТ № 10702080/140217/0000083 на товар «судно рыболовное, не военное, морское, «Нефритовый», номер ИМО 9258038, год постройки - 2001 год, место постройки - Япония, материал корпуса - сталь, число и мощность машин - 1х735 квт, длина - 49,0 м, ширина - 8,80 м, высота борта - 3,85 м, валовая вместимость - 660, вместимость чистая – 234» стоимостью 660000 долл. США.

Таможенная стоимость была определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 46858294,92 руб., в которую согласно сведениям, указанным в ДТС-1, включены: расходы на приобретение товара по меморандуму о соглашении от 01.09.2014 в размере 38320854 руб. (660000 долл.США по курсу 58,0619 руб. за 1 долл.США); расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования (станции спутниковой связи, радиостанции, трансмиттера, радара, опреснителя, стерилизационных установок и пр.), а также расходы на приобретение топлива (транспортные расходы) в общей сумме 8537440,92 руб. В ДТ № 10702080/140217/0000083 таможенным представителем в графе № 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 5% (2 342 914,75 руб.), графе № 33 код 8902 00 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Союза.

14.02.2017 заявленная таможенная стоимость товара была принята таможенным органом, что подтверждается соответствующей отметкой в ДТС-1.

22.02.2017 судно «Нефритовый» прибыло на таможенную территорию таможенного союза через морской пункт пропуска Зарубино, и в этот же день товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В период с 13.11.2018 по 21.03.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Камчатской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702080/140217/0000083.

В ходе проверочных мероприятий таможня, исходя из сведений, предоставленных ООО «Восточные рубежи», ООО «КАММАГ», Российский Морской Регистр Судоходства, ООО «Морская инженерная компания», с учетом заключения таможенного эксперта от 18.03.2019 № 12410020/0006507, установила, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказанные услуги освидетельствования, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.03.2019 № 10705000/210/210319/А000008. Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты послужили основанием для принятия Камчатской таможней на основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, решения от 13.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702080/140217/0000083.

ООО «Восточные рубежи» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702080/140217/0000083.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2020 по делу №А24-4760/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

22.05.2019 ООО «КАММАГ» обратилось во Владивостокскую таможню для корректировки таможенной декларации ДТ №10702080/140217/0000083 и изменения сведений в графе №47 о применении таможенной льготы в виде 0% таможенной стоимости.

27.05.2019 Владивостокской таможней принято решение №42-14/104 об отказе в принятии КДТ и ДТС, согласно которому Владивостокской таможней отказано в принятии КДТ и ДТС и во внесении изменений в ДТ №10702080/140217/0000083 по причине ненадлежащего заполнения КДТ и ДТС от 13.05.2019.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ООО «КАММАГ» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 27.05.2019 №42-14/104 об отказе в принятии КДТ и ДТС в декларации на товары ДТ №10702080/140217/0000083 от ООО «КАММАГ», как не соответствующее ТК ЕАЭС; обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАММАГ» принять корректировку от 22.05.2019 о применении льготы, согласно пункта 7.1.10 решения Комиссии Таможенного союза №130 от 27.11.2009 (ред. от 30.11.2016), в КДТ и ДТС на товары ДТ №10702080/140217/0000083, согласно обращения ООО «КАММАГ», обязании Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАММАГ» излишне уплаченные таможенные платежи, которое решением от 11.06.2020 по делу № А51-19050/2019 удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 произведено процессуальное правопреемство, заменена Камчатская таможня на правопреемника – Сахалинскую таможню. Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51-19050/2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А51-19050/2019 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал оценку действиям таможенного органа как правомерным в связи с тем, что декларант, реализуя свое право на внесение изменений в сведения, указанные в ДТ, осуществляемое в заявительном порядке, не выполнил требования к надлежащему заполнению формы КДТ, а также не приложил документы, подтверждающие внесение изменений в ДТ, в том числе подтверждающие право на льготу. Кассационный суд с указанными выводами согласился, что отражено в постановлении от 19.05.2021 по делу № А51-19050/2019.

Истец, при заявлении настоящего иска, полагает, что некомпетентные действия сотрудников ответчика нанесли убытки ООО «Каммаг», выразившиеся в излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 2 342 914,75 рублей и 421 724,66 рублей НДС.

Досудебная претензия исх.№ 079 от 05.04.2021 о возврате спорной суммы оставлена ООО «Восточные рубежи» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС). 

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, а также документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

 Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕЭАС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Решение № 289).

При рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делу А51-19050/2019 судами установлено, что ООО «Каммаг» 22.05.2019 подало в Камчатскую таможню заявление о корректировке декларации на товары по ДТ № 10702080/140217/0000083. 

Основанием корректировки указало на решение Камчатской таможни от 13.05.2019, в порядке абзаца 2 подпункта б) пункта 11 Решения № 289, а также в связи с заявлением декларантом после выпуска товаров по собственной инициативе сведений о применении льготы по уплате таможенных платежей, в порядке абзаца 2 подпункта д) пункта 11 Решения № 289.

В соответствии с пунктом 12 Решения № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. 

В соответствии с пунктом 13 Решения № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). 

При этом, в пункте 18 Решения № 289 указано, что невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11-15 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 

Как установлено судом кассационной инстанции, общество, обращаясь в таможню со спорным заявлением, восьмизначный буквенно-цифровой код и графу 45а КДТ заполнила некорректно, что не соответствовало ни решению Камчатской таможни от 13.05.2019, ни сведениям о наличии у общества льгот по уплате таможенных платежей. 

Указанное, согласно положениям пункта 18 Решения № 289, является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные к ДТ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что декларантом к заявлению не были представлены документы, являющиеся основанием для внесения изменений в сведения ДТ в отношении льготы по уплате таможенной пошлины. 

Так, пунктом 15 Решения № 289 установлено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов. 

Структура и формат корректировки декларации на товары определены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 3. Пунктом 1 решения предусмотрено, что структура и формат корректировки декларации на товары могут быть как в виде электронного документа (электронная корректировка декларации), так и в виде электронного вида корректировки декларации на товары в виде документа на бумажном носителе (электронный вид корректировки декларации). Электронная корректировка декларации подписывается электронной цифровой подписью (пункт 2 Решения), а электронная корректировка декларации и электронный вид корректировки декларации формируются в соответствии со структурой корректировки декларации на товары, определяемой настоящим документом, в XML-формате (пункт 4 Решения). 

Из материалов дела также следует, что обществом обращение и КДТ были направлены в таможенный орган в письменной форме. При этом, к обращению декларантом были приложены: электронная версия корректировки ДТ (в формате XML), КДТ1 в 1 экз. на 3 л., ДТ в 1 экз. на 3 л., ДТС-1, ДТ-2 в 2 экз. на 4 л., копия решения от 13.05.2019 в 1 экз. на 27 л., копия приказа от 15.04.2019 в 1 экз. на 1 л, копия трудового договора от 15.04.2019 № 47 в 1 экз на 3 л., копия трудового договора от 17.04.2019 № 14 в 1 экз. на 1 л. Сведения о направлении вместе с обращением иных документов на бумажном носителе либо в сканированном виде материалы дела не содержат, в приложении не поименованы.

Кроме того, суд установил, что файл в формате XML является электронным видом КДТ. Однако направление документов в спорном случае осуществлялось в форме документа на бумажном носителе (в отсканированном виде в формате pdf) без каких-либо приложений. Таким образом, доказательства направления обществом в таможню совместно с обращением от 22.05.2019 документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в сведения ДТ в части льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, суду не представлены. 

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с разделом 7 «Документы, подтверждающие обеспечение  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов, а также документы, подтверждающие применение централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов» Классификатора видов документов и сведений, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, указываются в КДТ под кодом 07012.

 Тогда как в направленной обществом в таможенный орган КДТ выписка из государственного реестра от 10.04.2019 была указана под кодом 04999/1 – «иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости»; свидетельства о праве собственности на судно и праве плавания под флагом указаны под кодом 0999/1 – «иные документы», что также свидетельствует о ненадлежащем заполнении декларантом сведений КДТ и не позволяет таможенному органу проверить достоверность заявленных сведений.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции сделаны правомерные выводы о законности действий таможенного органа, отказавшего в принятии представленных обществом КДТ и ДТС, заполненных ненадлежащим образом, и не позволяющих установить ни факт исполнения решения Камчатской таможни от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнения) в сведения, указанные в ДТ № 10702080/140217/0000083 в части изменения сведений о таможенной стоимости товара, ни факт заявления льготы по уплате таможенных платежей.

Таким образом, учитывая заявительных характер применения льготы, непредставление документов, ее обосновывающих, а также нарушения порядка заполнения КДТ, отказ таможенного органа в принятии КДТ и ДТС признан судом апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу законным, а заявленные требования – подлежащими отклонению.

Согласно принципу обязательности судебного акта, установленному в части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд при рассмотрении настоящего дела, оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в условиях представленных именно истцом в адрес таможенного органа коммерческих документов, истец как заказчик по договору № 0542/03-Д-ОТО-17-10 не запросил дополнительную информацию (если такая требовалась), заполнил ее с допущением ошибок, в связи с чем подал в таможенные органы некорректно заполненную декларацию, не убедившись в правильности ее заполнения, в результате чего понес убытки. Доказательств обращения истца к ответчику в рамках заключенного спорного договора в связи с необходимостью внесения соответствующих изменений в ДТ, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы истца о том, что именно ответчик неверно заполнил и подготовил спорные документы опровергаются выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, где указано, что именно декларант (ООО «Каммаг»), реализуя свое право на внесение изменений в сведения, указанные в ДТ, осуществляемое в заявительном порядке, не выполнил требования к надлежащему заполнению формы КДТ, а также не приложил документы, подтверждающие внесение изменений в ДТ, в том числе подтверждающие право на льготу. Доказательства иного отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Данная общегражданская норма допускает в качестве исключения из общего правила возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности состава гражданского правонарушения, а именно: наступление убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между убытками и противоправными действиями причинителя, вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Ввиду установленных судом обстоятельств настоящего дела, отсутствия совокупности всех элементов состава правонарушения, отсутствия установления непосредственной вины ответчика в ненадлежащем заполнении ДТ, непредставления заявителем необходимых сведений для применения иной налоговой ставки, правовые основания для взыскания убытков с ответчика как таможенного представителя отсутствуют. 

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку истцом с ответчиком заключен договор на оказание услуг таможенного представителя, договорные отношения по оказанию в пользу ответчика таких услуг от имени заказчика (истца) на основании его поручений, по сути, является договором об оказании услуг, из чего следует, что к спорным отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

Так, в соответствии с пунктом первым статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта первого статьи 200 ГК РФ следует: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Каммаг» о спорных по настоящему делу обстоятельствах узнало 13.05.2019 из решения Камчатской таможни о предложении декларанту внести дополнения (изменения) в сведения, указанные в спорной ДТ), в  связи с этим суд признает доводы ответчика об истечении срока давности необоснованными, с учетом заявления настоящего иска 16.08.2021 (дата почтового отправления в суд).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.