ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016

г. Саратов

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года по делу №А06-2823/2016, (судья Негерев С.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» о включении требований в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.10.2018,

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующего на основании доверенности №19-11/1552 от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2016 года в отношении акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2017 года в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 ОАО «СЗ «Красные Баррикады» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Астраханской области 31.10.2017 года от ООО «Промышленное Снабжение» поступило заявление о включении в реестр требований по денежным обязательствам в размере 272 976 704,67 руб., составляющих задолженность по договорам поставки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Промышленное Снабжение» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что: 1) налоговой проверкой установлено, что ООО «Промышленное Снабжение» выступало в качестве искусственного звена, на этапе которого происходило увеличение стоимости приобретаемого Должником товара (свай, гильз); 2) ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» само согласовывало условия поставки с итальянским производителем и вело электронную переписку; 3) ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» заключило договор на изготовление и поставку свай через посредника - ООО «Промышленное Снабжение», учредители которого ФИО6 и ФИО7 являются двоюродными братьями заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО8

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Промышленное Снабжение» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что: 1) ООО «Промышленное Снабжение» работало над выбором конкретного поставщика, выбирая между немецким и итальянским производителями; 2) ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» только контролировало, что предлагаемые ООО «Промышленное Снабжение» изготовители имеют техническую возможность, площади, персонал, необходимое металлообрабатывающее, сварочное, измерительное и прочее оборудование для изготовления требуемой продукции, механизмы для погрузки на судно; 3) ООО «Промышленное Снабжение» сопровождало процесс производства, фрахтовало судно для перевозки, страховало товар в пути, было заключено соглашение с фирмой, занимающейся таможенным делом и обеспечивающим таможенное оформление; 4) Работы/услуги фактически были оказаны и никем из лиц, участвующих в деле это не оспорено; 5) суд немотивированно отказал в требованиях, основанных на договоре поставки №565/2012 от 25.10.2012.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. 

Требования ООО «Промышленное Снабжение» к Должнику основаны на неисполнении последним денежных обязательств перед ООО «Промышленное Снабжение», вытекающих из договоров поставки.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 ОАО ССЗ «Красные Баррикады» заключило договор с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», предметом которого является выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке Платформы жилого модуля №2, переходного моста ПЖМ-2-ЛСП-2 на месторождении им.В.Филановского.

Проектно-сметной документацией к данному договору предусмотрено использование свай стальных в количестве 12 штук.

Выполнение проекта по обустройству месторождения им. В. Филановского согласно указанному договору предусматривает поэтапную сдачу работ.

Работы по этапу №3 «Изготовление и поставка свай» были приняты заказчиком ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтъ» 30.12.2014, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 353 320 287,00 руб. (без НДС) и включают в себя СМР работы (130 686 500 руб.), материалы (149 356 000 руб.), доставку свай в порт Астрахань (52 274 600 руб.), прочие затраты (21 003 187 руб.).

Согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 общая стоимость этапа работ составила 416 917 938,66 руб.

В рамках реализации этапа №3 «Изготовление и поставка свай» договора №13V0692 от 01.10.2013 ОАО ССЗ «Красные Баррикады» осуществлялся поиск завода изготовителя, которому надлежало на основании индивидуальной технической документации изготовить сваи стальные в количестве 12 штук для строительства платформы жилого модуля ПЖМ-2 проект «Обустройство месторождения им. В. Филановского».

С целью поиска завода изготовителя сотрудники ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»: ФИО8 - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам в ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», ФИО9 - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ОАО ССЗ «Красные Баррикады», ФИО10. — технический директор ОАО ССЗ «Красные Баррикады» выезжали в командировку за территорию Российской Федерации.

После возвращения сотрудников ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» из командировки и обсуждения всех условий изготовления свай стальных с ген. директором ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО11 было принято коллегиальное решение о размещении заказа для проекта ПЖМ-2 на заводе Eisenbau Kramer: гильзы изготавливались на самом заводе, сваи на площадке дочернего предприятия Eisenbau Kramer - Cimolai SPA, находящейся в Италии.

При этом, самостоятельно согласовав условия договора с заводом-изготовителем ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» заключило договор на изготовление и поставку свай не напрямую с заводом CIMOLAI SPA (страна Италия), а через организацию - посредника ООО «Промышленное снабжение».

Согласно представленным документам: - 04.04.2014 между CIMOLAI SPA и ООО «Промышленное Снабжение» в лице генерального директора ФИО12 был заключен контракт №160-2014.

Предметом контракта является поставка свай на проект ПЖМ-2 по договору №13V0692 от 01.10.2013, заказчиком данного объекта является ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть». Цена договора за 12 свай составляет 4 400 000 Евро. (214 984 000 руб.). Стоимость продукции включает в себя: центраторы в количестве 12 шт., маркировка, разметка, нумерация свай согласно чертежа и дополнительных условий, изложенных в письме ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» от 15.03.2014, крепление свай на борту судна, сертификация Oil States, контроль инспекции третьей стороны во время погрузки свай на борт судна, взвешивание свай, промежуточная сталковка секций свай, взвешивание свай, экспортная таможенная декларация, сертификат качества на металлопрокат, сертификат на сварочные материалы, сертификат производителя. Грузополучателем товара является ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». Груз доставляется транспортом покупателя. Датой поставки и перехода права собственности на продукцию считается дата отгрузки с предприятия-изготовителя.

09.06.2014 между ООО «Промышленное снабжение» (поставщик) в лице генерального директора ФИО12 и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (покупатель) в лице генерального директора ФИО11 заключен контракт №КБ-0614 (г. Москва).

Предметом договора является поставка и передача в собственность металлопродукции согласно чертежу (сваи стальные на объект ПЖМ-2). Цена продукции включает в себя услуги по доставке, техническую и сертификационную документацию, освидетельствование РМРС, надзор Oil States, разметку, нумерацию свай, центраторы и составляет 8 500 000 Евро (443 527 083,11 руб.). Поставка осуществляется до рп. Красные Баррикады силами исполнителя. Оплата осуществляется 40% общей стоимости товара в течение 5 дней с даты подписания договора, 40% до 07.07.2014, 20% в течение 5 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», по результатам которой, составлен акт от 22.02.2017 № 07-28/06 и принято решении №07-28/10 от 15.06.2017.

При этом, материалами проверки установлено, что таможенным оформлением ООО «Промышленное Снабжение» самостоятельно не занималось, а заключало договор на оформление всех таможенных процедур, связанных с перемещением свай стальных через таможенную границу Российской Федерации, с ООО «Южная экспертная компания» (по договору представителя от 27.10.2014 № 0549/00/399). ООО «Промышленное Снабжение» перечислило 12.11.2014 в адрес ООО «Южная экспертная компания» 16 000 руб.

В тоже время в период 2013-2014 гг. ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» закупало материалы у иностранных поставщиков и в рамках реализации данных контрактов напрямую заключало договоры на таможенное оформление документов с организацией ООО «Кватра-Брокер» ИНН 

<

***> (договор оказания услуг по таможенному оформлению №1 от 28.06.2012).

По данным федеральной базы информационных ресурсов установлено ,что основным видом деятельности ООО «Промышленное снабжение» является оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием.

Учредителями являются: с 05.11.2009 по настоящее время ФИО7; с 18.10.2013 по настоящее время ФИО6. 

Руководителями являются с 10.03.2011 по 16.09.2014 ФИО12; с 17.09.2014 по настоящее время ФИО13 ИНН 

<

***>.

Из информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля следует, что ООО  «Промышленное снабжение» обладает рядом признаков номинальной структуры: имеет минимальную численность (на 2013 г. - 2 человека, на 2014 г. - 5 чел.), основные средства, собственные или арендованные транспортные средства, производственные мощности, офисы у данной организации отсутствуют.

Также проверкой установлена взаимосвязь ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и ООО «Промышленное снабжение» (поставщик), о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО8 является двоюродным братом ФИО6 и ФИО7 - учредителей ООО «Промышленное снабжение».

ФИО8 занимался передачей документов для ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», по доверенности от имени ООО «Промышленное снабжение», произвел приемку груза (свай) от имени ООО «Промышленное снабжение» в Астрахани.

Таким образом, процедура согласования ООО «Промышленное Снабжение» в качестве поставщика свай носила формальный характер.

В ходе мероприятий налогового контроля получен протокол технической квалификации претендентов от 12.02.2014.

Согласно представленному протоколу заказчиком ООО «ЛукойлНижневолжскнефть» к коммерческим торгам допущены следующие претенденты: ООО «Нева-Металл-Трейд», филиал ЗАО «АЭМ-технологии» «Атоммаш» г. Волгодонск, ООО «Промышленное Снабжение» (3 место), ООО «Техно-сервис».

По результатам проведенного тендера договор на поставку стальных свай был заключен ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с ООО «Промышленное Снабжение». При этом выбор данного поставщика, занявшего 3-е место из 4-х допущенных участников, сделан сотрудниками ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», которые составляли преобладающую часть состава тендерного комитета.

ООО «Промышленное Снабжение» не взаимодействовало с CIMOLAI SPA -изготовителем свай стальных, за которые ОАО ССЗ «Красные Баррикады» производило оплату в его адрес, ни в процессе обсуждения условий заключения договора, ни в процессе контроля за выполнением условий договора заводом-изготовителем. Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Промышленное Снабжение» является формальным звеном в цепочке участников: ОАО ССЗ «Красные Баррикады» ↔ ООО «Промышленное Снабжение» ↔ CIMOLAI SPA.

Доставка материалов в адрес ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» осуществлялась напрямую от грузоотправителя CIMOLAI SPA.

Груз доставлялся напрямую из Италии (порт Порто-Ногаро) в Россию (порт Астрахань) до причальной стенки ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (р. Бертюль).

Согласно таможенной декларации отправителем свай стальных является CIMOLAI SPA. Груз отправлялся судном NEVA-LEADER-5. Таможенное оформление осуществлялось ООО «Южная экспертная компания» (далее ООО «ЮЭК»).

В соответствии с произведенным налоговым органом анализом расчетных счетов ООО «Промышленное снабжение»: ОАО ССЗ «Красные Баррикады» выступало единственным покупателем у ООО «Промышленное снабжение». 

Других покупателей у указанной организации не имелось. Ряд организаций поставщиков ООО «Промышленное снабжение»: ООО «Нева-МеталлТрэйд» ИНН  

<

***>, ООО «Волжская металлобаза» ИНН 

<

***> поставляли товар в ОАО ССЗ «Красные Баррикады», как через посредника - ООО «Промышленное снабжение», так и напрямую, заключая договоры поставки с ОАО ССЗ «Красные Баррикады». Иными поставщиками ООО «Промышленное снабжение» являлись организации, от которых товар согласно представленным к проверке товарным накладным, также доставлялся напрямую в адрес грузополучателя - ОАО ССЗ «Красные Баррикады».

Соотношение фактически произведенных ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в рамках реализации этапа № 3 с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» затрат на приобретение свай и стоимости свай, учтенной при исчислении расходов и налоговых вычетов выглядело следующим образом: фактически оплата за сваи стальные осуществлена ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на расчетные счета ООО «Промышленное Снабжение» в размере 322 311 008,67 руб.

Сумма фактических затрат ООО «Промышленное Снабжение» за изготовление, доставку, таможенное оформление, с учетом дополнительных расходов, связанных с поставкой товара, составила 319 280 554,10 руб. Следовательно, денежные средства на расчетные счета ООО «Промышленное Снабжение» перечислялись ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» только в размерах необходимых для оплаты услуг завода-изготовителя и сопутствующих им услуг.

В состав расходов по приобретению материалов - свай стальных по документам ООО «Промышленное Снабжение» ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» включено 376 473 615,84 руб. (без НДС), в состав налоговых вычетов - 67 765 250,85 руб., всего - 444 238 866,71 руб., что на 124 498 755,82 руб. дороже таможенной стоимости товара с учетом доставки и дополнительных расходов, включая НДС (319 740 020.38 руб.).

При этом реальные расходы ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» меньше стоимости свай стальных по документам ООО «Промышленное Снабжение» на 124 498 846,33 руб. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном выборе ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» контрагента ООО «Промышленное снабжение» и использовании его в схеме направленной на получений необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 2 стать 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа во включении требований ООО «Промышленное снабжение» по Контрактам №160/2014 от 04.04.2014 и №КБ-0614 от 09.06.2014.

Представленные ООО «Промышленное снабжение» в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела дополнительные документы переписки ООО «Промышленное снабжение» с иностранной компанией –изготовителем металлопродукции не изменяют указанных выводов суда о целевой направленности сделок с должником.

Во-первых, как указывает ФНС России в своих возражениях на требования и не опровергнуто лицами, участвующим в деле, ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ранее неоднократно самостоятельно работало с иностранными контрагентами, а также заключало сопутствующие договоры на таможенное оформление, доставку товаров.

Во-вторых, в соответствие с разъяснением пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Совершение ООО «Промышленное снабжение» определенных действий не опровергает вышеуказанного обстоятельства значительного расхождения цены договора между ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с ООО «Промышленное снабжение» и фактической стоимости изготовления, сопутствующего оформления и доставки металлопродукции, исходя из которой ФНС России были сделаны выводы налоговой проверки.

Вместе с тем, повторно изучив и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года по делу №А06-2823/2016 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Промышленное снабжение» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»  требований в размере 269 496, 33 руб., основанных на договоре поставки  №565/2012 от 25.10.2012 подлежащим отмене.

Обжалуемый судебный акт в данной части не мотивирован, отношения сторон по договору №565/2012 от 25.10.2012 предметом налоговой проверки не являлись.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784 по делу N А38-1381/2016 если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

В рамках проверки возражений ФНС России для подтверждения факта реальной поставки товара суд предложил ООО «Промышленное Снабжение» представить документы, подтверждающие происхождение товара, указанного в товарной накладной №2015-049-001 от 29.04.2015.

В подтверждении обоснованности требований ООО «Промышленное Снабжение» предоставлены: договор  поставки №565/2012 от 25.10.2012, товарная накладная №2015-0429-001 от 29.04.2015, счет фактура №2015-0429-001 от 29.04.2015, договор №638/ОС о поставке меллопродукции от 06.03.2013, товарная накладная №29/04-00011 от 29.04.2015, счет-фактура №29/04-00011 от 29.04.2015, сертификат качества №268852 от 30.09.2014.

Металлопродукция (судосталь), реализованные ООО «Промышленное Снабжение» в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», были предварительно приобретены ООО «Промышленное Снабжение» у ООО «Нева-Металл Трейд».

При этом, ФНС России не оспаривается реальность отношений между ООО «Промышленное Снабжение» и Должником, между ООО «Промышленное Снабжение» и ООО «Нева-Металл Трейд». В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган сам указывал, что у ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» имелись хозяйственные отношения по приобретению у ООО «Нева-Металл Трейд» металлопродукции, как напрямую, так и через ООО «Промышленное Снабжение».

С учетом данных обстоятельств апелляционная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Промышленное Снабжение», основанных на  договоре поставки №565/2012 от 25.10.2012 на сумму 269 496, 33 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «Промышленное снабжение» о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 269 496, 33 руб. подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года по делу №А06-2823/2016 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» требований в размере 269 496, 33 руб. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» в размере 269 496, 33 руб. основного долга.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года по делу №А06-2823/2016 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                        И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                 Е.В. Пузина