/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года

Дело №

А56-61688/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Шульженко С.И. (доверенность от 24.01.2018) и Рудневой А.А. (доверенность от 10.09.2018), от Правительства Ленинградской области Вилаевой М.А. (доверенность от 19.12.2017), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Богдановой М.С. (доверенность от 15.03.2018), от арбитражного управляющего Чукина Михаила Михайловича представителя Федорова Ю.М. (доверенность от 19.01.2015), 

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья        Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-61688/2010,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 в отношении открытого акционерного общества «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ», место нахождения:  Ленинградская обл.,       г. Сланцы, Школьная ул., д. 11, ИНН 4713003869, ОГРН 1024701706490 (далее - Общество) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кокарев Александр Петрович.

Решением от 27.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокарев А.П.

Определением от 12.12.2014 Кокарев А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества».

Определением от 29.01.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Чукин Михаил Михайлович.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Чукин М.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил обязать либо Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Сланцевый муниципальный район Ленинградской области», место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Трестовский пер., д. 6, ОГРН 1144707001284, ИНН 4707037193 (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом), принять в муниципальную собственность, либо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург,    Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А», ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ Росимущества), принять в федеральную собственность объекты Общества, входящие в состав шахты «Ленинградская» (44 позиции).

Определением от 07.09.2016 принят отказ конкурсного управляющего от требования о передаче четырех объектов, входящих в состав имущества шахты «Ленинградская»; производство по заявлению в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России), Правительство Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество).

Определением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, суд обязал МТУ Росимущества принять в федеральную собственность от конкурсного управляющего Общества объекты должника, входящие в состав шахты «Ленинградская»: два вспомогательных ствола, три главных ствола, здание котельной (основное), копер вспомогательного ствола, а также тридцать три вентиляционных скважины (всего – 40 позиций) общей остаточной стоимостью 22 690 867 руб. 49 коп.; в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить определение от 26.04.2018 и постановление от 06.07.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к МТУ Росимущества.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку его доводу о том, что спорное имущество не подлежит передаче в федеральную собственность, должно быть передано органам местного самоуправления по месту его нахождения как необходимое для решения вопросов местного значения.

МТУ Росимущество считает, что суды, сделав вывод о необходимости передачи имущества в федеральную собственность, вместе с тем не установили, какой именно федеральный орган исполнительной власти уполномочен принять спорное имущество должника.

Как полагает податель жалобы, необходимыми полномочиями обладают Минэнерго России и Федеральное агентство по недропользованию.

Минэнерго России в отзыве на кассационную жалобу указало, что спорное имущество подлежит передаче в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Чукин М.М., Правительство Ленинградской области и Леноблкомимущество просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители арбитражного управляющего Чукина М.М., Правительства Ленинградской области и Леноблкомимущества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, основными видами деятельности Общества до октября 2010 года являлись разработка месторождения горючих сланцев подземным способом, добыча горючего сланца, известняков и подземных вод, поставка горючего сланца и продуктов обогащения на внутренний и внешний рынки.

С октября 2010 года Общество приостановило, а затем прекратило деятельность по добыче сланца и проходке горных выработок на Ленинградском местонахождении.

В соответствии положений статьей 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) при полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации. 

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора. 

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

Консервация шахты «Ленинградская» не была завершена в связи с отсутствием у Общества для этого денежных средств.

В ходе конкурсного производства имущество Общества, входящее в состав шахты «Ленинградская» (стволы шахты, здания, вентиляционные скважины), неоднократно выставлялось на торги, однако не было реализовано. 

Кредиторы Общества отказались от принятия указанного имущества в целях погашения своих требований. 

Акционеры должника не заявили о правах на данное имущество.

На собрании кредиторов должника 11.12.2015 принято решение об обязании конкурсного управляющего обеспечить передачу имущества, входящего в состав шахты «Ленинградская», органам местного самоуправления или в федеральную собственность.

Конкурсный управляющий Общества направил Администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» уведомление от 22.12.2015 о необходимости принять имущество должника, входящего в состав шахты «Ленинградская». 

Администрация муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» письмом от 29.01.2016              № 60/01-36.5 отказалась принять спорное имущество Общества в муниципальную собственность, указав на необходимость его передачи в федеральную собственность.

Конкурсный управляющий Чукин М.М. обратился в МТУ Росимущества с предложением от 27.12.2016 № 17 о передаче в федеральную собственность имущества Общества, входящего в состав шахты «Ленинградская». 

МТУ Росимущества письмом от 25.01.2017 № 03-249 также отказалось принять спорного имущества Общества в федеральную собственность.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество Общества представляет собой имущество специального назначения ограниченной оборотоспособности и не относится к социально значимым объектам.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Решение о признании Общества банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принято 27.07.2011, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, должны определяться законом или в установленном законом порядке. 

При этом отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении).

В силу статьи 50 Закона о местном самоуправлении в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого Закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 названного Закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении.

Закон о недрах обязывает пользователя недр обеспечить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию, а также обеспечить сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях.

В соответствии со статьей 2 Закона о недрах владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся:

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Как следует из Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Ленинградской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2005 № 67-р, горючие сланцы не относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия добывающей промышленности, за исключением добычи местного сырья (определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации), относятся исключительно к федеральной собственности.

С учетом изложенного, участки недр, которые использовались объектами шахты «Ленинградская», не могут быть отнесены к участкам недр местного значения.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что спорное имущество, находится в разрушенном состоянии и не может быть использовано в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения, закрепленных в статье 15 Закона о местном самоуправлении.

Вывод судов об отсутствии возможности нахождения спорного имущества в муниципальной собственности является обоснованным. 

Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные объекты, входящие в состав шахты «Ленинградская», подлежат передаче в федеральную собственность.

Довод подателя жалобы о неверном разрешении судом вопроса относительно федерального органа исполнительной власти, обязанный принять спорное имущество, отклоняется судом кассационной инстанции. 

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, наделенным Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 МТУ Росимущества переданы полномочия в том числе принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществлять действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственностью субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

При таком положении Росимущество и Минэнерго России не лишены возможности совместно урегулировать возникающие между ними разногласия по поводу принятия имущества, учитывая их общую подчиненность Правительству Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении, в том числе федерального органа исполнительной власти, к принятию нереализованного имущества должника, в том числе, при уклонении названного органа от его принятия в добровольном порядке, что имеет место в данном случае.

Заявление конкурсного управляющего о понуждении к принятию нереализованного имущества должника, поданное в суд после попыток исполнить требование Закона о банкротстве в добровольном порядке, оказавшихся неудачными, следует рассматривать как реализацию конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него федеральным законодателем.

Ссылки подателя кассационной жалобы на выводы, сделанные арбитражными судами при рассмотрении иных споров в отношении имущества ликвидируемых в рамках процедур банкротства предприятий угольной промышленности, как на сложившуюся судебную практику, сделаны без учета конкретных обстоятельств этих дел и отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А56-61688/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец