АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-2287/2024

11.02.2025

28.01.2025 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2,

о взыскании 1 558 227 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.03.2024;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.04.2024;

от третьего лица - не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьсервис» (далее - ООО «ТЭСС», Общество, ответчик) с требованием о взыскании 1 226 280 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 331 947 руб. процентов за период с 29.10.2021 по 26.04.2024 с дальнейшим начислением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования ФИО1 носят корпоративный характер, основаны на статьях 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьях 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены нарушением общества с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьсервис» обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества истцу.

Одновременно с иском истец представил заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде: наложения запрета на отчуждение имущества любым способом, арест движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе ООО «ТЭСС»; запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску производить регистрационные действия в отношении ООО «ТЭСС» в части изменений, вносимых в уставные документы общества, а также изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление ФИО1 принято, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А67-2287/2024 удовлетворено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества подлежит расчету исходя из данных бухгалтерской отчетности, составленной на конец отчетного периода – 2 квартала 2021 года, предшествующего дате подачи заявления о выходе из состава участников общества (28.07.2021 г.); на 30.06.2021 размер чистых активов ответчика имеет отрицательное значение. При условии, что заявление о выходе участника было подано ФИО5 28.07.2021 г., то последними данными бухгалтерской отчетности (промежуточной) общества за отчетный период является 30.06.2021 г. На 30.06.2021 г. размер чистых активов ответчика имеет отрицательное значение, что является безусловным основанием для отказа в выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале. Согласно п. 4.2.6 договора 671/20/1- 049 об открытии кредитной линии от 29.12.2020 г. ООО «ТЭСС» обязано ежеквартально представлять в Банк бухгалтерскую (финансовую) отчетность в полном объеме по форме, утвержденной Министерством финансов РФ, и другие отчетно-финансовые документы, не позднее 5 рабочих дней с даты окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом, полугодием, 9 месяцами). Ввиду того, что обязанность составления промежуточной бухгалтерской отчетности для ответчика установлена договором с ПАО «Томскпромстройбанк» и локальными нормативными актами (Приказом, учетной политикой Общества), Обществом бухгалтерский баланс на 30.06.2021 г. составлялся и направлялся в ПАО «Томскпромстройбанк».

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «ТЭСС», производство которой просил поручить ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, 

<

...>), эксперту ФИО6, поставив перед экспертом следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость доли ФИО7 в размере 33,3 % в уставном капитале ООО «ТЭСС» (ИНН 

<

***>) на дату 30.06.2021 г.

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал на необходимость проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости доли ФИО7 в размере 33,3 % в уставном капитале ООО «ТЭСС» на 31.12.2020 г. и на 30.06.2021 г

Определением суда от 18.06.2024 назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить действительную стоимость доли ФИО7 в размере 33,3 % в уставном капитале ООО «ТЭСС» (ИНН 

<

***>) на дату 30.12.2020 г. и на дату 30.06.2021 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО6 ФИО6 (

<

...>), производство по делу приостановлено.

19.09.2024 от ИП ФИО6 поступило экспертное заключение №1 от 17.09.2024.

Определением суда от 22.11.2024 истребовано у ПАО «Томскпромстройбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634061, 

<

...> (дополнительный офис №17) приказ директора ООО «Томскэлектросетьсервис» №46 от 29.12.2020.

От ПАО «Томскпромстройбанк» поступил ответ на запрос, в соответствии с которым отсутствует приказ директора ООО «Томскэлектросетьсервис» №46 от 29.12.2020.

16.12.2024 истребовано из ООО «Томскэлектросетьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлинник приказа директора ООО «Томскэлектросетьсервис» №46 от 29.12.2020.

Протокольным определением от 19.11.2024 отложено судебное заседание на 13.01.2025.

В судебном заседании объявлены перерывы до 28.01.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ после перерывов дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Томскэлектросетьсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На момент регистрации ООО «Томскэлектросетьсервис» в качестве учредителей были определены: ФИО8- 33,33 % уставного капитала; ФИО1 - 33,33% уставного капитала и ФИО2 Петрович– 33,34 % уставного капитала.

ФИО1 оформил 28.07.2021 заявление участника о выходе из общества, удостоверенное нотариусом, зарегистрированное в реестре за № 70/2-н/70-2024-1-262 (л.д. 13-14 т. 1).

28.08.2021 в адрес ООО «Томскэлектросетьсервис» со стороны ФИО1 было направлено соглашение, из которого следует, что стороны договорились о прекращении денежных обязательств общества перед истцом в сумме 1 226 280 рублей, что составляет действительную стоимость доли в уставном капитале общества на основании данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2020 г. при выходе ФИО1 из общества 28.07.2021г. Данное соглашение ответчиком не подписано.

24.12.2021 истцом подано заявление ответчику о необходимости компенсации истцу действительной стоимости доли общества за выход ФИО1 из него в размере 1 226 280 рублей.

ООО «Томскэлектросетьсервис» направил ФИО1 ответ на заявление от 19.01.2022 №5.

В связи с тем, что ООО «Томскэлектросетьсервис» свою обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли не исполнило, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), статьи 4.1, 6.1. Устава (в редакции на момент выхода участника из общества) ООО «Томскэлектросетьсервис» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление № 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Так, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В рассматриваемом случае положениями Устава ООО «Томскэлектросетьсервис» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (статья 6.1 10 Устава).

Однако названная обязанность обществом не исполнена.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (часть 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли рассчитывается в соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».

Согласно пунктам 4 - 5 названного Приказа, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку ответчик не согласен с размером действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «ТЭСС»», определением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2024 в рамках дела № А67-2287/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6. Указанным определением производство по делу № А67-2287/2024 приостановлено до завершения производства экспертизы и возвращения материалов дела.

В силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В заключение, помимо прочего, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов пункт 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить действительную стоимость доли ФИО7 в размере 33,3 % в уставном капитале ООО «ТЭСС» (ИНН 

<

***>) на дату 30.12.2020 г. и на дату 30.06.2021 г.

19.09.2024 от ИП ФИО6 поступило экспертное заключение №1 от 17.09.2024 (л.д. 5-79 т. 4).

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: на отчетную дату 31.12.2020 размер обязательств ООО «ТЭСС» составляет 42 973 тыс. руб. и состоит из суммы следующих показателей бухгалтерского баланса: долгосрочных заемных обязательств (строка 1410) на сумму 7 150 тыс. руб., других долгосрочных обязательств (строка 1450) на сумму 203 тыс. руб.. кредиторской задолженности (строка 1520) на сумму 34 579 тыс. руб.. других долгосрочных обязательств, исключающих в своем составе доходы будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества, (строка 1550) на сумму 1 041 тыс. руб. (7150+203+34579+1041). На отчетную дату 31.12.2020 размер активов ООО «ТЭСС» составляет 46 689 тыс. руб. и состоит из суммы следующих показателей бухгалтерского баланса: материальные внеоборотные активы (строка 1150) на сумму 4 656 тыс. руб.. нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы (строка 1170) на сумму 3 888 тыс. руб.. запасы (строка 1210) на сумму 23 086 тыс. руб.. денежные средства и денежные эквиваленты (строка 1250) на сумму 284 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы, исключающие в своем составе задолженность учредителей по взносам в уставный капитал, (строка 1230) на сумму 14 775 тыс. руб. (4656+3888+23086+284+14775). Исходя из данных показателей разность между активами и обязательствами ООО «ТЭСС» по состоянию на 31.12.2020 составляет 3 716 тыс. руб.. соответственно, чистые активы ООО «ТЭСС» по состоянию на 31.12.2020 составляют 3 716 тыс. руб. (46 689-42 973). На отчетную дату 30.06.2021 размер обязательств ООО «ТЭСС» составляет 34 194 тыс. руб. и состоит из суммы следующих показателей бухгалтерского баланса: долгосрочных заемных обязательств (строка 1410) на сумму 16 580 тыс. руб., отложенных налоговых обязательств (строка 1420) на сумму 274 тыс. руб., кредиторской задолженности (строка 1520) на сумму 17 319 тыс. руб., других долгосрочных обязательств, исключающих в своем составе доходы будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. - оценочные обязательства (строка 1540) на сумму 21 тыс. руб. (16580+274+17319+21). На отчетную дату 30.06.2021 размер активов ООО «ТЭСС» составляет 33 692 тыс. руб. и состоит из суммы следующих показателей бухгалтерского баланса: основные средства (строка 1150) на сумму 4 099 тыс. руб., отложенные налоговые активы (строка 1180) на сумму 3 873 тыс. руб., запасы (строка 1210) на сумму 12 037 тыс. руб., налог на добавленную стоимость (строка 11) на сумму 11 тыс. руб., дебиторская задолженность (строка 1230) на сумму 12 790 тыс. руб.. денежные средства и денежные эквиваленты (строка 1250) на сумму 626 тыс. руб.. прочие оборотные активы, исключающие в своем составе задолженность учредителей по взносам в уставный капитал, на сумму 256 тыс. руб. (4099+3873+12037+11 + 12790+626+256). Исходя из данных показателей разность между активами и обязательствами ООО «ТЭСС» по состоянию на 30.06.2021 составляет отрицательное значение -503 тыс. руб., соответственно, чистые активы ООО «ТЭСС» по состоянию на 30.06.2021 составляют -502 тыс. руб. (33692-34194).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена; на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперту заявлено не было.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция эксперта в решении вопроса, поставленного для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения экспертов требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответов, считает, что обстоятельств недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Суд учитывает, что экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим специальные познания.

Суд, проанализировав экспертное заключение ИП ФИО6 на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении основаны на полном и всестороннем исследовании представленных документов, согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта.

Довод ответчика о том, что датой для расчета действительной стоимости доли является 30.06.2021, отклоняется судом.

Действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последний день соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 4 Приказ Минфина Российской Федерации от 6 октября 2008 №106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно; отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, как закреплено в пункте 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (пункт 5 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

При этом следует также отметить, что составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта, в связи с чем решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17-1010 признаны не действующими со дня вступления названного решения суда в законную силу пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н.

Таким образом, в случае, если Федеральным законом и нормативными документами Общества (Уставом) не предусмотрено иных способов составления и сдачи отчетности, нежели предусмотренный ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете», для исчисления действительной стоимости доли подлежит годовая отчетность Общества.

Пунктом 6.1. Устава ООО «ТЭСС» иной порядок не предусмотрен.

Иное решение общего собрания участников общества, принятое всеми участниками общества единогласно, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, не представлено.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность не представлено.

Ответчик указывает, что 29.12.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) подписан договор № 671-20/1-049/З-05 о залоге имущества (далее - Договор № 671-20/1-049/З-05), предметом договора № 671-20/1-049/З-05 движимое имущество: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер – 

<

***>, модель № двигателя 1 GR 5412613 № шасси 

<

***>, № кузова (кабины, прицепа) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, год изготовления 2007, регистрационный знак М 058 РМ70. Залог вышеуказанного имущества обеспечивает исполнение обязательства по договору № 671-20/1-049 об открытии кредитной линии от 29.12.2020 г., по которому залогодержатель предоставил ООО «ТЭСС» (Заемщик в кредитном договоре) кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: - лимит задолженности составляет 20 000 000 рублей; - кредит должен быть возвращен Заемщиком 28.10.2022 г. Договор № 671-20/1-049/З-05 был заключен в обеспечение обязательств ООО «ТЭСС» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по договору 671/20/1-049 об открытии кредитной линии от 29.12.2020 г., 29.12.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1 подписан договор поручительства № 671-20/1-004/П-02, по условиям которого поручитель обязался перед банком полностью отвечать за неисполнение всех обязательств ООО «ТЭСС» - заемщика по договору 671/20/1-049 об открытии кредитной линии от 29.12.2020 г. Согласно п. 4.2.6 договора 671/20/1-049 об открытии кредитной линии от 29.12.2020 г. ООО «ТЭСС» обязано ежеквартально представлять в Банк бухгалтерскую (финансовую) отчетность в полном объеме по форме, утвержденной Министерством финансов РФ,3 и другие отчетно-финансовые документы, не позднее 5 рабочих дней с даты окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом, полугодием, 9 месяцами).

Наличие в договоре указанной обязанности, по мнению ответчика, означает, что в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество обязано составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, а значит, что действительная стоимость долей, принадлежащих истцам, должна определятся на основании отчетности по состоянию на конец отчетного периода – 2 квартал 2021 года.

От ПАО «Томскпромстройбанк» поступил ответ на запрос, в соответствии с которым отсутствует приказ директора ООО «Томскэлектросетьсервис» №46 от 29.12.2020.

Представленный истцами бухгалтерский баланс по состоянию на конец отчетного периода – 2 квартал 2021 года не был утвержден общим собранием участников ООО «ТЭСС».

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными указанным федеральным законом.

При этом, частью 5 статьи 2 Закона о бухгалтерском учете установлено, что указанный закон не применяется при создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей, отчетности, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, а также отчетности для иных целей, если законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами составления такой отчетности не предусматривается применение указанного федерального закона.

Поскольку указанный ответчиком документ относится к отчетности, предоставляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, он в силу положений части 5 статьи 2 Закона о бухгалтерском учете не относится к бухгалтерской отчетности ООО «ТЭСС» и потому не может быть положен в основу определения действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества.

С учетом изложенного, для целей определения размера подлежащей выплате стоимости доли должна применяться годовая бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2020.

Согласно экспертному заключению №1 от 17.09.2024 (л.д. 5-79 т. 4) исходя из данных показателей разность между активами и обязательствами ООО «ТЭСС» по состоянию на 31.12.2020 составляет 3 716 тыс. руб. соответственно, чистые активы ООО «ТЭСС» по состоянию на 31.12.2020 составляют 3 716 тыс. руб. (46 689-42 973). 

Оснований не принять заключение эксперта №1 от 17.09.2024 в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действительная стоимость доли в результате проведения судебной экспертизы составляет 1 226 280 рублей (33,33 % уставного капитала).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия у общества обязанности по выплате стоимости доли, не заявил об обстоятельствах, указывающих на нарушение истцом, выбывшим участником, требующим выплаты стоимости доли в размере 1 226 280 руб., стандарта поведения разумного и осмотрительного.

Принимая во внимание возникновение на стороне ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли, учитывая отсутствие доказательств оплаты доли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТЭСС» в размере 1 226 280 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 26.04.2024 в размере 331 947 руб. с дальнейшим начислением.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09 декабря 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иной размер процентов, и иной более короткий срок взыскиваемых в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли, не установлен. Таким образом, к настоящим правоотношениям подлежит применению порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Удержание действительной стоимости доли является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при этом обязанность по выплате действительной стоимости доли возникает в силу закона, в связи с чем указанные проценты подлежат начислению не со дня принятия соответствующего судебного акта, а со дня истечения срока исполнения такой обязанности.

Факты наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, просрочки выплаты истцу действительной стоимости его доли подтвержден материалами дела, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Расчет процентов судом  проверен, признан неверным, поскольку составлен без учета периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц,

то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления № 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 230.7.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Суд произвел расчет процентов с учетом периода действия моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 226 280,00 р.

29.10.2021

19.12.2021

52

7,50

1 226 280,00 ? 52 ? 7.5% / 365

13 102,72 р.

1 226 280,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 226 280,00 ? 56 ? 8.5% / 365

15 992,04 р.

1 226 280,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 226 280,00 ? 14 ? 9.5% / 365

4 468,36 р.

1 226 280,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 226 280,00 ? 32 ? 20% / 365

21 501,90 р.

Сумма основного долга: 1 226 280,00 р.

Сумма процентов: 55 065,02 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 226 280,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 226 280,00 ? 295 ? 7.5% / 365

74 332,73 р.

1 226 280,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 226 280,00 ? 22 ? 8.5% / 365

6 282,59 р.

1 226 280,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 226 280,00 ? 34 ? 12% / 365

13 707,46 р.

1 226 280,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 226 280,00 ? 42 ? 13% / 365

18 343,80 р.

1 226 280,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 226 280,00 ? 49 ? 15% / 365

24 693,58 р.

1 226 280,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 226 280,00 ? 14 ? 16% / 365

7 525,66 р.

1 226 280,00 р.

01.01.2024

26.04.2024

117

16,00

1 226 280,00 ? 117 ? 16% / 366

62 721,21 р.

Сумма основного долга: 1 226 280,00 р.

Сумма процентов: 207 607,03 р.

Таким образом, требование истца о взыскании 262 672,05 руб. процентов за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 26.04.2024, подлежит удовлетворению. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, обеспечительным мерам, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 226 280 руб. действительная стоимость доли в уставном капитале, 262 672,05 руб. процентов за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2024 с дальнейшим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2024 по день оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 947,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 230,20 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                               Д.А. Соколов