Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49329/23

21 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного  помощником судьи Магомедовой Р.З.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "БЕЦЕМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЦЕМА" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 7 063 940, 11 с учетом НДС за тепловую энергию в апреле 2023 года по договору поставки тепловой энергии № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019, неустойки (пени) в размере 81 507 руб. за просрочку оплаты за тепловую энергию в апреле 2023 за период с 19.05.2023 по 07.06.2023 в соответствии с п. 8.3 договора поставки тепловой энергии № ПТЭ-01/18 от 01.01.2019, неустойку (пени) за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию в апреле 2023 г. начиная с 08.06.2023 по дату фактической оплаты в соответствии с п. 8.3 договора поставки тепловой энергии №ПТЭ-02/18 от 01.01.2019.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать задолженность  в размере 7 063 940, 11 руб., за тепловую энергию в апреле 2023 г. по договору поставки тепловой энергии № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 , неустойку (пени) в размере 370 585,16 руб. за период с 19.05.2023 по 14.08.2023 в соответствие с п.8.3 договора поставки № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 , неустойку (пени) с 15.08.2023 по дату фактической оплаты в соответствие с п.8.3 договора поставки № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019.

             Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

             Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии №ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику тепловую энергию и (или) теплоноситель (пар и горячая вода), а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. 

Порядок расчетов сторонами определен в разделе 6 Договора.

Истец свои обязанности по поставке коммунальных ресурсов в апреле 2023 г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами (УПД). 

Со стороны АО «Красногорская теплосеть» условия Договора в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2023 года не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность перед АО "БЕЦЕМА" за тепловую энергию и теплоноситель в  размере 7 063 940,11   руб., с учетом  НДС за период апрель 2023 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования Истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2023 года в размере 7 063 940, 11 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные Ответчиком.

             Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 370 585, 16 руб. за период с 19.05.2023 по 14.08.2023, а также неустойки (пени) начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного судом  ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

            На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 8.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки с 15.08.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования Истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

              С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  58 727  руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в размере 1 446 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ  в пользу АО "БЕЦЕМА"  основной долг в размере 7 063 940, 11 руб., за тепловую энергию в апреле 2023 г. по договору поставки тепловой энергии № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 , неустойку (пени) в размере 370 585,16 руб. за период с 19.05.2023 по 14.08..2023 в соответствие с п.8.3 договора поставки № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 , неустойку (пени) с 15.08.2023 по дату фактической оплаты в соответствие с п.8.3 договора поставки № ПТЭ-02/18 от 01.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 727 руб.  

        Взыскать с АО КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 446 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева