АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-7/2019

город Кемерово

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 6 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Барнаул Алтайского края) против

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)

об устранении препятствий в водоснабжении,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово),

- общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово),

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 04.02.2019, паспорт),

установил:

предъявлены исковые требования об обязании не чинить препятствий в использовании сети водопровода обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», а именно: устранить на вводе холодного водоснабжения в здание магазина по адресу дом №35а по ул. Сарыгина г. Кемерово, перекрытие запорной арматуры, расположенной на внутренних сетях в подвале жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово, и восстановить подачу холодной воды в указанный магазин.

Исковые требования со ссылками на ст. 12, 209, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обоснованы тем, что объект водоснабжения истца подключен в соответствии с техническими условиями к внутридомовым сетям, находящимся под управлением ответчика. С 22.11.2018 и до настоящего времени холодная вода истцу не поступает. Обследование водоснабжающей организации – ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - показало, что хотя она выполняет свои обязательства по подаче воды, последняя на объект ответчика не поступает. Отсюда сделан вывод о перекрытии запорной арматуры ответчиком в подвале жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что им как организацией, управляющей жилым домом № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания». 26.10.2018 в адрес ответчика от истца поступило уведомление о том, что ответчиком произведено перекрытие запорной арматуры на сети холодного водоснабжения. В ответ ему было сообщено, что никаких отключений управляющая организация не производила, а в случае технических проблем предложено заключить договор технического содействия с управляющей организацией. Истец подключен к общедомовым сетям, которые ответчику не принадлежат. В материалы дела не предоставлено доказательств того, что имеет место закрытие запорной арматуры, что ответчик ограничивает истца в доступе в подвал для осмотра запорной арматуры, что отсутствует водоснабжение истца, что у него имеются технически исправные устройства для приема воды, что поведением ответчика создается угроза недвижимому имуществу, находящемуся в собственности истца.

Третье лицо - ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - в отзыве указало, что подключение магазина истца выполнено опосредовано – через общедомовые сети жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово - в соответствии с условиями технологического присоединения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы с управляющей организацией - ООО «УК Квалитет» (ответчик) и с застройщиком дома – ООО «Кемеровогражданстрой» (третье лицо). После получения 27.11.2018 сообщения от абонента (истца) об отсутствии холодного водоснабжения в магазине по адресу дом №35а по ул. Сарыгина г. Кемерово было произведено обследование и в качестве наиболее вероятной причины выдвинуто предположение о введении ограничения ООО «УК Квалитет». Письмом от 29.11.2018 № 614 ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»  уведомило ООО «УК Квалитет» о недопустимости самовольного ограничения водоснабжения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то протокольным определением завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.

В судебном заседании представители истца пояснили, что ответчик не пускает истца в подвал для проверки запорной арматуры, не отрицая наличие проблемы с поступлением холодной воды истцу, для решения которой предлагает ему заключить договор технического содействия, плата по которому составляет 15000 рублей в месяц, т.е. по сути вымогает эти деньги в обмен на открытие запорной арматуры. Вывод о том, что причиной отсутствия водоснабжения является перекрытие запорной арматуры, следует из того, что на сети истца нет никаких неисправностей и только единственный её участок – запорную арматуру, находящуюся под контролем ответчика – проверить нет возможности.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО ПКФ «Мария-Ра» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 № 7578. Дополнительным соглашением от 30.08.2018 в договор включен новый объект водоснабжения - здание магазина по адресу дом №35а по ул. Сарыгина г. Кемерово. Как следует из приложений № 1, 2 к этому договору границей раздела ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводу является точка «А» – точка врезки в общедомовую сеть холодного водоснабжения жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово (его подвал), на которой находится запорная арматура.

Технологическое присоединение выполнено в соответствии с техническим условиями, выданными 05.10.2017 № 914, что подтверждается справкой АО «Кемвод» от 11.05.2018 №9.

ООО ПКФ «Мария-Ра» потребовало от ООО «УК Квалитет» открыть запорную арматуру для восстановления холодного водоснабжения магазина (письмо вх.№ 37 от 26.11.2018), на что последнее ответило, что отключения не производило, а для решения технических проблем предложило заключить договор технического содействий с управляющей организацией, направив его оферту (письмо исх. № 38 от 30.11.2018).

В предмет этого договора, сроком действия с 01.05.2018, входит организация доступа специалистов ООО ПКФ «Мария-Ра» в подвал жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово, которые своими силами и за свой счет обслуживают расположенное там оборудование ООО ПКФ «Мария-Ра», а ООО «УК Квалитет» обязуется выделять своего представителя для доступа в подвал и не чинить препятствий специалистам ООО ПКФ «Мария-Ра».

Факт управления жилым домом № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.12.2017.

ООО ПКФ «Мария-Ра» также направило письмо ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» с просьбой разобраться в причинах отсутствия холодной воды (исх. № 114-1568 от 27.11.2018). В ответ на это письмо ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» сообщило, что оно исправно подает воду в жилой дом, обслуживаемый ООО «УК Квалитет», и последнее не сообщало о неисправностях (исх.№ 633 от 05.12.2018). В этой связи сделан вывод о том, что ограничение подачи холодной воды ООО ПКФ «Мария-Ра» произведено ООО «УК Квалитет», которому направлено письмо о незамедлительном возобновлении подачи холодной воды на объект по адресу: ул. Сарыгина, 35а (письмо исх. № 614 от 29.11.2018).

Актом осмотра водопроводно-канализационных устройств от 12.12.2018 подтверждается отсутствие холодной воды по ул. Сарыгина, 35а. На наличие каких-либо неисправностей на сети ООО ПКФ «Мария-Ра» не указано. Осмотр произведен ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» совместно с названным абонентом.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», приведен пример удовлетворения иска на основании ст. 304 ГК к ответчику, перекрывшему в своем производственном боксе ответвление трубопровода, по которому осуществлялась подача питьевой воды на объект истца.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником водопровода на участке от точки врезки во внутридомовые сети в подвале жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово, на которой находится также принадлежащая ему запорная арматура (точка «А»), и до здания по адресу: ул. Сарыгина, 35а.

По договору холодного водоснабжения в соответствии с условиями надлежаще выполненного технологического присоединения, согласованному с управляющей организацией и застройщиком жилого дома, опосредованно через сети последнего истец вправе получать холодную воду, эксплуатировать принадлежащую ему сеть с необходимым оборудованием, в том числе запорной арматурой. 

Однако по этому водопроводу холодная вода не поступает, что нарушает права истца.

Единственной причиной тому может быть только закрытие указанной запорной арматуры, поскольку на участке от внешней стены жилого дома № 37 до водопотребляющих устройств истца в доме № 35а по ул. Сарыгина никаких препятствий не обнаружено, в то время как вода исправно поступает во внутридомовые сети жилого дома № 37 и в подвале никаких утечек нет.

Ответчик, являясь законным владельцем внутридомовых сетей как управляющая организация, не вправе препятствовать транспортировке по ним воды истцу, объект которого подключен к этим сетям. Управляющая организация, не являясь собственником общедомового имущества, в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе (как истцом, так и ответчиком).

Вышеуказанные возражения ответчика суд отвергает как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Ограничение доступа истца к принадлежащей ему запорной арматуре подтверждается совокупностью обстоятельств дела, в том числе предложением ответчика о доступе в подвал под условием заключения договора технического содействия, суть которого сводится к предоставлению управляющей организацией за плату доступа в подвал и нечинению препятствий в обслуживании истцом, за счет и силами последнего принадлежащему ему же имущества. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» не чинить препятствий в использовании сети водопровода обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», а именно: устранить на вводе холодного водоснабжения в здание магазина по адресу дом №35а по ул. Сарыгина г. Кемерово, перекрытие запорной арматуры, расположенной на внутренних сетях в подвале жилого дома № 37 по ул. Сарыгина г. Кемерово, и восстановить подачу холодной воды в указанный магазин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» 6000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

   Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

   Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья               А.О. Нестеренко