АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8703/17 

Екатеринбург 24 августа 2023 г. Дело № А71-15536/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 06.03.2023 по делу № А71-15536/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Транснефть-Прикамье» – ФИО2 (доверенность  от 15.02.2023 № 01-01-01-01/89).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016  принято к производству заявление ФИО1  (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2017  с учетом опечатки, исправленной определением суда от 18.07.2017, процедура  реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена,  в отношении должника не применены правила об освобождении гражданина  

от обязательств перед акционерным обществом «Транснефть-Прикамье»  (далее – общество «Транснефть-Прикамье», кредитор).  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 18.02.2022 поступило  заявление общества «Транснефть-Прикамье» о выдаче исполнительного листа  в отношении неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника ФИО1 определением суда от 31.05.2017,  обязательства по которым у должника не были прекращены; заявлено  ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа  к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022, в удовлетворении заявления  общества «Транснефть-Прикамье» о выдаче исполнительного листа  и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа  к исполнению отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 10.10.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023  заявление общества «Транснефть-Прикамье» о выдаче исполнительного листа в  отношении неудовлетворенных требований, которые были включены в реестр  требований кредиторов ФИО1 определением суда от 31.05.2017,  удовлетворено, суд определил выдать обществу «Транснефть-Прикамье»  исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» 252 495  руб. 77 коп. долга».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 определение суда первой инстанции от 06.03.2023 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.  

В обоснование кассационной жалобы должник приводит доводы  об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае  положений части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 22 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон   № 229-ФЗ), поскольку исполнительный лист не был выдан в рамках дела  о банкротстве. Заявитель жалобы ссылается на пропуск заявителем срок  

на предъявление исполнительного документа к исполнению и срока исковой  давности.  

Поступившее в Арбитражный суд Уральского округа дополнение  к кассационной жалобе судом округа во внимание не принимается, поскольку  в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленный документ не содержит доказательств  его направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела  данные пояснения не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном  носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде  посредством системы «Мой Арбитр».  

Кредитор в отзыве на кассационную жалобу по доводам ФИО1  возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной  жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором  Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011  ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7,  ФИО8 признаны виновными в хищении нефти по соответствующим  эпизодам преступлений.  

Согласно данному приговору ФИО1 признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные  нефтепроводы» (далее – общество «Северо-западные магистральные  нефтепроводы») обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской  Республики с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1,  ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального  ущерба, причиненного преступлением.  

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики  от 02.12.2011 по делу № 2-3472/2011 удовлетворены исковые требования  общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к ФИО4,  ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7,  

ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного  преступлением, с ФИО1 солидарно с указанными лицами в пользу  общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» взыскано по всем  эпизодам 1 439 263 руб. 13 коп.  

На основании данного решения выданы исполнительные листы,  и постановлениями судебных приставов от 12.03.2012, от 24.07.2015,  от 31.07.2015 возбуждены исполнительные производства в отношении  ФИО1, которые в период с декабря 2011 года по январь 2017 года  находились на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сарапулу.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016  принято к производству заявление ФИО1 о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017  должник признан несостоятельным (банкротом).  

В связи с признанием должника банкротом постановлениями судебного  пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Сарапулу  от 18.01.2017 исполнительные производства от 12.03.2012 № 17552/12/39/18,  от 24.07.2015 № 24031/15/18039-ИП, 24033/15/18039-ИП, от 31.07.2015   № 24030/15/18039-ИП в отношении должника ФИО1 были окончены,  исполнительные листы возвращены взыскателю.  

Далее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 31.05.2017 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено  требование общества «Транснефть-Прикамье» в сумме 1 280 505 руб. 68 коп.,  подтвержденное вышеуказанным решением Сарапульского городского суда  Удмуртской Республики от 02.12.2011 по делу № 2-3472/2011.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2017  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1  завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении  гражданина от обязательств перед обществом «Транснефть-Прикамье».  

Письмом от 21.03.2018 № 18039/18/105036 отделом судебных приставов  по г. Сарапулу кредитору сообщено, что указанные исполнительные листы  были направлены финансовому управляющему ФИО3  

Общество «Транснефть - Прикамье» в адрес финансового управляющего  ФИО3 направило обращения от 09.04.2018   № ТПК-30-01-04-21/14161, от 30.05.2019 № ТПК-30-01-04-21/21238 с просьбой  передать исполнительные документы в отдел судебных приставов  по г. Сарапулу для исполнения.  

В свою очередь, финансовый управляющий ФИО3 письмом  от 17.06.2019 вх. № ТПК-30-37212 сообщила, что исполнительные листы серия  ВС № 012095383, серия ВС № 012095400, серия ВС № 012095406, серия ВС   № 012095392 были ею утеряны и указала на необходимость получения  дубликатов исполнительных листов в Сарапульском городском суде  Удмуртской Республики в рамках дела № 2-3472/2011.  

После получения ответа от финансового управляющего общество  «Транснефть - Прикамье» 03.07.2019 обратилось в Сарапульский городской суд  Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных  листов.  

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики  от 29.07.2019 заявление общества «Транснефть - Прикамье» о выдаче  дубликатов исполнительных листов удовлетворено, выдан исполнительный  лист от 26.08.2019 серия ФС № 027878333 в отношении ФИО1  

Указанный исполнительный лист был направлен кредитором  для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г. Сарапулу  

и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства  от 24.09.2019 № 83172/19/18039-ИП.  

В период с сентября 2019 года по июль 2021 года исполнительный лист  находился на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сарапулу.  

На основании поданной ФИО1 жалобы определением  Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.06.2021 определение  Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.07.2019  отменено. Основанием отмены послужило установление факта нахождения  оригиналов исполнительных листов серия ВС № 012095383, серия ВС   № 012095400, серия ВС № 012095406, серия ВС № 012095392 в материалах  настоящего арбитражного дела № А71-15536/2016 о банкротстве ФИО1  

В последующем 29.07.2021 исполнительное производство   № 83172/19/18039-ИП было окончено в связи с отзывом исполнительного  документа судом.  

После получения обществом из материалов настоящего дела  о банкротстве оригиналов исполнительных листов исполнительные листы  письмом от 19.07.2021 № ТПК-30-01-04-24/29544 были направлены  на исполнение в отдел судебных приставов по г. Сарапулу.  

Постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных  приставов по г. Сарапулу от 28.07.2021 и от 29.07.2021 в возбуждении  исполнительных производств было отказано в связи с истечением срока  предъявления исполнительных документов к исполнению.  

В дальнейшем 16.08.2021 общество обратилось в Сарапульский  городской суд Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении срока  предъявления исполнительных листов к исполнению.  

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики  от 01.10.2021 по делу № 14-666/21, оставленным без изменения определением  Верховного суда Удмуртской Республики от 01.12.2021 по делу   № 33-4417/2021, в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока  предъявления исполнительных листов к исполнению отказано; указано  на необходимость обращения с соответствующим заявлением в рамках дела  о банкротстве должника и на отсутствие у суда общей юрисдикции  в рассматриваемой ситуации полномочий по рассмотрению ходатайства  о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа  к исполнению.  

В дальнейшем кредитор обратился с рассматриваемым заявлением  о выдаче исполнительного листа уже в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Кредитор также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению,  в котором ссылался на вышеуказанные обстоятельства и указывал, что  до момента рассмотрения 30.06.2021 Верховным судом Удмуртской  Республики жалобы ФИО1 на определение Сарапульского городского  суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 кредитор считал, что оригиналы  исполнительных листов, которые не были возвращены взыскателю, были  

утеряны, получив дубликаты исполнительных листов, общество предъявило  их к исполнению, около двух лет осуществлялись действия в рамках  исполнительного производства и поскольку исполнительные листы  в обоснование требований общества «Транснефть - Прикамье» уже были  выданы ранее на основании решения Сарапульского городского суда  Удмуртской Республики от 02.12.2011 по делу № 2-3472/2011, которым  удовлетворены исковые требования общества «Северо-западные  магистральные нефтепроводы» к ФИО1 о взыскании ущерба,  причиненного преступлением, общество полагало, что имелись основания для  получения и предъявления к исполнению именно оригиналов исполнительных  листов, которые являлись действующими и непогашенными.  

Более того, кредитор указывал, что с момента принятия и вступления  в законную силу определения суда о завершении процедуры реализации  имущества должника в период с января 2017 года по июль 2019 года  предпринимал меры, направленные на исполнение решения Сарапульского  городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2011 по гражданскому делу   № 2-3472/2011 о возмещении материального ущерба, а именно направлял  запросы в Отдел судебных приставов по г. Сарапулу, финансовому  управляющему ФИО3 о местонахождении выданных Сарапульским  городским судом Удмуртской Республики исполнительных листов, обращался  в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче  дубликата исполнительных листов.  

Таким образом, общество «Транснефть - Прикамье» рассчитывало  на возмещение ущерба, причиненного преступлением, подтвержденного  вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда  Удмуртской Республики и включенного в реестр кредиторов должника.  

При повторном рассмотрении заявления кредитора суды первой  и апелляционной инстанций учли выводы суда округа, приведенные  в постановлении от 10.10.2022, и исходили из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных  судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации  имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает  исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6  статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр  требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.  Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается  арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном  заседании.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями  к ним, приняв во внимание, что задолженность должника перед кредитором  установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 31.05.2017 на основании решения Сарапульского  городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2011 по делу № 2-3472/2011,  исходя из того, что при завершении процедуры реализации имущества должник  не освобожден судом от исполнения требований кредитора, исследовав расчет  задолженности, представленный обществом «Транснефть - Прикамье»,  и отметив отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга  в остальной части, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявления кредитора и о выдаче исполнительного листа  на сумму 252 495 руб. 77 коп.  

Возражения должника о пропуске кредитором срока для предъявления  исполнительного документа к исполнению рассмотрены и отклонены судами  с учетом следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет  со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Как следует из пунктов 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению  прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению,  а также частичным исполнением исполнительного документа должником.  

На основании части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве  после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа  к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый  срок не засчитывается.  

Исходя из приведенных положений, исследовав и оценив все имеющиеся  доказательства, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора,  

доводов и возражений лиц, участвующих в деле, учтя, что, получив в рамках  дела № 2-3472/2011 судебный акт о восстановлении процессуального срока  предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата  исполнительного листа, общество «Транснефть - Прикамье», будучи  взыскателем, имело разумные ожидания объективной возможности  продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, приняв  во внимание отсутствие вины кредитора в последующей отмене вышестоящим  судом судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа спустя  значительный период времени, послужившей в свою очередь основанием  для окончания соответствующего исполнительного производства, длящегося  более 1 года 9 месяцев, суды не установили оснований для отказа в применении  в рассматриваемом случае положения о прерывании срока предъявления  исполнительного листа, в связи с чем сделали вывод о соблюдении такого  срока на дату обращения с рассматриваемым заявлением (14.02.2022).  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций  правильными, соответствующим материалам дела и положениям действующего  законодательства.  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований  для применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6  статьи 22 Закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный лист не был выдан  в рамках дела о банкротстве, судом округа отклоняются как основанные на  неверном толковании норм действующего права.  

Доводы должника о пропуске кредитором срока на предъявление  исполнительного документа к исполнению судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, получили  правовую оценку, их выводов не опровергают и не свидетельствуют  о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм  материального либо процессуального права, по сути, выражают несогласие  кассатора с выводами судов о фактических обстоятельствах, основанными  на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 по делу   № А71-15536/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи Ю.А. Оденцова  

 О.Э. Шавейникова