АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-10846/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств  аудиозаписи,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство  Змеиногорского района», г. Змеиногорск Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному образованию Змеиногорский район в лице Администрации  Змеиногорского района Алтайского края, г.Змеиногорск Алтайский край (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании солидарно задолженности по договору энергоснабжения для  муниципальных нужд № 22030490022658 от 04.09.2018 в размере 205 835 руб. 64 коп. за  май 2023 года,  

в отсутствие представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО  «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно –  коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (далее - Предприятие),  муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице  Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее – Администрация) о  взыскании солидарно задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных  нужд № 22030490022658 от 04.09.2018 в размере 205 835 руб. 64 коп. за май 2023 года.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 363, 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по договору  энергоснабжения, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на  

энергоснабжение для нужд муниципального образования Змеиногорский района  Алтайского края. Поскольку Администрация, как муниципальный заказчик является  поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о солидарном  взыскании заявленного долга с учетом того обстоятельства, что ответственность  поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.  

Представители лиц, участвующих в деле, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. Ответчик отзыва на иск не представил.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

04.09.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и Администрацией  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 43 на энергоснабжение для нужд  муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края (далее –  муниципальный контракт).  

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в  целях обеспечения нужд муниципального образования «Змеиногорский район Алтайского  края» на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1  муниципального контракта).  

04.09.2018 на основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт»  (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения для  муниципальных нужд.  

По условию пункта 3.1.1 договора покупатель обязался оплачивать принятую  энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали порядок расчетов: 

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30%  стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в  месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего  месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок  окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Расчетный период – календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с  01.09.2018 действует до 31.12.2018 и пролонгируется на следующий календарный год на  тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон  письменно не заявит другой стороне о его прекращении.  

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд  находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое  регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения  обязательства по оплате электроэнергии, поставляемой истцом ответчику, за период май  2023 у Предприятия образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере  205835 руб. 64 коп.  

Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, актами приема-передачи.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным. 

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или  муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается  поручителем по этому обязательству (часть 2 статьи 532 ГК РФ).  

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность)  возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части  долга (статья 323 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком энергии (мощности) и  оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.  

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том  же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды  должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают  солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта  неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом  

кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от  должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить  иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к  поручителю.  

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются  обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

 Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем  обязательства по оплате электроэнергии, предъявление требований к муниципальному  заказчику, выступающего поручителем по данному обязательству, является правомерным.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в  федеральный бюджет взыскивается с Предприятия поскольку Администрация  освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района», г. Змеиногорск, муниципального  образования Змеиногорский район в лице Администрации Змеиногорского района  Алтайского края, г.Змеиногорск в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  205 835 руб. 64 коп. задолженности.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство Змеиногорского района», г. Змеиногорск в пользу акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального образования Змеиногорский район в лице  Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г.Змеиногорск в пользу  

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство Змеиногорского района» государственную пошлину в федеральный бюджет РФ  в сумме 5117 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 22:34:00

 Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна