РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144272/23-82-1077

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: СПК «КАПКАЙКЕНТСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об изъятии предмета лизинга, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» обратилось с иском об изъятии у СПК «КАПКАЙКЕНТСКИЙ» и передаче АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2012 г. №  2123527: трактор колесный «Беларус-82.1» с заводским № 82017975.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26 июля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель, истец) и СПК «КАПКАЙКЕНТСКИЙ» (далее - лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2012 г. № 2123527 (далее - договор лизинга).

Основные условия вышеуказанного договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники, утвержденных лизингодателем 15.07.2011 г. № 65 (далее — общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с п. 4 договора лизинга лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг трактор колесный «Беларус-82.1» с № 82017975 (далее - предмет лизинга).

19.11.2012 г. предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Решением АС Республики Дагестан от 21.11.2018 г. по делу № А15-1242/2015 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Согласно п. 9.2.5 Общих условий Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договоров лизинга (расторжения договоров) без обращения в суд, письменно уведомив об Лизингополучателя, если в отношении Лизингополучателя в установленном законом порядке будет возбуждено дело о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, лизингодателем в адрес лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга.

Согласно п. 9.3 Общих условий при расторжении Договора лизинга Лизингополучатель обязан исполнить обязательства по Договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга, демонтировать и возвратить его Лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

На момент подачи искового заявления имущество находится во владении лизингополучателя, несмотря на факт направления претензии в адрес ответчика.

Поскольку предмет лизинга не был возвращен, лизингодатель обратился в суд с исковыми требованиями о принудительном изъятии у лизингополучателя переданного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, а ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 9, 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Изъять у СПК "Капкайкентский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2007 г. №2123527: трактор колесный «Беларус-82.1» с заводским №82017975.

В случае неисполнения решения суд по настоящему делу взыскать с СПК "Капкайкентский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Взыскать с СПК "Капкайкентский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова