625/2018-263020(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59939/2018

Дело № А40-93161/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Компания «Смак-7» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24  сентября 2018 года по делу № А40-93161/2018, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по  заявлению ООО «Компания «Смак-7» к заинтересованному лицу Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  г.Москве третьи лица - ОАО « Российские железные дороги», ТУ Росимущества в г.  Москве, об установлении факта действительного местонахождения недвижимого  имущества - строений 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером  77:09:0004023674  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ООО «Компания «Смак-7» ФИО2 (доверенность от 20.04.2018)  от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен  

от третьих лиц: ОАО «РЖД» - ФИО3 (доверенность от 15.10.2018) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Смак-7» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление  Росреестра) об установлении юридического факта владения ООО «Компания «Смак-7»  недвижимым имуществом на земельном участке с кадастровым номером  77:09:0004023:74.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные  дороги», ТУ Росимущества в г. Москве.  

ОАО «Российские железные дороги» в своем отзыве заявило ходатайство об  оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК  РФ, в связи с наличием спора о праве.  

ООО «Компания «Смак-7» наличие свора о праве отрицало, уточнило  заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ; с учетом уточнения просило  установить факт действительного нахождения недвижимого имущества – стр. 3, 5, 6, а,  б на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.  

Определением от 24 сентября 2018 года по делу № А40-93161/2018  Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «Компания «Смак-7» оставил без  рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «Компания  «Смак-7» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое  рассмотрение.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, определение суда считает законным и обоснованным.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и  обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями,  предусмотренными в настоящей главе.  

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для  возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частями 2, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья  определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть  решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц  о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле,  извещает о времени и месте судебного заседания.  

По делам особого производства заявитель в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства  того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование,  порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации);  

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:  

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о  праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217. часть 3 статьи 221  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);  

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок  установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление  об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при  его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.  

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего  юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли  спор о праве.  

В обоснование своего заявления ООО Компания "СМАК-7" указало, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №  А40-128347/2011 удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» об  обязании ООО "Дмитровский экспресс" и ООО Компания "СМАК-7" освободить часть  земельного участка с кадастровым номером 77:09:04023:046, площадью 1860 кв. м,  расположенного по адресу: г. Москва, о.п. Дмитровская, с левой и провой сторон по  ходу возрастания километража в районе пассажирских платформ от расположенного на  нем имущества, а именно, ООО "Дмитровский экспресс" от поста охраны; ООО  Компания "Смак-7" - от строений 1, 3, 5, 6, 7, а и б.  

Вместе с тем, свои требования заявитель основывает на том, что строения 3, 5, 6,  а, б, находящиеся во владении ООО Компания "СМАК-7", расположены на ином  земельном участке, чем установлено вышеуказанным судебным актом, а именно, на  земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.  

Оставляя заявление ООО Компания "СМАК-7" без рассмотрения суд первой  инстанции исходил из того, что заявитель обратился с заявлением об установлении  факта владения стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером  77:09:0004023:74 как своими собственными, также суд установил, что требование  заявителя, сформулированное как установить факт действительного нахождения  недвижимого имущества – стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым  номером 77:09:0004023:74, по существу связано с установлением оснований  возникновения этого права и его наличия у заявителя, т.е. с разрешением вопросов  прав, а не факта.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае  установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о  праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого  производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и  обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  оснований для их переоценки не имеется.  

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что установление  местонахождения имущества в ином месте, чем установлено вступившим в законную  силу судебным актом, влечет за собой необходимость установления владельца данного  имущества, кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40- 

128347/2011 в числе прочего установлено, что ООО Компания "СМАК-7" является  владельцем строений 1, 3, 5, 6, 7, а и б, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 77:09:04023:046.  

Требование о признании права собственности - признании гражданского  правоотношения не может рассматриваться в порядке особого производства. Такое  требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно  рассматриваться в порядке искового производства.  

Данный подход разъяснен в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение".  

Сказанное в полной мере распространяется и на другие гражданские (например,  обязательственные) правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются  из фактов, имеющих юридическое значение.  

В силу этого заявление, содержащее требование об установлении гражданского  правоотношения (права или обязанности) в особом производстве, подлежит  оставлению без рассмотрения согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, кроме  того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд  оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по  делу № А40-93161/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: Е.Б. Расторгуев   А.И. Трубицын  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.