АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7054/2021

23 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-Демонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 309796 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.04.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-Демонтаж" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-Демонтаж" о задолженность по договору поставки №30.04/2020 от 30.04.2020 г. в размере 279 600 руб., пени за период с 21.05.2020 г. по 22.12.2020 г.  в размере 30 196 руб. 80 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 196 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор №30.04/2020 от 30.04.2020 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации доставки грунта по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг определена на основании единичной расценки – 100 руб. за 1 куб.м. грунта в рыхлом теле. Общая стоимость услуг по договору является ориентировочной и составляет 300 000 руб. Ориентировочный объем грунта составляет 3000 куб.м. в рыхлом теле. За основу взят объем кузова автосамосвала, что составляет 16 куб.м. (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора от 30.04.2020 г. заказчик в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора на основании счета исполнителя перечисляет исполнителю аванс в размере 100 000 руб.

В течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги (п.4.4. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сроки оказания услуг – с 30 апреля 20220 по 20 мая 2020 года.

В рамках указанного договора истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 390 000 руб. по платежным поручениям №467 от 06.05.2020 г., №1263 от 25.09.2020 г., что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком была произведена поставка грунта только на сумму 110 400 руб. Таким образом, за ответчиком числится переплата  в размере 279 600 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Поскольку размер переплаты подтвержден  документально, доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено, сумму основного долга в размере 279 600 руб. следует взыскать в пользу истца.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по поставке грунта в адрес истца судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик в отзыве указывает, что осуществил поставку на сумму 88 400 руб.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены подписанные в одностороннем порядке товарно-транспортные накладные, путевые листы,  договоры подряда, договоры аренды транспортных средств, данные GPS навигации.

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарно-транспортные накладные подписаны  ответчиком в одностороннем порядке,  из договоров подряда и договоров аренды транспортных средств, не следует, что указанные договоры заключались во исполнение обязательств ответчиком по спорному договору, из путевых листов также не следует, что груз был доставлен на территорию ответчика, либо на иную территорию, указанную последним. 

Кроме того в пункте 1.1 договора, стороны согласовали место доставки - 

<

...>, когда как в товарно-транспортных накладных, путевых листа указано иное место разгрузки (доставки).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  недоказанности исполнения ответчиком обязательств на спорную сумму, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора от 30.04.2020 г. за несоблюдение исполнителем срока оказания услуг по настоящему договору, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не оказанных услуг по договору.

 Истец просит взыскать пени за период с 21.05.2020 г. по 22.12.2020 г.  в размере 30 196 руб. 80 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 5.1 договора сроки оказания услуг – с 30 апреля 20220 по 20 мая 2020 года.

Поставка грунта в полном объеме не осуществлена ответчиком в согласованный срок, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, досудебная претензия от 09.11.2020 г. (направленная в адрес ответчика 10.11.2020 г.) содержит требование истца не о поставке товара на сумму 279 600 руб., а о возврате денежных средств в заявленной сумме. 

При указанных обстоятельствах, пени подлежат взысканию в соответствии с п. 8.1 договора от 30.04.2020 г. за период с 21.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 24 325 руб. 20 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-Демонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №30.04/2020 от 30.04.2020 г. в размере 279 600 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот) руб., пени за период с 21.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 24 325 (двадцать четыре тысячи триста двадцать пять)  руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-Демонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 9 021 (девять тысяч двадцать один) руб. 28 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Лукина