АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-170489/19-127-1498

г. Москва

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО "ЭКСПОГРУЗ" (308009, 

<

...>, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО "МИГАС" (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЗЁРНАЯ 27 182, ОГРН:  

<

***>)  

третье лицо - ООО «ЛИЖЕР». о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 711 685 руб. 52 коп. при участии: стороны – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 472 999 руб.  90 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2017 г. по 01.07.2017 г. в  размере 226 327 руб. 44 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г. к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено ООО «ЛИЖЕР».  

От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом, 05 июня 2017 года ответчиком в  адрес Общества с ограниченной ответственностью «Лежер» был выставлен на оплату  счет № 89. В качестве документа основания оплаты указан договор № 2 от 05 июня  2017 года.  

06 июня 2017 года со ссылкой на вышеуказанный счет ООО «Лежер» перечислило  ответчику денежные средства в сумме 1 472 999,90 рублей: по платежному поручению   № 145 в размере 887 999,56 рублей и по платежному поручению № 146 в размере 585  000.34 рублей.  

Как указывает истец, указанный договор № 2 от 05 июня 2017 года между  сторонами не заключался. Данный договор на бумажном носителе сторонами не  составлялся и не подписывался. Стороны только намеревались заключить данный  договор, были определены его номер и дата, но сам договор так и не был заключен.  Сторонами не было согласовано какой товар и в каком количестве будет поставлен  ответчиком.  

До настоящего времени ответчиком не было произведено поставки товара в адрес  ООО «Лежер». Перечисленные денежные средства не возвращены  

На основании договора уступки права требования (цессии) № 8-23 от 23.04.2017 г.  заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспогруз»,  выступающим с одной стороны в качестве цессионария, и Обществом с ограниченной  ответственностью «Лежер», выступающим с другой стороны в качестве цедента,  цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата перечисленных по  платежным поручениям № 145 и № 146 цедентом должнику (ООО. «Мафикс»)  денежных средств в размере 1 472 999,90 рублей.  

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 08.04.2019г. с  исх. № 15 с требованием возвратить неосновательно обогащение.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлен факт перечисления ООО «ЛИЖЕР» ответчику денежных  средств в размере 1 472 999 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями.  

Учтивая, что ответчиком не указано оснований для удержания денежных средств,  а также не представлено доказательств их возврата, требование о взыскании 1 472 999  руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом к взысканию заявлены проценты за период с 09.06.2017 г. по 01.07.2017 г.  в размере 226 327 руб. 44 коп.  

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Требование о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием чужих  денежных средств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  

исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме  по возврату денежных средств и процентов не представлено, то исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г.   № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему  отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИГАС" в пользу ООО "ЭКСПОГРУЗ» 1 472 999 руб. 90 коп.  неосновательного обогащения в размере и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  09.06.2017 г. по 01.07.2017 г. в размере 226 327 руб. 44 коп.  

Взыскать с ООО "МИГАС" в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 30 117 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:33:34Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна