ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1701/2022

г. Самара

28 апреля 2022 года

11АП-4591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 ПАО «АК БАРС» БАНК на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-1701/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, г.Казань

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 гражданин ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (почтовый адрес финансового управляющего: 420102, Казань, ул. Серова, д.2, кв. 142).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему ФИО3 выплачена сумма вознаграждения за проведенную процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 в размере 25 000 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, а именно: с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем в рассматриваемой ситуации имеются основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2. 

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в    соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021, в ЕФРСБ – 01.04.2021.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником имуществе.

 На основании полученных финансовым управляющим сведений из регистрирующих органов, в том числе, выписки из ЕГРП от 20.05.2021 №КУВИ-, 002/2021-58399219, выписки из ЕГРП от 19.12.2020 №КУВИ-002/2020-490306591, сведений из Управления Гостехнадзора Республики Татарстан (исх. №01-15/2492 от 15.04.2021) об отсутствии зарегистрированного имущества, сведений из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани (исх. №5362и от 19.04.2021) об отсутствии зарегистрированного имущества, сведений ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан (исх. №4028-19-1-12 от 16.04.2021) об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных, судов установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество для формирования конкурсной массы.

Финансовым управляющим 11.07.2021 составлена опись имущества должника. 

Согласно описи имущества должника в конкурсную массу включено следующее имущество:

- 20% доля в уставном капитале ООО «Элин-Тур» ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 10 000 руб.

- 20% доля в уставном капитале ООО «Компания «Строймастер» ОГРН 

<

***> номиналь¬ной стоимостью 5 000 000 руб.

- 20% доля в уставном капитале ООО «Ерапланъ» ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 3 173 335,00 руб.

Финансовым управляющим в соответствии с п.2 ст. 213.26 «Особенности реализации имущества гражданина» Закона о банкротстве (оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом) проведена самостоятельно, о чем финансовым управляющим принято решение в письменной форме.

Опись имущества должника размещена финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ №6982897 от 13.07.2021, результаты оценки имущества должника (решение №1 от 12.07.2021 о проведении оценки) размещены на сайте ЕФРСБ №6982991 от 1307.2021.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021  принято и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках по продаже имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках по продаже имущества должника и об установлении начальной г цены продажи имущества должника.

На ЭТП «Альфалот» проведены повторные торги, путем публичного предложения, в  результате проведенных торгов имущество должника реализовано не было.

В соответствии с протоколами о результатах торгов №№ 41975-1, 41975-2, 41975-3 от 24.11.2021 торги по лотам публичного предложения признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие. Сообщение о результатах торгов финансовым управляющим размещено на сайте ЕФРСБ №7733688 от 24.11.2021.

Согласно п. 7.6. утвержденного положения: в том случае если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие Должнику имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения процедуры реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В случае включения » в реестр нескольких кредиторов, имущество им передается в собственность пропорционально их доле к общей сумме требований, включенных в реестр.

Финансовым управляющим были направлены уведомления в адрес кредиторов с предложением в срок до 15.12.2021 направить в адрес финансового управляющего  согласие либо отказ в принятии имущества должника. Конкурсные кредиторы отказались принять нереализованное имущество должника в счет погашения установленных требований кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина были предъявлены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по результатам рассмотрения которых в реестр требований включены требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу №А65-1701/2021 включено требование акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 15 000 000 руб. долга, 487 704руб. 91коп. процентов, 30 959руб. 84коп. неустойки. 101 025 175 руб. 03 коп. просроченных обязательств по Банковской гарантии №27376-Г от 09.10.2018г., 3 000 000 руб. неустойки по Банковской гарантии №27376-Г от 09.10.2018г., 68 020 837 руб. 74 коп. просроченных обязательств по Банковской гарантии №29819-Г от 15.05.2019г., 2 000 000 руб. неустойки по Банковской гарантии №29819-Г от 15.05.2019г. 9 749 887 руб. 15 коп. просроченных обязательств по Банковской гарантии №30231-Г от 10.06.2019г., 194 997 руб. 74 коп. неустойки по Банковской гарантии №30231-Г от 10.06.2019г., 9 348 297 руб. 92 коп. просроченных обязательств по Банковской гарантии №30232-Г от 10.06.2019г., 130 876 руб. 17 коп. неустойки по Банковской гарантии№30232-Г от 10.06.2019г., 9 347 200 руб. просроченных обязательств по Банковской гарантии №26391-Г от 29.08.2018г., 229 718 руб. 47 коп. просроченных обязательств по Банковской гарантии №28976-Г от 18.01.2019г., 154 627 руб. 99 коп. просроченных обязательств по Банковской гарантии №27666-Г от 24.10.2018г., 83 210 руб. просроченных обязательств по Банков¬ской гарантии №28850-Г от 25.12.2018г., 659 520 руб. просроченных обязательств по Банковской гарантии №29243-Г от 07.03.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу №А65-1701/2021 включено требование публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № 

<

***> от 28.12.2019 в размере 72 782 265,83 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 69 958 063, 72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 114 205, 33 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 648 454,87 руб. задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 61 541,91 руб.; по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности №4502/5/2018/1320 от 19.06.2018 в размере 102 415 481,21 руб., - задолженность по банковской гарантии составляет 100 924 149.86 руб.; - задолженность по процентам по условиям банковской гарантии составляет 656 .006,97 руб., - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 818 974,66 руб., - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии составляет 16 349,71 руб.; по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности №4502/5/2018/1320 от 19.06.2018 в размере 2 576 762,81 руб., из них: - задолженность по банковской гарантии составляет 2 548 523,98 руб.; - задолженность по процентам по условиям банковской гарантии составляет 20 388,19 руб., А65-1701/2021- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 7 659,50 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии составляет 191,14 руб.; по соглашению на открытие гарантийной линии под лимит задолженности №4502/5/2018/1320 от 19.06.2018 в размере 418 188,56 руб.

В реестр требований кредиторов включено по третьей очереди 397 655 711,36 рубля, по первой и второй очереди кредиторы отсутствуют.

Анализ совместно нажитого имущества должника показал следующее. 

Согласно выписке из ЕГРП от 20.05.2021 №КУВИ-002/2021-58399219 за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: помещение, жилое, кадастровый номер 16:50:010502:27, общ. площадь 154 кв. м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно предоставленной ТСЖ «Камелия» (ИНН 

<

***>) выписке из домовой книги – в данной квартире должник проживает с супругой и двумя детьми.

Квартира (кадастровый номер 16:50:010502:27) по адресу: 

<

...> не включена в конкурсную массу должника как единственное совместно нажитое жилье, обладающее исполнительским иммунитетом и в процедуре банкротства (ст. 446 ГПК РФ). Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).(п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.12.2020г №КУВИ-002/2020-490306591 за супругой ФИО4 должника зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: помещение, жилое, кадастровый номер 16:46:030102:2473, общ. площадь 31,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Квартира (кадастровый номер 16:46:030102:2473) не является совместно нажитым имуществом супругов в силу Закона, данная квартира принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от 15.08.2011 со стороны родителей ФИО4

Согласно отчету и ходатайству финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе в результате направления финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы имущество должника, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств финансовым управляющим также не установлены, должница сотрудничала в ходе процедуры с финансовым управляющим, предоставила необходимые сведения и документацию.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 21 531,74 рубля, в том числе на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ,  «Коммерсантъ», оплату почтовых услуг.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что финансовым управляющим осуществлены не все меры по выявлению имущества должника, а именно: отчет финансового управляющего не содержит информации о запросе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о правах отдельного лица на имевшиеся и имеющиеся объекты недвижимости за период в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, ссылается на недобросовестные действия должника, который действуя недобросовестно, взял на себя обязательства по договорам поручительства, которые не смог исполнить надлежащим образом.

Между тем, исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено, наличие признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства не выявлено. В материалы дела доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены. 

Согласно позиции финансового управляющего, финансовый управляющий поддерживает ходатайство о завершении реализации имущества должника и применения к должнику правила ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами включенными в реестр требований кредиторов так и не заявленных в период реализации имущества.

Финансовым управляющим предоставлены в материалы дела сведения об имеющемся имуществе, как у должника, так и его супруги, что подтверждается выписками из ЕГРП МКУВИ002/2021-58399219 от 20.05.2021, У2КУВИ-ОО2/2О2О-49ОЗО6591 от 19.12.2020.

На основании полученных сведений финансовым управляющим были проанализированы сделки должника в подозрительный период времени, предусмотренный ст. 61 Закона о банкротстве, в частности были проанализированы на предмет оспаривания следующие договора купли продажи:

- договор от 06.12.2019 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 47:03:0505001:107;

 -договор от 06.12.2019 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 47:03:0505001:137.

Данные сведения отражены в анализе финансового состояния должника в разделе «Анализ сделок должника» (отчет финансового управляющего)

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021) и даты заключения оспариваемых договоров купли-продажи, сроки для оспаривания сделки подпадают под ст. 61.2 п.2 (сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом).

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следуюгцих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.l Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим были проанализированы возможные основания для оспаривания указанных сделок. На момент совершения сделок не были выявлены признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества ФИО2 Кредиторская задолженность и обязанность по оплате по договорам поручительства у должника возникла с 16.04.2020 (дата определения Арбитражного суда Республики Татарстан в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Строймастер», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Доказательства возможной заинтересованности между сторонами сделок не выявлено.

Таким образом, финансовым управляющим А.Г. Пфеффер ФИО3 не выявлена совокупность оснований, достаточных для признания сделок недействительными.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве приняты меры по выявлению совместно нажитого имущества супругов.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.12.2020 №куви-002/2020-490306591 за супругой ФИО4 должника зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: помещение, жилое, кадастровый номер 16:46:030102:2473, общая площадь 31,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Квартира (кадастровый номер 16:46:030102:2473) не является совместно нажитым имуществом супругов в силу Закона, данная квартира принадлежит ФИО4 на основании Договора дарения от 15.08.2011 со стороны родителей ФИО4.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник, действуя недобросовестно, взял на себя обязательства по договорам поручительства, которые не смог исполнять надлежащим образом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.06.2021 по делу №А65-1701/2021 включено требование акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» по договору поручительства № 18544-W5 от 11.12.2017, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком по соглашению о предоставлении банковских гарантий №18544-ДГот 11.12.2017г., № 25648-ДГ от 23.07.2018г., заключенным между ПАО «Металлургический инвестиционный банк» и ООО «Компания «Строймастер». Поручительством №7424-11/5 от 19.12.2019 по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2019г., заключенным между ПАО «Металлургический инвестиционный банк» и ООО «Компания «Строймастер».

Поскольку у Банка были такие условия для выдачи кредита, при оформлении договоров поручительств должник исходил из того, что кредиты обеспечены ликвидным недвижимым имуществом ООО «Компания «Строймастер».

Действий по получению кредитов непосредственно для личных нужд должником не совершалось. Предоставление поручительства само по себе не предполагает обязательного осуществления поручителем выплат по основному обязательству, при предоставлении поручительства поручитель вправе предполагать погашение задолженности самим должником, при том, что кредитное учреждение, заключая договор поручительства на значительную сумму с физическим лицом, должно осознавать значительные риски и предполагать предварительное получение информации о платежеспособности поручителя.

Таким образом, должник справедливо полагал, что при заключении договоров поручительства и в ходе рассмотрения в ее отношении дела о банкротстве, не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Само по себе принятие должником на себя акцессорных обязательств в значительном размере, в том числе, превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его банкротом, как освобождение от долгов (от исполнения обязательств). Принятие на себя акцессорных обязательств само по себе не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположенные последствия.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции не установлены случаи, являющиеся основанием для сохранения задолженности должника перед вышеуказанными кредиторами по данному делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие иного дохода должника, а также отсутствие какого-либо имущества и наличие задолженности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности погашения имеющихся долгов должника.

Доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, мнение кредитора о недобросовестных действиях должника носит субъективный характер и не подтверждается материалами дела.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Сама по себе цель должника освободиться от чрезмерной задолженности отвечает целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

Кредитор не представил документальных доказательств наличия препятствий для освобождения гражданина от обязательств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу №А65-1701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       Г.О. Попова

                                                                                                                      Е.А. Серова