Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-880/2018

27 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018 № У7-ап495/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, без участия предстоятелей сторон, извещенных надлежащим образом: общество – уведомление № 67700020521244), административный орган – ходатайство от 16.03.2018 № У7-2025/03;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением от 16.11.2017 № 12 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным постановления 25.01.2018 № У7-ап495/06 о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12-10 час. 14.03.2018 до 09-10 час. 20.03.2018, информация об объявлении перерыва размещена в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Заявленное требование общество по существу события вменяемого нарушения не оспаривает, однако считает, что административным органом при вынесении постановления неправомерно не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 21.02.2018 № У7-1499/03, полагает, что событие вменяемого нарушения подтверждается материалами административного дела, оснований для признания нарушения малозначительным не имеется. 

Из материалов дела следует.

11.12.2017 административный орган по результатам рассмотрения представленной обществом декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 за 1, 2 кварталы 2017 года в электронном виде и сведений в ЕГАИС «Отчет об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», обнаружив повод к возбуждению дела об административном правонарушении и существо правонарушения, вынес определение № У7-ап495/06 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Армада». 

Одновременно административным органом вынесено определение № У7-ап381/06 об истребовании сведений от ООО «Армада», в том числе: объяснения о причинах расхождений данных об объемах поставки, постановки на баланс, списания алкогольной продукции, указанных в декларации и данных, зафиксированных в ЕГАИС за 1, 2 кварталы 2017 года; копии товарно-транспортной накладной от 02.02.2017 № Арм1700136 (с приложением Справок А,Б), электронных заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции по указанной ТТН; копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих прочие поступления и прочие расходы в 1, 2 кварталах 2017 года; реестр товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции в 1 квартале 2017 года; реестры постановленной на баланс, списанной алкогольной продукции за 1, 2 кварталы 2017 года; копии приказа, паспорта директора, устава.

14.12.2017 административным органом вынесено определение о продлении срока представления сведений до 20.12.2017 по ходатайству общества. 

22.12.2017 в административный орган за вх. № С-3928 от ООО «Армада» поступили объяснения от 19.12.2017 № 387 в ответ на определение от 11.12.2017 № У7-ап495/06 о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением истребованных документов.

27.12.2017 административным органом вынесено извещение № У7-ап495/06 о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.01.2018 в 12-30 час. по адресу: 

<

...>, каб. № 101. 

10.01.2018 в административный орган за вх. № С-40 от ООО «Армада» поступило ходатайство от 10.01.2018 о составлении протокола в отсутствии законного представителя организации в связи с территориальной отделённостью. 

11.01.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении № У7-ап495/06, в котором зафиксировано: 

при сравнительном анализе сведений из ЕГАИС «Отчет об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, сформированных по состоянию на 11.12.2017 с первичными документами, представленными обществом выявлено, что общество не зафиксировало в ЕГАИС объем постановленной на баланс продукции по акту оприходования товаров № 0000000001 в объеме 1,4 дал - нарушены пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.5.1 Порядка, утвержденного приказом № 149;

при сравнительном анализе сведений из ЕГАИС «Отчет об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, сформированных по состоянию на 11.12.2017 с первичными документами, представленными обществом выявлено расхождение объема списанной алкогольной продукции, зафиксированного в ЕГАИС в виде занижения по акту о списании товаров № 0000000013 в объеме 54,4 дал, завышения объема списанной алкогольной продукции по акту о списании товаров № 0000000016 в объеме 0,025 дал - нарушены пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.4.1 Порядка, утвержденного приказом № 149;

необоснованно зафиксированы в ЕГАИС в 1 квартале 2017 года сведения по акту № 00000000018 в объеме 239, 23 дал, акт не представлен обществом - нарушены пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.4.1 Порядка, утвержденного приказом № 149;

при сравнительном анализе сведений из ЕГАИС «Отчет об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, сформированных по состоянию на 11.12.2017 с первичными документами, представленными обществом выявлено, что общество не зафиксировало в ЕГАИС объем постановленной на баланс продукции по акту оприходования товаров № 0000000001 в объеме 0,745 дал - нарушены пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.5.1 Порядка, утвержденного приказом № 149;

необоснованно зафиксированы в ЕГАИС во 2 квартале 2017 года сведения по актам № 00000000105 от 07.04.2017 в объеме 1, 88 дал, № 00000000106 от 12.05.2017 в объеме 7,5 дал, № 00000000107 от 08.04.2017 в объеме 1, 35 дал, № 00000000108 от 05.06.2017 в объеме 6, 38 дал; акты не представлены обществом - нарушены пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.4.1 Порядка, утвержденного приказом № 149;

при сравнительном анализе сведений из ЕГАИС «Отчет об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, сформированных по состоянию на 11.12.2017 с первичными документами, представленными обществом выявлено расхождение объема списанной алкогольной продукции, зафиксированного в ЕГАИС в виде занижения по акту о списании товаров № 0000000018 в объеме 209, 6225 дал - нарушены пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.4.1 Порядка, утвержденного приказом № 149;

при сравнительном анализе сведений из ЕГАИС «Отчет об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, сформированных по состоянию на 11.12.2017 с первичными документами, представленными обществом выявлено, что общество не зафиксировало в ЕГАИС объем постановленной алкогольной продукции по ТТН от 02.02.2017 № Арм1700136 в объеме 5, 025 дал - нарушены пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт15 Правил функционирования ЕГАИС, пункт 5.1.1 Порядка, утвержденного приказом № 149; ответственность, за данные нарушения квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

12.01.2018 руководителем административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № У7-ап495/06 об административном правонарушении в отношении общества на 25.01.2018 в 12-30 час. Определение направлено почтовой связью заказным письмом № 68092211576232 и электронной почтовой связью обществу. 

25.01.2018 вр.и.о руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.01.2018 № У7-ап495/06 и другие материалы дела, вынес постановление о назначении административного наказания № У7-ап495/06, признав виновным ООО «Армада» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 155000 рублей. 

Одновременно административным органом вынесено представление от 25.01.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

25.01.2018 постановление от 25.01.2018 о назначении административного наказания № У7-ап495/06 и представление от 25.01.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 25.01.2018 № У7-683/06 заказным письмом № 68000020066202. 

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте в сети Интернет «Почта России» заказное письмо № 68000020066202 с оспариваемым постановлением и представлением от 25.01.2018 получено обществом 05.02.2018. С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 13.02.2018 через систему «Мой арбитр». Следовательно, с учетом даты получения постановления, с заявлением общество обратилось в пределах срока установленного процессуальным законодательством.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Служба является территориальным органом, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

С учетом изложенного, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами Росалкогольрегулирования. 

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Положениями части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 утвержден порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции производителями и оптовыми поставщиками.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции (пункт 5.1.1 приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС). Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку. 

В пункте 6 названных Правил ЕГАИС предусмотрено, что Единая информационная система содержит следующую информацию:

объем (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции (п.п. 14);

количество (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения (п.п. 16);

сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза) (п.п. 18);

сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции, в том числе с указанием номеров федеральных специальных марок и акцизных марок, нанесенных на маркируемую алкогольную продукцию (п. 26);

сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (п.п. 30).

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, обществу вменяются в вину нарушения требований пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 15 Правил функционирования ЕГАИС, пунктов 5.1.1, 5.4.1, 5.5, выразившихся в неотражении в ЕГАИС объема постановленной на баланс продукции по акту оприходования товаров № 0000000001 в объеме 1,4 дал в 1 квартале 2017 года; в расхождении объема списанной алкогольной продукции, зафиксированного в ЕГАИС в виде занижения по акту о списании товаров № 0000000013 в объеме 54,4 дал, завышения объема списанной алкогольной продукции по акту о списании товаров № 0000000016 в объеме 0,025 дал в 1 квартале 2017 года; необоснованной фиксации в ЕГАИС в 1 квартале 2017 года сведений по акту № 00000000018 в объеме 239, 23 дал; в неотражении в ЕГАИС объема постановленной на баланс продукции по акту оприходования товаров № 0000000001 в объеме 0,745 дал во 2 квартале 2017 года; в необоснованной фиксации в ЕГАИС во 2 квартале 2017 года сведений по актам № 00000000105 от 07.04.2017 в объеме 1, 88 дал, № 00000000106 от 12.05.2017 в объеме 7,5 дал, № 00000000107 от 08.04.2017 в объеме 1, 35 дал, № 00000000108 от 05.06.2017 в объеме 6, 38 дал; в расхождении объема списанной алкогольной продукции, зафиксированного в ЕГАИС за 2 квартал 2017 года в виде занижения по акту о списании товаров № 0000000018 в объеме 209, 6225 дал; в неотражении в ЕГАИС объема постановленной алкогольной продукции по ТТН от 02.02.2017 № Арм1700136 в объеме 5, 025 дал. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что МРУ Росалкогольрегулирования доказано наличие в действиях ООО «Армада» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в связи с проведением валютных операций.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения, в связи с чем, довод общества о неверной квалификации деяния подлежит отклонению. 

При этом суд также принимает во внимание пункт 18 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено при надлежащем извещении общества (законного представителя) без участия законного представителя юридического лица с учетом заявленных ходатайств обществом на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, соответственно.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган правомерно не принял доводы общества о возможности признания выявленных нарушений в качестве малозначительных, исходя из следующего. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Нарушение установленного государством порядка отражения в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции, посягает на фискальные интересы государства.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая характер допущенного обществом правонарушения (нарушение установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, причем, в том числе в виде его занижения) и того обстоятельства, что ООО «Армада» в четвертом квартале 2016 года совершило аналогичное правонарушение, суд не усматривает оснований для признания такого правонарушения малозначительным.

Суд полагает невозможным применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Между тем, постановлением от 22.05.2017 № У7-ап216/06 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждает правомерность назначения наказания административным органом в размере выше минимального.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Армада" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 25.01.2018 № У7-ап495/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова