ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2949/2022

г. Воронеж

07 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу                                    № А14-2949/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,               по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском           к товариществу собственников жилья «Парус» (далее - ТСЖ «Парус», ответчик) о взыскании 12 614 руб. задолженности за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию по договору № 06766 от 01.02.2012,            599, 17 руб. пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022                в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу                                  № А14-2949/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                с ТСЖ «Парус» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 12 614 руб. задолженности, 599, 17 руб. пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022,           пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя                   из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), с учетом Постановления Правительства РФ            № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ «Парус» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований           в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы                   на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов             «Мой арбитр» отзыва ПАО «ТНС энерго Воронеж» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2012  между ОАО «ВЭСК» (в настоящее время ПАО «ТНС Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Парус» (абонент) заключен договор поставки электрической энергии № 06766, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию в определенном договором количестве, а абонент обязался        принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки,                   в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Договор заключен на период с 01.01.2012 до 31.12.2012 с условием о ежегодной пролонгации (п. 9.1 договора). 

Согласно п. 6.1 договора учет потребленной электрической энергии осуществляется по расчетным приборам учета. 

При отсутствии приборов учета или их несоответствии требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой энергии определяется при расчетах по общему учету - по количеству квартир в жилом доме, умноженному на действующий норматив потребления энергии. При расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей           телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления и т.п., технологических потерь - 7 кВтч в месяц на 1 человека (п. 6.3 договора). 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение условий договора в октябре 2021 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило абоненту электрическую энергию на  содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу:                     ул. Плехановская, 31, и предъявило к оплате счет-фактуру. 

ТСЖ «Парус» оплату за электрическую энергию не произвело,                    по расчетам истца размер задолженности за октябрь 2021 года составляет                 12 614 руб. за 2975 кВтч.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты за электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу об удовлетворении исковых требований                            ПАО «ТНС энерго Воронеж» по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4,                 ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим                 в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

По смыслу п. 1, подп. «а» п. 9 Правил № 354 и Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие              в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая                   компания, которая одновременно является абонентом в отношениях                           с ресурсоснабжающей организацией.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21(1) Правил                № 124 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило электрическую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «Парус».

Объем поставленной электрической энергии определен истцом                      с учетом данных общедомового прибора учета, в соответствии с условиями договора и Правилами № 354. 

Имеющийся в деле акт приема-передачи ответчиком не подписан.          При этом мотивированный отказ от подписания акта в материалах дела отсутствует, доказательств направления ответчиком истцу замечаний, претензий или возражений к акту относительно объема или качества поставленной электрической энергии, ТСЖ «Парус» не представлено.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применен               тариф на электрическую энергию, утвержденный на данный период  приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области. 

Стоимость поставленного ресурса по расчетам истца составляет                   12 614 руб. за 2975 кВтч. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчик          не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства         в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 12 614 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за октябрь 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 599, 17 руб. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, кроме того истец просил о последующем начислении пени             в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные                и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные                       в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022               № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений        в 2022 году» до 01.01.2023 подлежит применению ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 - 9,5%. 

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 599, 17 руб., суд первой инстанции правильно признал его верным.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило о взыскании с ответчика пени  по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ               № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором            может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд                       по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком            на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел                         о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора                 (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются                        на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему               под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное  в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,           на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную оспариваемым судебным актом задолженность               не производится (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пеня может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно)).

С учетом указанных разъяснений, в случае неоплаты долга в период         до окончания действия моратория истец вправе требовать присуждения неустойки начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу              о взыскании с ответчика в пользу истца 599, 17 руб. пени за период                         с 23.12.2021 по 31.03.2022, а также пени, подлежащей начислению                        со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                         в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». 

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Парус» о неправомерном начислении индивидуального потребления по квартире № 48 «0» кВт/ч,                   о проживании в данной квартире трех человек, о непринятии судом области отзыва ответчика на исковое заявление подлежат отклонению. 

Как следует из материалов дела, в определении суда от 21.03.2022                о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику были установлены сроки для представления отзыва на исковое заявление и документально обоснованных возражений (при их наличии) до 18.04.2022, а также дополнительных документов и возражений         в обоснование своей позиции в срок до 13.05.2022

Отзыв ТСЖ «Парус» поступил в арбитражный суд «нарочным» 24.05.2022, то есть по истечении установленных судом сроков для представления отзыва на исковое заявление и документально обоснованных возражений, а также дополнительных документов и возражений в обоснование своей позиции. 

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков представления в суд отзыва на исковое заявление и документально обоснованных возражений, с учетом отсутствия обоснования со стороны ответчика невозможности представления отзыва в установленный срок, арбитражный суд области определением от 25.05.2022 возвратил ТСЖ «Парус» отзыв на исковое заявление в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также норм ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий,  в частности, риск непредставления в установленный срок документально обоснованных возражений по предъявленным требованиям.

Представленные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительные доказательства (копии отчетов ПАО «ТНС энерго Воронеж» об исполнении агентского договора за периоды с июля по декабрь 2021 года, ведомости электропотребления за октябрь 2021 года, справки                    о количестве зарегистрированных в квартире 48 и иные документы, приложенные к апелляционной жалобе) не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возвращению ТСЖ «Парус» в силу требований ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии                                       с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По этому же основанию не могут быть приобщены к материалам дела  и подлежат возврату истцу представленные ПАО «ТНС энерго Воронеж» на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительные доказательства (копия акта от 31.05.2022 об отключении кв. 48 и фотокопия автоматического выключателя по кв. 48 с пломбой, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу).

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по  правилам суда первой инстанции на стадии апелляционного производства   не установлено. 

При этом стороны не лишены возможности сверить имеющиеся у них данные и произвести при необходимости перерасчет (корректировку) размера платы в порядке ст. 61 Правил № 354 в том месяце, в котором будут получены данные о фактическом объеме потребленного ресурса.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.06.2022) по делу № А14-2949/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции         по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья         Е.В. Маховая