АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21024/2019

г. Ярославль

28 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЦентрКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «мамонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Время спорта»

о взыскании 1471897.55  руб., о признании договора лизинга расторгнутым и изъятии предмета лизинга

 

при участии

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

 

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «ЦентрКапитал» (далее-Лизинговая компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонт» (далее-Общество) с иском о взыскании 1 471 897 руб. 55 коп., в том числе 1 339 857 руб. 05 коп. долга по лизинговым платежам,  132 040 руб. 50 коп. пени за период с 21.12.2018 по 06.11.2019, признании договора лизинга № 246 от 19.10.2017 расторгнутым и изъятии предмета лизинга - льдозаливочного комбайна Sport-Ice 124 с электроприводом (далее- льдозаливочный комбайн).

Представитель ФИО3 компании требования поддержал.

Ответчик и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Время спорта» (далее-ООО «Время спорта»), в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не заявили, определение, направленное в их адрес, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

В соответствии с договором № 246 от 19.10.2017 Лизинговая компания (лизингодатель) приобрела и передала в лизинг ООО «Время спорта» (лизингополучатель)  льдозаливочный комбайн.

 Размер лизинговых платежей, порядок и сроки их внесения, ответственность за нарушение условий договора, определены договором. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 26.10.2017.

Пунктом 7.2. договора лизингодателю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, в том числе при однократном невнесении (неполном внесении) лизинговых платежей (подпункт «а»). В данном случае договор лизинга считается прекращенным, лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в 15-дневный срок с момента получения требования.

Соглашением от 25.06.2018 права и обязанности лизингополучателя переданы Обществу, в том числе обязанность по уплате задолженности ООО «Время спорта» в размере 2 035 231 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность, размер которой на момент обращения в суд составил 1 339 857 руб. 05 коп., на которую начислено 132 040 руб. 50 коп. пени за период с 21.12.2018 по 06.11.2019.

23.01.2019 Лизинговая компания направляла Обществу претензию с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам в размере 806 802 руб. 64 коп.

Письмом от 31.05.2019 Общество признало наличие долга в предъявленном размере и обязалось его погасить в срок июнь-июль 2019 года. Однако задолженность Обществом в обещанный срок не погашена. 

Уведомлением от 17.07.2019 № 17/07/01 Лизинговая компания сообщила Обществу о расторжении договора лизинга в связи с отказом от его исполнения, поскольку последним нарушена обязанность по своевременному и полному внесению лизинговых платежей и имеется задолженность по шести лизинговым платежам в сумме 655 170 руб. 77 коп. (вручено Обществу 23.07.2019). Обществу предложено в 15-дневный срок со дня получения уведомления возвратить льдозаливочный комбайн.

Поскольку задолженность Обществом не оплачена, предмет лизинга не возвращен, Лизинговая компания обратилась в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к договору лизинга применяются правила договора аренды.

Факт наличия задолженности по лизинговым платежам подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению лизинговых платежей, суд признает соответствующим статье 330 ГК РФ, условиям договора лизинга № 246 от 19.10.2017 (пункт 6.2.) и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 ГК РФ. Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, если в договоре лизинга его стороны согласовали такое основание для прекращения действия данного договора, как невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в оговоренные сроки, а при наступлении этого обстоятельства лизингодателю предоставлено также право на досрочное истребование предмета лизинга без судебного расторжения договора, то такое договорное условие следует квалифицировать как условие, согласно которому лизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015, в настоящее время действует статья 450.1. ГК РФ), направив лизингополучателю требование о возврате предмета лизинга (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/10).

Договором лизинга № 246 от 19.10.2017 предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора с бесспорным изъятием предмета лизинга (пункт 7.2.)

В связи наличием оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7.2. договора лизинга, уведомлением от 17.07.2019 Лизинговая компания сообщила Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала возвратить льдозаливочный комбайн в 15-дневный срок с момента получения уведомления.

Уведомление получено Обществом 23.07.2019.

С учетом изложенного, договор лизинга № 246 от 19.10.2017 считается расторгнутым, признания таковым в судебном порядке не требуется.

Общество обязано возвратить предмет лизинга. Поскольку льдозаливочный комбайн не возвращен лизингодателю, его требование об изъятии признается судом обоснованным.

Судебные расходы относятся на стороны.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЦентрКапитал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 471 897, 55 руб., в том числе 1 339 857, 05 руб. долга,  132 040, 50 руб. пени.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) льдозаливочный комбайн Sport-Ice 124 с электроприводом.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 719 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЦентрКапитал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Чистякова О.Н.