АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5886/23 

Екатеринбург

02 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-66815/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Золотые луга» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-66815/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество «Золотые луга» (далее – общество «Золотые луга») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФартКрат» (далее – общество «ФартКрат») 115 237 руб. 73 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке от 13.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.02.2023), заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Золотые луга», ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, решение суда изменить.

В дополнении к жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на пункт 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, статью 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), указывает на 30-дневный срок для внесудебного урегулирования спора, а также полагает неверной определенной апелляционным судом дату начала течения срока исковой давности. Приводя положения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, указывая на уплату штрафа платежным поручением от 18.11.2021 № 16419, полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ФартКрат» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 13.11.2021 на перевозку груза (продукт питания) по маршруту                              с. Ситниково – г. Челябинск. 

Во исполнение условий договора-заявки от 13.11.2021 груз принят к перевозке и доставлен в место назначения, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 3-49844 от 15.11.2021. 

По условиям договора-заявки от 13.11.2021 датой погрузки определено 14.11.2021, 10:00, выгрузка – 15.11.2021, 06:00. Фактически груз доставлен 15.11.2021, 09:24.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, на основании претензии поставщика в рамках договора поставки от 15.12.2020  № 366 за нарушение сроков доставки груза истцом уплачен штраф в сумме 115 237 руб. 73 коп. платежным поручением № 16419 от 18.11.2021.

Уплата названного штрафа послужила основанием для обращения истца с требованием к ответчику о возмещении убытков.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 15, 309, 329, 330,  393, 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», исходил из правомерности заявленного истцом требования, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выводы суда в части правомерности требований истца о взыскании убытков, в связи с просрочкой доставки груза ответчиком, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 26.06.2018 № 26, поддержал, вместе с тем, признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано со ссылкой на обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по спору. 

Доводы кассационной жалобы касаются только выводов апелляционного суда об отказе во взыскании  задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой заявителем части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из наличия между сторонами правоотношений по транспортным услугам в рамках главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно определили, что в рассматриваемом случае срок по требованиям, заявленным истцом о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке от 13.11.2021 составляет один год.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что выгрузка груза ответчиком была осуществлена 15.11.2021, претензия обществом «Оазис» в адрес общества «Золотые луга» также была предъявлена 15.11.2021,  претензия общества «Золотые луга»  направлена в адрес общества «Фарткрат» электронной почтой 01.12.2021, ответ на претензию (отказ в удовлетворении претензии) был направлен электронной почтой 13.12.2021, период претензионного порядка урегулирования спора составил 12 дней. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять, начиная с 15.11.2021, с учетом фактического 12 дневного периода претензионной переписки, приостанавливавшего течение срока исковой давности, суд определил дату истечения срока исковой давности - 27.11.2022, тогда как истец обратился с рассматриваемым иском 02.12.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта, и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заявление ответчика об истечении иска исковой давности.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Золотые луга» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А60-66815/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Золотые луга»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                            Л.В. Громова