ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20249/2011

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ истр.1(неустойка)  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Сотова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28881/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А5620249/2011/истр.1(неустойка), принятое по заявлению конкурсного управляющего  открытым акционерным обществом «Остроговицы» к арбитражному  управляющему ФИО2 об установлении судебной  неустойки в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного  управляющего открытым акционерным обществом «Остроговицы» к  арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании, в  деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Остроговицы»,  

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 23.01.2021,  вынесенным в рамках дела о банкротстве ОАО «Остроговицы», арбитражный  управляющий ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему  документы, относящиеся к деятельности должника.  

В связи с неисполнением судебного акта конкурсный управляющий заявил  об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день  неисполнения обязательства.  

Определением суда от 06.08.2024 с ФИО2 в пользу ОАО  «Остроговицы» взыскана неустойка в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от  06.08.2024, ссылаясь на объективную невозможность исполнения судебного акта  и злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в  отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте  судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя  конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  обжалуемого определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

Определение суда от 23.01.2021 не исполнено арбитражным  управляющим ни в добровольном порядке, ни принудительно. Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 07.08.2022 исполнительное производство  окончено в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника  совершить определенные действия исполнительного документа, возможность  

исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»). ФИО2 постановление от 07.08.2022 не обжаловал, с  заявлением о прекращении исполнительного производства по мотиву утраты  возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве») не обращался.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены как на  преодоление законной силы судебного акта, так и на опровержение законности  решения судебного пристава-исполнителя вне процедуры, регламентированной  статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  И то, и другое недопустимо, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого  определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-20249/2011/истр.1(неустойка)  оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Н.В. Аносова   И.В.Сотов