Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17839/2020

г. Хабаровск

21 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено «21» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНФРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании  153 709,08 руб. пени за нарушение сроков доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФРА»  (далее – ООО «ИНФРА) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 153709,08 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№  ЭБ450132, ЭБ721299, ЭГ723338, ЭВ104899, ЭВ104900, ЭВ104807, ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846. 

Иск ООО «ИНФРА» определением суда от 09.11.2020 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, ссылаясь на то, что требования  по накладным №№ ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846 были ранее заявлены  и являются предметом рассмотрения в деле № А73-15877/2020, в связи с чем, являются необоснованными. В связи с чем, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 130 183,08 руб. В остальной части иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

15.01.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «РЖД» на решение от 21.12.2020. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В мае-июне 2020 года АО «ФГК» (грузоотправитель) с различных станций назначением на станцию Новочугуевка Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ450132, ЭБ721299, ЭГ723338, ЭВ104899, ЭВ104900, ЭВ104807, ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846. Просрочка доставки груза составила от 2 до 35 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2020 исх. № 167 об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным. Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска, представленного в суд в электронном виде, является взыскание пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Основаниями по настоящему иску ООО «ИНФРА» указана допущенная ОАО «РЖД» просрочка доставки груза, в том числе по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846.

На рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края находится дело по исковому заявлению ООО «ИНФРА» (исх. №5 от 02.10.2020) к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по железнодорожным накладным №№ ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846 (дело № А73-15877/2020).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2020 по делу № А73-15877/2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 26.11.2020 по делу №А73-15877/2020 (мотивированное решение от 17.12.2020) исковые требования  ООО «ИНФРА» удовлетворены. Решение по делу № А73-15877/2020 не вступило в законную силу.

Поскольку предметом требования по настоящему иску и иску по делу № А73-17839/2020 является взыскание пени по одним и тем же накладным №№ ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846, в споре участвуют те же лица, то настоящее исковое заявление в части взыскания пени в размере 130 183 руб. 08 коп. по указанным накладным, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени по накладным №№ ЭБ450132, ЭБ721299, ЭГ723338, ЭВ104899, ЭВ104900, ЭВ104807 в размере 23 526 руб., арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Из материалов дела следует, что порожние вагоны по спорным накладным приняты к перевозке после 02.08.2019, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ.

Согласно данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. 

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. 

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. 

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, оформленных в связи с этим документов отсутствуют. 

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени по накладным №№ ЭБ450132, ЭБ721299, ЭГ723338, ЭВ104899, ЭВ104900, ЭВ104807 в размере 23 526 руб. являются правомерными. 

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. 

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке. 

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 4 752 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФРА» пени  за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ450132, ЭБ721299, ЭГ723338, ЭВ104899, ЭВ104900, ЭВ104807 в размере 23 526 руб., расходы по государственной пошлине в размере 858 руб. 79 коп.

Исковые требования о взыскании пени  за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ723184, ЭЖ655511, ЭВ104901, ЭВ100242, ЭВ117867, ЭЖ978358, ЭЖ978359, ЭЖ712669, ЭГ826846 в размере 130 183 руб. 08 коп., оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 752 руб. 21 коп., оплаченную по платежному поручению №853 от 13.10.2020.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяО.В. Медведева