﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2086/2019

25 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А., 

при участии:  

от истца: Ещенко А.И., по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15726/2019) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-2086/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаспром"

к  обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология"

о взыскании  ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаспром" (далее – ООО "Каркаспром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" (далее – ООО "РосСтройГеология") 2 807 197 рублей задолженности за выполненные работы по договору № 01/РСГ от 01.02.2016 (далее - договор) и 130 381 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2018 по 14.01.2019, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РосСтройГеология" просит решение от 23.04.2019 отменить, в иске отказать, поскольку после приемки был выявлен брак работы, в связи с отсутствием возможности решить вопрос путем переговоров, а также в целях соблюдения сроков, предусмотренных для строительства объекта, где использовался результат работ, ООО "РосСтройГеология" было вынуждено устранить обнаруженный брак своими силами и за свой счет, что привело к значительным убыткам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, чтомежду ООО "Каркаспром" (исполнитель) и ООО "РосСтройГеология" (заказчик) заключен договор от 01.02.2016, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, согласно Спецификации.

Согласно пункту 3.4 договора по состоянию на 25 число каждого месяца стороны в трехдневный срок составляют акт сдачи-приемки выполненных работ, который будет служить основанием для расчетов.

На основании пункта 4.2 договора, если иное не указано в спецификации, расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 30 дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО "Каркаспром"  не оплатило работы за период с 02.05.2018 по 23.07.2018, что послужило основанием для обращения ООО "РосСтройГеология" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ и акт сверки расчетов на сумму  2 807 197 рублей. Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 2 807 197 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 130 381 рубль 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 14.01.2019.

По смыслу статьи 395 ГК РФ ООО "Каркаспром" вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик обосновал отказ в оплате задолженности фактом выявления после приемки брака и отсутствием возможности решить вопрос путем переговоров. В целях соблюдения сроков строительства объекта ООО "РосСтройГеология" было вынуждено устранить обнаруженный брак своими силами и за свой счет, что привело к значительным убыткам.

Апелляционный суд отклонил указанный довод, поскольку договором не предусмотрено право заказчика самостоятельно устранить недостатки. К тому же ответчик не представил доказательств выявления после приемки брака выполненных работ.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2019 по делу №  А56-2086/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина