/

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3726/2017

02 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления от 28 сентября 2017 года.  Полный  текст  постановления изготовлен02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРО»

на решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу № А51-32169/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРО»

к администрации городского округа «Большой Камень»

о признании незаконным решения

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «БРО» (ОГРН 1162503050764, место нахождения: 692000, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Аллея Труда, 12-36; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750, место нахождения: 692806, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, 4; далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленного уведомлением на основании протокола от 27.09.2016 №2.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в действующем законодательстве (Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Большой Камень) такого основания для отказа как то, что заявленный вид деятельности не является приоритетным для городского округа, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным. Также общество выражает               несогласие с расчетными показателями администрации, на которые последняя ссылалась, отказывая в предоставлении субсидии.

 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 09.09.2016 общество в Управление экономики администрации городского округа Большой Камень подало заявление о предоставлении субсидии из местного бюджета для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части создания, приобретения, основных фондов и нематериальных активов, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии, а также предоставлен бизнес-план и расчет размера субсидии.

 

По результатам рассмотрения документов обществом получено от Управления экономики администрации городского округа Большой Камень сопроводительное письмо – уведомление об отказе в предоставлении субсидии (со ссылкой на протокол от 27.09.2016 № 2). Причиной отказа указано, что в соответствии с муниципальной программой «Экономическое развитие городского округа Большой камень» на 2014-2018 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 10.10.2013 №1701, бытовые услуги (услуги парикмахерские) на территории городского округа Большой Камень не являются приоритетным направлением социально-экономического развития городского округа.

 

Посчитав отказ в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

 

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

 

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ                «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

 

В силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003             №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

 

Частью 3 статьи 4 Закона № 209-ФЗ предусмотрены условия, которым должны отвечать хозяйствующие субъекты в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства.

 

Статьей 14 Закона №209-ФЗ установлено, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; доступность инфраструктуры поддержки; равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах; оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; открытость процедур оказания поддержки.

 

С целью обеспечения благоприятных условий для устойчивого функционирования и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с приоритетами экономического развития Приморского края постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 10.10.2013 №1701 утверждена муниципальная программа «Экономическое развитие городского округа Большой Камень» на 2014-2018 годы».

 

Для решения задач по созданию условий для устойчивого экономического роста в городском округе Большой Камень и повышения качества жизни населения городского округа Большой Камень в рамках Программы выделены две подпрограммы:

- подпрограмма №1 «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства в городском округе Большой Камень» (приложение           №10);

- подпрограмма №2 «Развитие конкуренции на товарных рынках городского округа Большой Камень» (приложение №11).

 

В Приложении №1 к муниципальной программе утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Большой Камень, производящим и реализующим товары, (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, (далее – Порядок, Приложение №1).

 

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидии предоставляются субъектам малого предпринимательства с целью возмещения части затрат (планируемых и (или) фактически проведенных), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретением основных средств, в виде грантов (далее соответственно – начало предпринимательской деятельности, грант, получатель гранта). Единый перечень документов, необходимых для получения субсидии, установлен пунктом 3.6 Порядка.

 

При разрешении настоящего спора судами установлено, что общество в рамках реализации муниципальной программы обратилось с заявлением о предоставлении субсидии (бытовые услуги – парикмахерские услуги) из местного бюджета для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части создания, приобретения основных фондов и нематериальных активов, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии, а также предоставило бизнес-план, расчет  размера субсидии, приложив в его обоснование согласно Программы все необходимые документы.

 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, суды обеих инстанций  с учетом указанных выше норм права, пришли к выводам о том, что в данном случае субсидия выделяется не всем вновь образованным организациям, представленные документы которых удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям, а в первую очередь отвечающим условию деятельности в приоритетных направлениях развития экономики города, согласование которой относится к полномочиям органа местного самоуправления.

 

Принимая во внимание данные приведенные администрацией относительно показателя обеспеченности населения парикмахерскими услугами, из которых следует, что данный сектор в городе Большой Камень развит на достаточно высоком уровне и полностью обеспечен имеющимися объектами, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений Раздела II «Приоритетные направления в сфере реализации подпрограммы №1» согласно которым приоритетными направлениями в области содействия развитию малого и среднего предпринимательства в рассматриваемом городском округе являются не торгуемые сектора экономики (обрабатывающая промышленность, рыбохозяйственный комплекс, глубокая лесопереработка), а также сфера инноваций и согласованные приоритеты (в том числе в сфере платных услуг), пришли к правильному выводу об отказе со стороны уполномоченного органа в предоставлении испрашиваемой субсидии по указанному основанию.

Исходя из этого у арбитражных судов не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Доводы заявителя в кассационной жалобе фактически сводящиеся к тому, что парикмахерские услуги в силу Раздела II «Приоритетные направления в сфере реализации подпрограммы №1» относятся к приоритетным, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку как несостоятельные, поскольку данной подпрограммой к таковым относятся не все платные услуги, а лишь те, в которых может быть получен максимальный экономический эффект, как основа социального развития, что определяется соответствующей комиссией на основании экономических показателей округа.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

 

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и                  по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит                за пределы полномочий суда округа, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017           по делу № А51-32169/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           С.Ю. Лесненко

Судьи:                                                                         И.М. Луговая

И.В. Ширяев