Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6267/2023

город Брянск

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,                                                                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РЖТ-Путь»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области

о признании недействительным решения № 31 от 27.01.2023, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 29.12.2023);

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист эксперт правового отдела (доверенность от 29.05.2023 № 44), ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела № 1 (доверенность от 29.05.2023 № 45);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЖТ-Путь», г.Брянск, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее – УФНС) о признании недействительным  решения №31 от 27.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 419 314 руб., налога на прибыль в размере 7 000 руб. и взыскания штрафа по данным налогам в общем размере 345 907 руб. 

29.06.2023 ООО «РЖТ-Путь» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС №31 от 27.01.2023 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Определением суда от 30.06.2023 ходатайство ООО «РЖТ-Путь» о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрагентов общества.

Судом отклонено указанное ходатайство заявителя, поскольку доводы заявителя о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности контрагентов общества носят предположительный характер.

Таким образом, данное ходатайство заявителя оставлено судом без удовлетворения.

УФНС России Брянской области с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство о вызове свидетеля.

Так, согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обусловливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказал в связи с отсутствием достаточных оснований.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО «РЖТ- Путь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.01.2023 №31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 27.01.2023 №31), на основании которого ООО «РЖТ-Путь» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 345 907 рублей (с учетом применения положений статей 112, 113 НК РФ).

Кроме того, ООО «РЖТ-Путь» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 419 314 рублей; недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области) с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Брянской области от 06.04.2023 № 2.15-07/05188@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав вынесенное решение от 27.01.2023 №31 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания ст.198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. 

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Из изложенных норм следует, что главой 21 НК РФ установлены обязательные условия для предъявления НДС к вычету, к которым относятся, в том числе, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов. При отнесении соответствующих сумм на вычеты по НДС налогоплательщик должен документально доказать факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат. 

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией (факты хозяйственной жизни), подлежат оформлению первичными учетными документами, которые должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, расходы на приобретение услуг для целей исчисления налога на прибыль включаются в состав материальных расходов. При этом расходы, уменьшающие величину полученных доходов, должны удовлетворять критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть быть экономически оправданными и выраженными в денежной форме, быть подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Как следует из материалов дела, ООО «РЖТ-Путь» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по предоставлению услуг восстановления и оснащения (завершения) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава.

Основными заказчиками Общества являлись ОАО «РЖД», АО «Черниговец», ООО «Хромцовский карьер», АО «Павловск неруд», ОАО «Бежицкая сталь», АО «Брянсксельмаш», ООО «РЖД Московская дирекция тяги», ООО «РЖД Северная дирекция», АО «Азот».

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы ИФНС России по г. Брянску об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «РЖТ Путь» с ООО «Универсал», ООО «Грандторгстрой», ООО «Спектрплюс», ООО «Мастерс», ООО «Новые технологии», ООО «Гелион», ООО «Профиплюс», ООО «Ронекс», ООО «Стройпоставка», ООО «Полипринт АДВ», ООО «Профальянс», ООО «Новые решения», ООО «УК Дмитровка», ООО «ГК Трактснаб», ООО «ВБ Инвест», ООО «Корона», ООО «Луч», ООО «Простор» (далее по тексту – спорные контрагенты) о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с использованием указанных контрагентов с целью заявления налоговых вычетов по НДС связанных с выполнением субподрядных работ. Сделки не выполнялись спорными контрагентами, являвшимися сторонами договоров с проверяемым налогоплательщиком. 

Позиция налогового органа сводится к тому, что спорные контрагенты в период своей деятельности обладали признаками «технических» организаций, не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (не установлено платежей на приобретение запчастей для выполнения ремонта подвижного железнодорожного транспорта), следовательно, не имели реальной возможности исполнить обязательства, предусмотренные договорами, заключенными с Обществом.

Указанный вывод сформирован на основании документов и информации имеющейся в налоговом органе и полученной в результате проведенных мероприятий налогового контроля, а именно:

 - согласно данным, имеющимся в налоговом органе, основные средства, транспортные средства у спорных контрагентов отсутствовали;

- анализом первичных налоговых деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами в налоговый орган установлено, что удельный вес заявленных налоговых вычетов составляет 98 – 100 %. Спорные контрагенты представляют налоговые декларации по НДС с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет;

- спорные поставщики (подрядчики), отраженные спорными контрагентами в книге покупок, относятся к категории «проблемных», которые не имеют необходимых трудовых и материальных ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности и исполнения заявленных сделок, а также налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен в минимальном размере. Расчеты с контрагентами, отраженными в книгах покупок отсутствуют;

- в документах, выставленных спорными контрагентами в адрес Общества, не детализированы виды ремонтных работ, не указан период их выполнения, не отражены использованные материалы (запчасти);

- анализом выписки банка о движении денежных средств на счетах спорных контрагентов не установлено осуществление платежей, подтверждающих реальное ведение хозяйственной деятельности: арендной платы, платы за электроэнергию и услуги связи, коммунальные платежи, расходы на приобретение основных средств;

- в ходе проверки установлено отсутствие сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС. Установлены расхождения вида «разрыв» со спорными контрагентами первого звена (ООО «Новые технологии», ООО «Полипринт АДВ», ООО «Корона»), и второго звена (ООО «Луч») ввиду отсутствия сформированного источника для применения спорными контрагентами налоговых вычетов по НДС.

Проанализировав представленные документы, доводы заявителя и позицию Управления, судом установлены документально подтвержденные обстоятельства подтверждающие выводы налогового органа о том, что рассматриваемые сделки совершены без реальной цел их исполнения, а именно:

- в отношении ООО «Универсал» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 2 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражены счета- фактуры, выставленные ООО «Универсал»: № 18 от 02.06.2020 в сумме 3 838 350,83 рублей, в том числе НДС 639 725,14 рублей; № 19 от 02.06.2020 в сумме 767 670,17 рублей, в том числе НДС 127 945,03 рублей.

ООО «РЖТ-Путь» по сделке с ООО «Универсал» представлены: договор на оказание услуг № 15-05/20 от 15.05.2020; счета-фактуры № 18 от 02.06.2020, № 19 от 02.06.2020; акты № 18 и № 19 от 02.06.2020 за оказанные услуг и по ремонту автомотрисы дизельной монтажной.

При анализе данных документов судом установлены признаки формального документооборота, так, на момент подписания договора ООО «Универсал» (договор на оказание услуг № 15-05/20 от 15.05.2020) не могло находится по адресу, указанному в договоре в виду того, что договор аренды нежилых помещений № 037-А от 15.04.2017 был расторгнут с 15.10.2019 на основании уведомления арендодателя (АО «ОСТ») за неоднократные нарушения арендатором (ООО «Универсал») условий договора, ввиду чего указанное помещение было опечатано с 08.10.2019.

В 2020 году отсутствуют операции по расчетному счету. Руководитель ООО «Универсал» ФИО5 не подтвердил финансово- хозяйственные взаимоотношения с ООО «РЖТ-Путь» по выполнению ремонтных работ автомотрисы монтажной дизельной.

В ходе допроса ФИО5 пояснил, что ООО «Универсал» осуществляло строительную деятельность; бухгалтерский учет вел самостоятельно; численность в организации один человек; последняя отчетность в налоговый орган сдавалась в 2018 году; работы для ООО «РЖТ-Путь» не выполнялись, расчеты не производились, акты выполненных работ отсутствуют; с руководителем ООО «РЖТ-Путь» не знаком.

В рамках проверки установлено, что в даты заключения договора с ООО «РЖТ-Путь» и подписания актов ФИО5 работал в ООО «Респект» (г. Всеволожск, Ленинградской области).

ООО «Респект» представлены документы, согласно которым ФИО5 принят 01.08.2019 в ООО «Респект» на должность исполнительного директора. Согласно табеля учета рабочего времени за 2020 год, график работы ФИО5: рабочая неделя пятидневная, восьмичасовой рабочий день, суббота и воскресенье выходные дни.

- в отношении ООО «Грандторгстрой» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 3 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 08К10001 от 10.08.2020, выставленная ООО «Грандторгстрой» за услуги по замене дизель генераторной установки на сумму 1 712 700 рублей, в том числе НДС 285 460 рублей.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение сделки с ООО «Грандтогстрой» представлен только счет-фактура № 08К10001 от 10.08.2020. Договор подряда и акт о приемке выполненных работ по замене дизель генераторной установки не представлены.

ООО «Грандторгстрой» зарегистрировано 11.03.2014. 20.07.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе ООО «Грандторгстрой». 

В проверяемый период учредитель и руководитель ФИО6 Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. Зарегистрировано более 70 дополнительных видов деятельности. С 4 квартала 2020 ООО «Грандторгстрой» представлялась отчетность с нулевыми показателями, за 3 квартал 2021 отчетность не представлена.

Кроме того, ФИО6 – учредитель и руководитель ООО «Грандторгстрой» с 2014 по 2021 год в ходе опроса пояснил, что в период деятельности организация осуществляла реализацию стройматериалов на Мытищинской ярмарке; с ООО «РЖТ - Путь» договоры никогда не заключались, документы по ФХД с Обществом он не подписывал, ООО «РЖТ-Путь» и его руководители/учредители ему не известны, в г. Брянске он никогда не был.

Основной поставщик ООО «Грандторгстрой» - ИП ФИО7, осуществлял поставку стройматериалов.

Покупателями ООО «Грандторгстрой» являются детские сады - выполнение в их адрес работ по ремонту и техническому обслуживанию систем электроснабжения, сантехнических работ внутренних инженерных сетей, услуг по очистки кровли в осенне-зимний период, а также поставка водонагревателей.

В 2020 году, в период сделки с ООО «РЖТ-Путь», по расчетному счету ООО «Грандторгстрой» финансово-денежные операции не осуществлялись.

- в отношении ООО «Спектрплюс» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 3 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 07С2001 от 20.07.2020 на сумму 1 710 800 рублей, в том числе НДС 285 133 рубля, выставленная контрагентом ООО «Спектрплюс» за услуги по восстановлению электросистем главного генератора, вспомогательных приборов, тяговых электродвигателей.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Спектрплюс» представлена только счет-фактура № 07С2001 от 20.07.2020.

Договор подряда, Акт о приемке выполненных работ (услуг), акт сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований, документы, подтверждающие оплату по взаимоотношениям с ООО «Спектрплюс» не представлены.

В отношении ООО «Спектрплюс» установлено, что Общество зарегистрировано 23.04.2015, исключено из ЕГРЮЛ 26.05.2022 в связи наличием сведений о недостоверности. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Зарегистрировано более 60 дополнительных видов деятельности. За 1- 4 кварталы 2019 и 1-2 кварталы 2020 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Согласно информации содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектрплюс» 07.02.2022 внесены сведения о недостоверности руководителя и учредителя.

При анализе расчетного счета ООО «Спектрплюс» за 2020 не установлено движения денежных средств, произведен один платеж по списанию 1 000 рублей по решению о взыскании.

- в отношении ООО «Мастерс» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 3 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 07/02001 от 02.07.2020 в сумме 1 700 700 рублей, в том числе НДС 283 450 рублей, предъявленная контрагентом ООО «Мастерс» за выполнение электромонтажных работ.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Мастерс», представлена только счет-фактура № 07/02001 от 02.07.2020 и акт о приемке выполненных электромонтажных работ № 07/02001 от 02.07.2020. Договор подряда не представлен.

Руководителем и учредителем ООО «Мастерс» в проверяемом периоде являлся ФИО8 с 16.10.2010. Также, ФИО8 являлся учредителем в пяти организациях, руководителем в трех организациях, данные о доходах отсутствуют.

В период сделки с ООО «РЖТ-Путь» организация осуществляла оптовую торговлю прочими строительными материалами. Также зарегистрировано более 30 дополнительных видов деятельности. В ЕГРЮЛ 13.10.2020 в отношении юридического лица внесена запись изменения основного вида экономической деятельности - Производство электромонтажных работ.

За 2019 год и за 1 и 2 кварталы 2020 года налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2021 года.

ООО «Мастерс» не представило подтверждающих документов по финансово -хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РЖТ-Путь». По расчетному счету проходит один платеж по списанию 8 000 рублей (платежи в бюджет).

- в отношении ООО «Новые технологии» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 3 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 10727001 от 27.07.2020, выставленная от ООО «Новые технологии» за оказание услуг по обслуживанию гидравлических и пневматических силовых установок в сумме 1 689 700 рублей, в том числе НДС 281 617 рублей.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Новые технологии», представлена счет-фактура № 10727001 от 27.07.2020.

Договор подряда и акт о приемке выполненных работ по обслуживанию гидравлических и пневматических силовых установок не представлены. Руководитель и учредитель в проверяемом периоде - ФИО9

В отношении ООО «Новые технологии» судом установлено, что общество зарегистрировано 01.04.2019. Кроме того, 25.07.2022 и 27.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Новые технологии» в период с 22.07.2020 по 29.09.2020 - производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. В ЕГРЮЛ 29.09.2020 внесены изменения основного вида деятельности - предоставление услуг по перевозкам, с 30.12.2020 основной вид – строительство жилых и нежилых зданий. Также зарегистрировано более 80 дополнительных видов деятельности.

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2021 с нулевыми показателями. В ответ на требование от ООО «Новые технологии» получена информация, согласно которой ООО «Новые технологии» не располагает документами (информацией) или сведениями о сделке (сделках), заключенной с ООО «РЖТ-Путь»;

ООО «РЖТ-Путь» не являлось контрагентом ООО «Новые технологии»; договоры и/или какие-либо документы между ООО «Новые технологии» и ООО «РЖТ-Путь» никогда не заключались; ООО «Новые технологии» никогда не выставляло в адрес ООО «РЖТ-Путь» счет-фактуру от 27.07.2020. №10727001. Письмо подписано генеральным директором, с расшифровкой подписи ФИО9

ФИО9 – учредитель и руководитель ООО «Новые технологии» в ходе опроса пояснил, что он никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем организации ООО «Новые технологии»; все подписанные документы от его имени как от директора ООО «Новые технологии» необходимо считать недействительными; ООО «РЖТ-Путь» и его руководитель/учредитель ему не знаком; в г. Брянске он никогда не был.

- в отношении ООО «Гелион» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражены 3 УПД №1208009 от 08.12.2020 в сумме 1 054 516 рублей, в том числе НДС 175 752 рубля; № 1221007 от 21.12.2020 в сумме 808 700 рублей, в том числе НДС 134 783 рубля; №1225011 от 25.12.2020 в сумме 737 400 рублей, в том числе НДС 122 900 рублей, выставленные ООО «Гелион» за ремонт двигателя Д50.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Гелион» представило только УПД. Договор подряда и акт о приемке выполненных работ по ремонту двигателя Д50 не представлены.

Руководитель и учредитель ООО «Гелион» в проверяемом периоде – ФИО10 Подпись руководителя ООО «Гелион» ФИО10 в предоставленных УПД визуально отличается от образца подписи, на документах из регистрационного дела юридического лица и от подписи, содержащейся в протоколе допроса свидетеля.

ООО «Гелион» зарегистрировано 26.10.2020, 31.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Также зарегистрировано 45 дополнительных видов деятельности. В  ООО «Гелион» имеется гарантийное письмо от ООО «Квартал 674-675», которым представлена информация, в ответ на требование, что с ООО «Гелион» договор аренды офисного помещения, находящегося по юридическому адресу, не заключался, взаиморасчеты не производились, гарантийное письмо не выдавалось.

ООО «Гелион» документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РЖТ-Путь» не представлены. 

При анализе расчетного счета ООО «Гелион» за 2020 установлено, что денежные средства поступали от покупателей (заказчиков) за транспортные услуги, транспортно-экспедиционные услуги, с расчетного счета перечислялись на личный счет ФИО11 с назначением платежа «командировочные расходы» в общей сумме 973 тысячи рублей (работником не являлся, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО11 в период 2018 - 2020 никто не подавал) и ФИО12 с назначением платежа «возврат денежных средств» в общей сумме 6 636 тысяч рублей, при этом, в 2020 от ФИО12 поступления денежных средств не установлены.

ФИО10 - руководитель и учредитель ООО «Гелион», в ходе допроса пояснил, что является безработным; он никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «Гелион»; данную организацию регистрировал по просьбе неустановленных лиц, деньги в уставный капитал не вносил, первичные документы и налоговые декларации не подписывал; не знает, чем занимается ООО «Гелион», не знает адрес местонахождения организации; полномочия по руководству организации не осуществлял, был введен в заблуждение неустановленными лицами.

- в отношении ООО «Профиплюс» ИНН 

<

***>.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражен счет-фактура № Е1215025 от 15.12.2020  в сумме 1 379 800 рублей, в том числе НДС 229 966 рублей, по сделке с ООО «Профиплюс» за услуги по производству гидравлических и пневматических силовых установок.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Профиплюс» представило счет-фактуру и акт о приемке выполненных услуг. Договор подряда не представлен. Акт №14132 от 15.12.2020 на выполнение работ-услуг со стороны исполнителя подписан, без расшифровки ФИО должностного лица, подписавшего документ. В акте обобщенно указано «услуги по производству гидравлических и пневматических силовых установок», нет детальной расшифровки о том, какие виды работ выполнялись, использовались ли материалы заказчика, период выполнения работ.

В счете-фактуре и в акте выполненных работ указан адрес организации: 107150, 

<

...>, Э2П12К3, офис 13. По данному адресу ИФНС России № 18 по г. Москве проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что с ООО «Профиплюс» договор аренды помещения по указанному адресу не заключался.

В ходе проверки в отношении ООО «Профиплюс» установлено, что Общество зарегистрировано 10.04.2018 года. В дальнейшем, 25.05.2022 ООО «Профиплюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице.

Основной вид деятельности у ООО «Профиплюс» в 2019 - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений; в 2020 - 2021 – деятельность автомобильного грузового транспорта. Также зарегистрировано более 50 дополнительных видов деятельности.

Собственник помещения по адресу регистрации ООО «Профиплюс» ФИО13 в ходе опроса пояснил, что ООО «Профиплюс» не обращалось по вопросу заключения договора аренды, гарантийное письмо не представлялось, договор аренды не заключался, сдача помещения в субаренду согласовывается с собственником, согласования субаренды в отношении ООО «Профиплюс» не было.

ООО «Профиплюс» документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РЖТ-Путь» не представлены.

При анализе расчетного счета ООО «Профиплюс» установлено, что единственным покупателем (закзчиком) является ООО «Сервис плюс» (клининговые услуги), основные поставщики (подрядчики) ООО «Вилар», ООО «Гранд», ООО «Краус» (клининговые услуги). То есть, организация ООО «Профиплюс» занимается оказанием клининговых услуг, по чистке и уборке жилых и нежилых помещений. В 2020 году операции по расчетному счету отсутствуют.

В ходе допроса ФИО14 – учредитель и руководитель ООО «Профиплюс» пояснила, что она никогда не являлась ни учредителем, ни руководителем организации ООО «Профиплюс», организация ей не знакома, никогда там не работала, не имеет никакого отношения к данной организации, работает воспитателем в детском саду.

- в отношении ООО «Ронекс» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 1228026С от 28.12.2020 на сумму 1 151 320 рублей, в том числе НДС 191 886 рублей, предъявленная контрагентом ООО «Ронекс» за услуги по установке металлических конструкций.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Ронекс» представило только счет-фактуру. Акт о приемке выполненных работ (услуг) по установке металлических конструкций и договор подряда не представлены. 

Руководителем и учредителем ООО «Ронекс» в проверяемом периоде являлись:

ФИО15 с 22.06.2017 по 25.06.2020; ФИО16 с 26.06.2020; ФИО17 с 01.02.2021.

Основной вид деятельности ООО «Ронекс» - строительство жилых и нежилых зданий. Также зарегистрировано более 60 дополнительных видов деятельности.

За 2, 4 кварталы 2019 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. В налоговых декларациях по НДС за 2020 год заявлены минимальные суммы уплаты в бюджет налога - менее 5 000 рублей в квартал. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2021.

При анализе расчетного счета ООО «Ронекс» за 2020 год не установлено движения денежных средств, за исключением проходит списание 2 000 рублей по решению о взыскании задолженности.

В ходе допроса ФИО15 пояснил, что не являлся директором ООО «Ронекс», в организации не работал, зарплату в ООО «Ронекс» не получал, не знает по какому адресу находится организация, какой вид деятельности осуществляет. В ходе допроса ФИО16 пояснила, что ООО «Ронекс» ей не знакомо, руководителем организации не работала, фактически в 2020 году работала торговым представителем в ООО «Мартин».

- в отношении ООО «Стройпоставка» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражен счет-фактура № Т1230012 от 30.12.2020 на сумму 1 108 000 рублей, в том числе НДС 184 666 рублей, от ООО «Стройпоставка» за услуги по ремонту пневматических установок и двигателей.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Стройпоставка» представило только счет-фактуру № Т1230012 от 30.12.2020. Договор подряда, акт о приемке выполненных работ (услуг), акт сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований, документы, подтверждающие оплату по взаимоотношениям с ООО «Стройпоставка» не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «Стройпоставка» являлись:

- с 05.10.2018. по 14.01.2021 ФИО18;

- с 15.01.2021 ФИО19.

Кроме того, судом установлено, что счет-фактура подписан ФИО19, то есть не надлежащим лицом - на дату составления счета – фактуры ФИО19 не являлся руководителем ООО «Стройпоставка», соответственно, не имел права подписи.

Также, установлено судом, что ФИО18 на основании заявления принята 01.02.2019 на работу в Филиал №1 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (г. Ногинск) на должность машинист насосных установок и уволена по собственному желанию с 15.05.2019.

Основной вид деятельности у ООО «Стройпоставка» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Также зарегистрировано более 40 дополнительных видов деятельности.

За 1, 3 кварталы 2020 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. В налоговых декларациях по НДС за 2, 4 кварталы 2020 года заявлены минимальные суммы уплаты в бюджет налога.

За 4 квартал 2020 представлена уточненная налоговая декларация 11.12.2021, подписантом которой являлась ФИО18, при том, что с 15.01.2021 ФИО18 не являлась руководителем ООО «Стройпоставка».

ООО «Стройпоставка» документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РЖТ-Путь» не представлены. При анализе расчетного счета ООО «Стройпоставка» установлено, что организация занималась оптовой торговлей строительными материалам и электротоварами, перечисления соответствующие деятельности по ремонту железнодорожного транспорта не установлены.

Основными покупателями являлись ООО «Элемент» - блок питания (45,4%), ООО «И Связь» - оборудование (39,4%), ООО «Техпромстрой-13» - буры, саморезы (15,3%).

Руководители ООО «Стройпаставка» уклонились от дачи показаний в рамках направленных повесток о допросе свидетеля.

- в отношении ООО «Полипринт АДВ» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 1201С024 от 01.12.2020 на сумму 1 080 080 рублей, в том числе НДС 180 013 рублей, от ООО «Полипринт АДВ» за услуги по ремонту электрического оборудования.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Полипринт АДВ», представило только счет-фактуру.

Договор подряда, акт о приемке выполненных работ, акт сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований, документы, подтверждающие оплату по взаимоотношениям с ООО «Полипринт АДВ» не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «Полипринт АДВ» являлись:

- ФИО20 с 14.08.2008г., руководитель и учредитель с долей 40% уставного капитала; являлся учредителем в 9-ти организациях и руководителем в 3-х организациях;

- ФИО21 – учредитель с долей 20% уставного капитала.

В отношении ООО «Полипринт АДВ» судом установлено, что Общество зарегистрировано 14.08.2008. Юридический адрес: 124460, г. Москва, 

<

...>.

Основной вид деятельности у ООО «Полипринт АДВ» - исследование конъюнктуры рынка. Также зарегистрировано более 40 дополнительных видов деятельности.

За 4 квартал 2020 года налоговая декларация по НДС не представлена, следовательно, не подтверждена реализация в адрес покупателя ООО «РЖТ-Путь», расхождение на первом звене.

ООО «Полипринт АДВ» не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «РЖТ-Путь», документы не представлены.

Письмом (№ 08.06-001 от 08.06.2022) за подписью генерального директора ФИО20, ООО «Полипринт АДВ» сообщило, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 у ООО «Полипринт АДВ» не было доходов; расходы состояли из комиссии банка и абонентского обслуживания СКБ Контур; с 01.07.2019 по 31.03.2021 компания не вела коммерческую деятельность и сдавала нулевые декларации; с ООО «РЖТ-Путь» коммерческой деятельности ООО «Полипринт АДВ» не вело.

ООО «РЖТ-Путь» необоснованно заявлен вычет по НДС по счету-фактуре от ООО «Полипринт АДВ». В ходе допроса ФИО22 подтвердил отсутствие взаимоотношений с ООО «РЖТ-Путь». При анализе выписки расчетного счета ООО «Полипринт АДВ» за 2020 год установлено, что поступления денежных средств на счет отсутствуют.

Оборот по расходной части счета составил 424 500 рублей. Основная сумма – это выплаты в марте 2020 года дивидендов ФИО20 и ФИО21 в сумме 348 000 рублей, уплата НДФЛ в сумме 52 000 рублей.

Операций, по осуществлению организацией финансово-хозяйственной деятельности не установлено, нет поступлений выручки за выполненные работы (услуги), а также нет оплаты за товары (работы, услуги).

- в отношении ООО «Профальянс» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 1218-018 от 18.12.2020 на сумму 980 800 рублей, в том числе НДС 163 466 рублей, выставленный ООО «Профальянс» за услуги по восстановлению механических компонентов силовой установки.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Профальянс» представлен только счет-фактура. Договор подряда, акт о приемке выполненных работ (услуг), акт сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований, документы, подтверждающие оплату не представлены.

Руководитель и учредитель ООО «Профальянс» с 04.10.2007 года – ФИО23. ФИО23 доход получала в ООО «Финансдизайн» в 2018, 2019 и 2020 годах, в ООО «Айти Селект» в 2018 году.

Основной вид деятельности у ООО «Профальянс» - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. В ЕГРЮЛ 20.10.2020 внесена запись о смене вида деятельности, основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Всего зарегистрировано более 60 видов деятельности. В организации, наблюдается резкая смена видов экономической деятельности. Для осуществления заявленных видов деятельности требуются определенные специальные познания по данным направлениям. Однако, при разноплановом направлении деятельности, численность сотрудников в организации отсутствовала.

ООО «Профальянс» документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «РЖТ-Путь» не представлены.

При анализе выписки операций расчетного счета ООО «Профальянс» установлено, что за 2020 год отсутствие движения денежных средств по счетам ООО «Профальянс». Операций, по осуществлению организацией финансово – хозяйственной деятельности не установлено.

Свидетель ФИО23 в ходе допросов пояснила, что ООО «Профальянс» не имело взаимоотношений с ООО «РЖТ-Путь».

В ходе допроса свидетель подтвердила руководство организацией; указала, что ООО «Профальянс» занималось куплей - продажей авиазапчастей, кондиционеров, оказывало услуги по очистке территории образовательных учреждений; ООО «РЖТ- Путь» и ее руководитель ей не знакомы; договоры с ООО «РЖТ-Путь» ООО «Профальянс» не заключало, документы (счет-фактуры, ТТН, доверенность и другие документы) не оформлялись и ею не подписывались; ООО «Профальянс» никогда не занималось оптовой торговлей ж/д запчастями, никогда не оказывало услуги по ремонту ж/д техники; все документы подписанные от ее имени она просит считать недействительными; печать организации никогда третьим лицам не передавалась, использовалась только лично ею до 01.01.2019; расчетные счета ООО «Профальянс» приостановлены в 2018; деятельность не ведется с 2018; все декларации, представленные в период после 2019 года просит считать недействительными; доверенности на представление интересов ею никому не выдавались.

- в отношении ООО «Корона» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО «РЖТ-Путь» отражены УПД № 40613 от 04.06.2019, № 140610 от 14.06.2019, № 220601 от 22.06.2019, №260605 от 26.06.19, выставленные ООО «Корона» за товарно-материальные ценности (топливная помпа, маслоохладитель, скоростимер и другие автозапчасти) в сумме – 1 040 000 рублей, в том числе НДС 173 333 рублей.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Корона» представило Договор купли-продажи №19/04-19 от 19.04.2019; УПД. Товарно-транспортные накладные, акты сверки расчетов, платежные документы, подтверждающие расчеты с ООО «Корона» не представлены. ООО «РЖТ-Путь» подтвердило, что расчеты с ООО «Корона» за поставленные товары не проводились.

Руководителем и учредителем ООО «Корона» являлись:

- ФИО24 с 07.07.2014 по 19.06.2019 являлся учредителем в 6-ти организациях, руководителем в 5 организациях.

- ФИО25 с 20.06.2019 являлся учредителем в 5-ти организациях, руководителем в 6 организациях.

Судом установлено, что документ подписан ненадлежащим лицом. В УПД № 140610 от 14.06.2019, в строке «Руководитель организации», в строке «Главный бухгалтер» и в строке «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» проставлена подпись от имени ФИО25 с расшифровкой подписи. Вместе с тем, ФИО25, согласно учредительным документам являлся директором ООО «Корона» с 20.06.2019, а на дату составления УПД №140610 от 14.06.2019 руководителем организации ООО «Корона» являлся ФИО24.

Также установлено судом, что договор купли-продажи №19/04-19 от 19.04.2019 не содержит существенных условий договора поставки.

В договоре не указаны банковские реквизиты продавца, номер расчетного счета, корсчет и отделение Банка для перечисления покупателем денег за поставленные ТМЦ, также отсутствуют условия доставки и условия об ответственности сторон.

В отношении ООО «Корона» установлено, что Общество зарегистрировано 23.05.2012, исключено из ЕГРЮЛ 03.11.2021 в связи наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности у ООО «Корона» - деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием. Также зарегистрированы 12 дополнительных видов деятельности.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 2-х человек: ФИО24, ФИО25

Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2020 с нулевыми показателями. С 1 квартала 2019 предоставляется отчетность с нулевыми показателями.

За 2 квартал 2019 представлена нулевая отчетность, таким образом не подтверждена реализация в адрес ООО «РЖТ-Путь», расхождение по НДС на первом звене.

ООО «Корона» документы по взаимоотношениям с ООО «РЖТ-Путь» не представлены.

По расчетному счету ООО «РЖТ-Путь» отсутствует оплата в адрес ООО «Корона» за поставленные ТМЦ.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на конец проверяемого периода (31.12.2020) значится кредиторская задолженность в сумме 3 260 000,00 руб.

Установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений ООО «Корона» с ООО «РЖТ-Путь».

В ходе допроса директор ФИО25 не подтвердил наличие дебиторской задолженности по покупателю ООО «РЖТ-Путь».

- в отношении ООО «Луч» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «РЖТ-Путь» отражены УПД № 98 от 16.12.2019, № 99 от 23.12.2019, выставленные от ООО «Луч» за товарно- материальные ценности (колесные пары, маслоохладитель, втулки, блоки) в сумме 13 030 584 рубля, в том числе НДС 2 171 763 рубля.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Луч» представило договоры поставки запчастей №10 12/19 от 10.12.2019 и № 17 12/19 от 17.12.2019; УПД.

Товарно-транспортные накладные, акты сверки расчетов, платежные документы, подтверждающие расчеты с ООО «Луч» не представлены.

Дата государственной регистрации 25.03.2019. Налоговым органом в соответствии со статьёй 92 НК РФ был проведен осмотр адреса регистрации организации, в результате которого установлено, что ООО «Луч» по адресу регистрации не находится. В связи с этим, 17.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. 30.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности.

Адрес регистрации: 241020, 

<

...>. Руководитель/учредитель ФИО26. Основной вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ (код по ОКВЭД 43.29). Также зарегистрированы 7 дополнительных видов деятельности.

ФИО26 в ходе допроса пояснила, что формально являлась руководителем и учредителем ООО «Луч»; деятельностью организации не занималась; контрагентов не знает; ключ ЭЦП передала некой Вике (фамилию не знает), которая занималась деятельностью организации; документы подписывала только те, которые ей предоставляла Вика; печать ООО «Луч» также находилась у Вики.

ФИО27 в ходе допроса пояснила, что к ООО «Луч» имеет косвенное отношение, в штате организации не числилась, занималась составлением отчета за вознаграждение; работала удаленно; все документы по организации ей передавались электронно неустановленным лицом; с руководителем ООО «Луч» не знакома; все данные содержащиеся в налоговых декларациях были согласованы не с руководителем – ФИО26, а с неустановленным лицом – он утверждал цифры и данные содержащиеся в отчетности; ФИО27 считает, что ФИО28 является номинальным руководителем.

ООО «РЖТ-Путь» согласно информации отраженной в отзыве Управления оценило результаты мероприятий налогового контроля по результатам получения акта выездной налоговой проверки в отношении контрагента ООО «Луч», в результате чего, с целью увеличения своих налоговых обязательств, 19.08.2022 добровольно представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года (регистрационный номер 1551990572), в которой уменьшена сумма вычетов на 993 166 руб., тем самым устранив нарушение налогового законодательства по УПД №98 от 16.12.2019г.. Сумма налога по данной декларации были уплачены организацией до даты представления уточненной декларации.

ООО «РЖТ-Путь» 29.12.2021 представлены в ИФНС России по г. Брянску уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (представлены корректировочные декларации после даты начала выездной налоговой проверки).  

В уточненной декларации налогоплательщиком уменьшены суммы налоговых вычетов, соответственно, увеличена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет. 

Заявителем из книги покупок исключены вычеты по контрагентам: ООО «Новые решения» ИНН 

<

***>, ООО «ВБ Инвест» ИНН 

<

***>, ООО «Луч» ИНН 

<

***> за период 4 квартал 2019 года.

- в отношении ООО «Простор» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 2 квартал 2018 года ООО «РЖТ-Путь» отражены счета- фактуры № 216 от 30.04.2018, № 223 от 29.06.2018, №229 от 30.06.2018, по сделкам с ООО «Простор» за поставку товара (автошины, диски, шестерни автозапчасти) в сумме 4 850 000 рублей, в том числе НДС – 739 830 рублей.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Простор» представлены только счета-фактуры. Договор поставки, товарные накладные по форме №ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, акт о зачете взаимных требований, акт сверки расчетов с поставщиками не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «Простор» с 20.05.2016 года по 03.07.2019 (дата смерти 04.07.2019) - ФИО29. Пирожник В.В. являлся руководителем в двух организациях, учредителем в трех организациях. Доходы получал в ООО «Колесо+», ООО «Тайер Групп», ООО «Простор».

В отношении ООО «Простор» судом установлено, что Общество зарегистрировано 20.05.2016. В дальнейшем 17.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений (адрес, руководитель), в результате чего 03.09.2021 ООО «Простор» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Юридический адрес: 241022, 

<

...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности у ООО «Простор» - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Также зарегистрировано 17 дополнительных видов деятельности.

По расчетному счету ООО «РЖТ-Путь», в счет оплаты за поставленные ООО «Простор» ТМЦ, проходит оплата в период с 15.02.2018г. по 25.06.2016г. на общую сумму 4 850 000,00 руб., с назначением платежа «предоплата по договору поставки б/н от 30.09.2016г. за товар, в т.ч. НДС». Часть денежных средств в размере 1460000,00 руб. была возвращена с назначением платежа «за не поставленный товар». Кроме того, с личной карты Пирожник В.В. (руководитель ООО «Простор») денежные средства в сумме 2472000,00 руб. перечислены на личную карту ФИО30 (руководитель ООО «РЖТ Путь»).

Таким образом, налоговым органом установлен возврат денежных средств со счета ООО «Простор» на расчетный счет ООО «РЖТ-Путь» и личный счет руководителя ООО «РЖТ-Путь» ФИО30 

Кроме того, при анализе движения денежных потоков по расчетным счетам ООО «Простор» судом установлено следующее.

Перечисление заработной платы ФИО31, Пирожник И.В., ФИО32, ФИО33 арендных платежей по расчетному счету не установлено. Значительные суммы денежных средств снимаются Пирожник В.В. в подотчет (30% от общего оборота).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 пояснила, что работала в ООО «Простор», подписывала счета - фактуры в строке «Главный бухгалтер», но при этом не смогла пояснить, кто в ООО «Простор» занимался формированием налоговой и бухгалтерской отчетности, не смогла назвать основных поставщиков и покупателей

ООО «Простор», не владеет информацией где проходило подписание договоров с контрагентами.

- в отношении ООО «УК Дмитровка» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 3 квартал 2018 года ООО «РЖТ-Путь» отражена счет-фактура № 0903024А от 03.09.2018 в сумме 1 566 666 рублей, в том числе НДС 238 983 рублей, предъявленная контрагентом ООО «УК Дмитровка» за ремонт электрического оборудования.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «УК Дмитровка» представило две счета-фактуры № 0903024А от 03.09.2020 на сумму 1 661 016 рублей, в том числе НДС 276 836 рублей и № 0903021А от 03.09.2020 на сумму 298 983 рублей, в том числе НДС 49 830 рублей, которые датированы по прошествии двух лет, после совершения хозяйственной операции - 03.09.2018 с аналогичным номером.

Также, в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «УК Дмитровка» представлены акты на выполнение работ/услуг по ремонту электрического оборудования № 61 от 03.09.2020 на сумму 1 661 016 рублей, в том числе НДС 276 836 рублей и № 61 от 03.09.2020 на сумму 298 983 рублей, в том числе НДС- 49 830 рублей.

Договор подряда, акт сверки расчетов с поставщиками, акт о зачете взаимных требований, документы, подтверждающие оплату, ни ООО «РЖТ-Путь», ни ООО «УК Дмитровка» не представлены.

ООО «УК Дмитровка» в книге продаж за 3 квартал 2018, предоставленной 24.04.2021 в составе уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №10) отражен счет-фактура № 0903024А от 03.09.2018 на общую стоимость работ в сумме 1 960 000 рублей, в том числе НДС 298 983 рублей. Установлено разночтение одного и того же документа. Установлено, что первый и второй экземпляр счета-фактуры не идентичны, датированы разными годами, с интервалом два года, не соответствует размер налоговой ставки, в экземпляре продавца 18%, у покупателя 20%. Также расхождение в общей стоимости работ - у продавца, весь объем выполненных работ составляет стоимость 1 960 000 рублей, в том числе НДС 298 983 рубля, у покупателя (ООО «РЖТ-Путь) стоимость работ 1 960 000 складывается по двум счетам - фактурам.

В отношении ООО «УК Дмитровка» установлено судом, что Общество зарегистрировано 27.02.2015 года. Юридический адрес: 117148, 

<

...>. Руководителем и учредителем ООО «УК Дмитровка» являлись:

- ФИО34 - директор с 30.08.2016 по 29.03.2018;

- ФИО35 - директор с 30.03.2018 по 15.12.2020;

- ФИО36 - директор с 16.12.2020;

-ФИО37 – учредитель, в размере 100%, с 17.04.2018г.

Подано заявление о недостоверности сведений от 07.05.2019, в отношении учредителя организации.

Основной вид деятельности у ООО «УК Дмитровка» до 03.04.2020 – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. С 03.04.2020 года внесены изменения - торговля оптовая неспециализированная. Также зарегистрировано более 60 дополнительных видов деятельности.

Имуществом организация не располагала. В собственности организации находилось транспортное средство МЕРСЕДЕЦ-БЕНЦ G63 в период с 06.10.2016 по 15.03.2018.

За 3 квартал 2018. 24.04.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС с уплатой в бюджет минимального налога в сумме 4 719 рублей, удельный вес вычетов составил 99,97%.

За налоговые периоды 2019, 2020 налоговые декларации по НДС представлялись с минимальной суммой уплаты в бюджет менее 4 000 рублей. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2021.

По расчетному счету ООО «РЖТ-Путь» отсутствует оплата за данные выполненные работы, что противоречит условиям рыночных отношений, направленных на получение прибыли. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на конец проверяемого периода (31.12.2020г) значится Кт задолженность в сумме 1 960 000.00 руб.

Судом установлено, что ООО «УК Дмитровка» фактически занималась представлением в субаренду помещений. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «УК Дмитровка» установлено, что поступления на счет складываются за счет доходов от аренды и субаренды помещений.

В расходной части по операциям в банке проходят платежи за уборку помещений, услуги охраны, техническое обслуживание лифтов, тепловую энергию, незначительные платежи за моющие средства, налоги.

Платежей по закупу запчастей для выполнения ремонта подвижного железнодорожного транспорта, оплата услуг за ремонт электрического оборудования не установлено.

- в отношении ООО «ГК Трактснаб» ИНН 

<

***>.

В книге покупок за 3 квартал 2018 года ООО «РЖТ-Путь» отражена УПД № 248 от 24.09.2018 в сумме 1 323 000 рублей, в том числе НДС 201 813 рублей, выставленная контрагентом ООО «ГК Трактснаб» за техническое диагностирование с целью контроля состояния технических средств.

ООО «РЖТ-Путь» в подтверждение хозяйственных операций с ООО «ГК Трактснаб», представило договор подряда №23/18 от 23.08.2018; УПД № 248 от 24.09.2018, № 19 от 02.06.2020; акт № 248 от 24.09.2018 на выполнение работ-услуг по техническому диагностированию с целью контроля состояния технических средств.

Руководитель и учредитель ООО «ГК Трактснаб» - ФИО38 с 13.03.2018; являлась руководителем в трех организациях, получала доходы в шести организациях.

В представленном договоре не указаны банковские реквизиты исполнителя (ООО «ГК Трактснаб»), номер расчетного счета, корсчет и отделение Банка для перечисления заказчиком (ООО «РЖТ Путь») денежных средств за выполненные работы (услуги). В ходе проверки в отношении ООО «ГК Трактснаб» установлено, что Общество зарегистрировано 13.03.2018. В дальнейшем, 27.12.2018 в ЕГЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Впоследствии, 17.09.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Юридический адрес: 420029, 

<

...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Также зарегистрировано более 20 дополнительных видов деятельности.

Отчетность представлена только за 1-4 кварталы 2018, с минимальными суммами уплаты в бюджет налогов. Подписантом в налоговых декларациях является ФИО38

Судом установлено, что директор ООО «ГК Трактснаб» ФИО38 не могла сдавать заказчику (ООО «РЖТ-Путь») спорные работы по техническому диагностированию.

При анализе документов, касающихся трудовой деятельности ФИО38, представленных ООО «Эксперанс» установлено, что ФИО38 принята на работу с 18.07.2013 в должности консультанта-кассира. С ФИО38 заключен трудовой договор № ЯРК2/14 от 18.07.2013. По данным табеля учета рабочего времени в дни подписания договора между ООО «РЖТ-Путь» и ООО «ГК Трактснаб» (23.08.2018) и акта выполненных работ от 24.09.2018 у ФИО38 в табеле проставлены рабочие дни по 8 часов.

При анализе расчетного счета ООО «ГК Трактснаб» установлен, что на счет поступают платежи за техническое обслуживание, за снабжение материалом для переработки, поставку изделий.

По расчетному счету перечисляется заработная плата ФИО39 (не является работником организации) и ФИО40 под отчет.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства в своей совокупности ст. 71 АПК РФ свидетельствуют о нарушении обществом норм налогового законодательства.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в оспариваемом решении проведен анализ договоров со спорными контрагентами и выводы, сделанные налоговым органом являются противоречивыми подлежит отклонению. 

Так, договор на оказание услуг с ООО «Универсал» от 15.05.2020 №15-05/20 подписан генеральным директором ФИО5, место составления договора г. Брянск. В договоре указаны реквизиты сторон, адрес исполнителя 195112, 

<

...>, литер Ж, пом. Пом. 3-Н, ком. №62.

Вместе с тем, согласно документов имеющихся в материалах дела на момент подписания указанного договора  ООО «Универсал» не находилось по адресу, указанному в договоре.  ООО «Универсал» арендовало  помещение площадью 8,9 кв. м. на основании договора аренды нежилых помещений №037-А от 15.04.2017 у организации АО «ОСТ» ИНН 

<

***>. Однако, договор аренды, расторгнут с 15.10.2019, на основании Уведомления Арендодателя (АО «ОСТ») за неоднократные нарушения Арендатором (ООО «Универсал»)  требований договора. Помещение  08.10.2019 опечатано.

Договор купли-продажи с ООО «Корона» от 19.04.2019 №19/04-19 подписан директором ФИО24, место составления договора г. Брянск. В договоре указаны реквизиты сторон, адрес продавца:  199178, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, д.14, Литер А, помещение 279. При этом, в договоре не указаны банковские реквизиты продавца, номер расчетного счета, корсчет и отделение Банка для перечисления ООО «РЖТ-Путь» за поставленные ТМЦ. 

Суд соглашается с доводами Управления, о том, что позиция заявителя, изложенная в заявлении, сводятся к отрицанию выводов налогового органа о нарушении им норм налогового законодательства, фактически ООО «РЖТ-Путь» выражает не согласие с позицией налогового органа и не приводит в обоснование позиции значимых письменных  доказательств.

Доводы ООО «РЖТ-Путь» о том, что выводы налогового органа относительно подписания документов ненадлежащим лицом не подтверждены документально, а налоговый инспектор не обладает соответствующими познаниями и квалификацией, по мнению суда не имеют самостоятельного правового значения.

Суд отмечает, что установленные налоговым органом нарушения налогового законодательства со стороны заявителя, подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля, при этом решение налогового органа основывается исключительно на заключении эксперта в силу положений пункта 3 статьи 54.1 НК РФ не может являться самостоятельным и достаточным доказательством.

Суд также считает несостоятельным довод заявителя о том, что  налоговым органом не установлено признаков аффилированности и подконтрольности спорных контрагентов с проверяемым лицом.

Налоговым органом в рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных Заявителем документах по спорным контрагентам, неполны, недостоверны и противоречивы. Фактически хозяйственные операции спорными контрагентами не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций именно с этими контрагентами, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае установлена совокупность доказательств целенаправленного вовлечения спорных контрагентов в формальные взаимоотношения и не свидетельствует о каком-либо неосторожном заблуждении Заявителя в отношении спорных контрагентов. Таким образом, по мнению налогового органа, установленные обстоятельства в рамках проверки указывают о сознательном участии в схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление ВАС РФ № 53) является самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

В рамках настоящего дела установлено, что в адрес спорных контрагентов отсутствует оплата в полном объёме и/или установлен возврат денежных средств в адрес заявителя, и/или иных подконтрольных лиц, также, установлено отсутствие претензий (судебных дел) о взыскании задолженности со стороны спорных контрагентов, что свидетельствует об осведомленности и согласованности действий участников спорных правоотношений о ее реальной цели сделки, которая отличается о той, что заявлена в представленных документах.

Кроме того, согласно материалам дела должностные лица ООО «РЖТ-Путь» перечисляли денежные средства за оказанные услуги сторонним физическим лицам, при том, что имели обязательства по оплате со спорными контрагентами, что свидетельствует об осведомленности заявителя о реальных исполнителях договорных отношений, коими не являлись спорные контрагенты, а опрошенные руководители спорных контрагентов сообщили об отсутствии правоотношений с заявителем, и/или указали о формальном участии в деятельности спорных контрагентов. Таким образом, заявителю было известно, о том, что реальным исполнителями спорных правоотношений не являлись заявленные контрагенты, что указывает на согласованность действий обозначенных субъектов.

Суд отмечает, что довод налогоплательщика о том, что обществом при выборе контрагентов была проявлена должная коммерческая осмотрительность не подтверждается материалами дела, так как представление контрагентами пакета правоустанавливающих документов, а также проверка сведений о потенциальных контрагентах в общедоступных информационных ресурсах, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц, не может гарантировать исполнение сделок и расцениваться как проявление налогоплательщиком должной осмотрительности. С целью минимизации рисков наступления неблагоприятных последствий своей деятельности Общество должно было провести всестороннюю оценку планируемых контрагентов, а именно оценить коммерческую привлекательность, деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, а также наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением, зарегистрированным юридическим лицом, законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Соответственно получение налогоплательщиком общедоступной информации о контрагентах и составление "протоколов встреч/переговоров" от имени должностных лиц контрагентов, в преддверие составлению договоров поставок, при наличии опровергающих сведений по фактическому исполнению обязательств по сделкам, не является безусловным основанием для постановки вывода об отсутствии оснований считать созданные налогоплательщиком взаимоотношения спорными (созданы для целей получения налоговой выгоды).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета- фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (ст.171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п.1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при исполнении договора.

Если налоговый орган установит, что поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

Из изложенных норм следует, что документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону 

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ответчиком норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов ООО «РЖТ-Путь», требования последнего удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения налогового органа № 31 от 27.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным у суда не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РЖТ-Путь» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.06.2023, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья    М.Н. Фролова