АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Дело № А33-19253/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опытный завод энергооборудования" (ИНН 2130075843, ОГРН 1102130008276, г. Чебоксары)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии (до перерыва):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 24/603 от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом, 

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опытный завод энергооборудования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора поставки № 02.2400.672.19 от 05.02.2019 в размере 2 673 473 руб. 13 коп.; неустойки на основании п. 6.3. договора в размере 109 312 руб. 62 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.07.2019 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки согласно п. 6.3 договора поставки № 02.2400.672.19 от 05.02.2019 в размере 165 896 руб. 38 коп., 20 000 руб. расходов на юридические услуги представителя. 

Определением от 25.07.2019 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика пояснил, что погасил всю задолженность, возражал против удовлетворения требования о взыскания неустойки. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 21.08.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 21.08.2019 в 13 час. 15 мин. без участия сторон.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее:

- согласно  направленным  заявкам  поставка  осуществлена  с нарушением установленных договором сроков; более того, в соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемая продукция должна быть сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. В нарушение пункта 4.1 договора поставщиком не были представлены необходимые документы. Следовательно, при нарушении поставщиком п. 4.1 договора, покупатель правомерно приостановил оплату такой продукции;

- ПАО «МРСК Сибири» считает требования об уплате неустойки незаконными и представляет контррасчет неустойки;

- в связи с тем, что поставка продукции осуществлена с нарушением установленных договором сроков поставки, ответчик считает требования истца об оплате неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод Энергооборудования»  (поставщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции №02.2400.672.19, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие для РЗА (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1).

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 сторонами определено, что предельная цена договора составляет 2 754 161 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 68 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 550 832 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 34 копейки. Всего с НДС предельная цена договора составляет 3 304 994 (три миллиона триста четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора, стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов. Стоимость продукции, согласованная сторонами в спецификации (приложение № 1) и цена договора изменению в одностороннем порядке не подлежат, изменение стоимости продукции и цены договора возможно только по дополнительному письменному соглашению сторон с оформлением новой спецификацией.

Согласно пункту 2.4 договора, продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами оригиналов первичных бухгалтерских документов в соответствии с условиями договора. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора.

Из пунктов 3.1 договора следует, что срок поставки, место, ассортимент, количество продукции письменно согласовывается в заявках покупателя на поставку продукции (приложение №2).

Заявка подается поставщику за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, либо посредством электронной почты. Второй экземпляр заявки подшивается к договору. Общее количество поставляемой продукции, указанной в заявках покупателя, должно соответствовать количеству, указанному в приложенной к договору спецификации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора, датой поставки продукции считается: дата подписания товарной накладной со стороны покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи товара является товарная накладная или УПД.

Исходя из пункта 3.8 договора, факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) или УПД. При установлении несоответствия поступивших материалов ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, а также в случаях, когда качество материалов не соответствует предъявляемым требованиям (вмятины, царапины, поломка, бой, течь жидких материалов и т.д.), приемку осуществляет Комиссия, которая оформляет ее Актом о приемке материалов (форма М-7, СО 6.2033/0). Акт о приемке материалов служит основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в  случае ненадлежащего  исполнения  поставщиком  своих  обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения филиала ПАО «МРСК Сибири».

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части гарантийных обязательств и взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.7 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки, стороны согласовали наименование продукции, количество и цену за единицу без НДС.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлена продукция согласно заявкам №1, №2, №3 к договору.

По заявке №1 к договору поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной №66 от 14.03.2019 на сумму 192 682,44 рублей. Продукция покупателем получена 21.03.2019. Срок поставки продукции истек 10.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 20.04.2019;

- по товарной накладной №76 от 21.03.2019 на сумму 41 768,69 рублей. Продукция покупателем получена 21.03.2019. Срок поставки продукции истек 10.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 20.04.2019.

По заявке №2 к договору поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной №69 от 18.03.2019 на сумму 531 768,89 рублей. Продукция покупателем получена 21.03.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 20.04.2019;

- по товарной накладной №77 от 21.03.2019 на сумму 886 493,93 рублей. Продукция покупателем получена 28.03.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 29.04.2019;

- по товарной накладной №96 от 08.04.2019 на сумму 14 859,67 рублей. Продукция покупателем получена 15.04.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 15.05.2019.

По заявке №3 к договору поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной №65 от 14.03.2019 на сумму 170 125,27 рублей. Продукция покупателем была получена 21.03.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 20.04.2019;

- по товарной накладной №85 от 28.03.2019 на сумму 711 110,63 рублей. Продукция покупателем получена 05.04.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 06.05.2019;

- по товарной накладной №97 от 08.04.2019 на сумму 197 640 рублей. Продукция покупателем получена 15.04.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 15.05.2019;

- по товарной накладной №108 от 16.04.2019 на сумму 161 474,7 рублей. Продукция покупателем получена 23.04.2019. Срок поставки истек 22.03.2019. Срок оплаты поставленной продукции истек 23.05.2019.

Покупатель 20.05.2019 осуществил частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №10792 от 20.05.2019 в размере 41 768,69 рублей и 27.05.2019 по платежному поручению №11952 от 27.05.2019 в размере 192 682,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена полная оплата поставленного товара, согласно следующим платёжным поручениям: № 14993 от 03.07.2019 на сумму 170125,27 рублей; № 14994 от 03.07.2019 на сумму 531768,89 рублей; № 14995 от 03.07.2019  на сумму 886493,93 рублей; № 16042 от 22.07.2019  на сумму 14859,67 рублей; № 16044 от 22.07.2019  на сумму 161474,70 рублей; № 16043 от 22.07.2019   на сумму 197640 рублей; № 16041 от 22.07.2019  на сумму 711110,63 рублей.

Как следует из искового заявления, поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции с нарушением сроков поставки, а покупатель нарушил сроки оплаты поставленной продукции. Неустойка за просрочку поставки продукции согласно п. 6.2. договора поставки №02.2400.672.19 от 05.02.2019 составляет 27 912,62 рублей.

Согласно расчету истца, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 165 896 руб. 38 коп. за общий период с 23.04.2019 по 22.07.2019, за вычетом неустойки, начисленной поставщику согласно пункта 6.2. договора (требование уточнено в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена заказным письмом претензия исх. № 50/АВВ от 22.05.2019, с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией, претензия получена ответчиком 27.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки согласно п. 6.3 договора поставки № 02.2400.672.19 от 05.02.2019 в размере 165 896 руб. 38 коп., 20 000 руб. расходов на юридические услуги представителя. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 02.2400.672.19 от 05.02.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.4 договора, продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами оригиналов первичных бухгалтерских документов в соответствии с условиями договора. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора.

Факт передачи товара ответчику по заявкам №1, №2, №3 к договору подтверждается следующими представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты и установлено следующее: 

По заявке №1 к договору поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной №66 от 14.03.2019 на сумму 192 682,44 рублей. Продукция покупателем получена 21.03.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты наступил 22.04.2019 (20.04.2019  суббота). Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 23.04.2019.

- по товарной накладной №76 от 21.03.2019 на сумму 41 768,69 рублей. Продукция покупателем получена 21.03.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты наступил 22.04.2019 (20.04.2019  суббота). Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 23.04.2019.

По заявке №2 к договору поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной №69 от 18.03.2019 на сумму 531 768,89 рублей. Продукция покупателем получена 26.03.2019.  С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), срок оплаты наступил 25.04.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 26.04.2019. 

- по товарной накладной №77 от 21.03.2019 на сумму 886 493,93 рублей. Продукция покупателем получена 28.03.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты наступил 29.04.2019 (27.04.2019  суббота). Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 30.04.2019.

- по товарной накладной №96 от 08.04.2019 на сумму 14 859,67 рублей. Продукция покупателем получена 15.04.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), срок оплаты наступил 15.05.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 16.05.2019.

По заявке №3 к договору поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной №65 от 14.03.2019 на сумму 170 125,27 рублей. Продукция покупателем была получена 21.03.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты наступил 22.04.2019 (20.04.2019  суббота). Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 23.04.2019.

- по товарной накладной №85 от 28.03.2019 на сумму 711 110,63 рублей. Продукция покупателем получена 05.04.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты наступил 06.05.2019 (05.05.2019  воскресенье). Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 07.05.2019.

- по товарной накладной №97 от 08.04.2019 на сумму 197 640 рублей. Продукция покупателем получена 15.04.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), срок оплаты наступил 15.05.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 16.05.2019.

- по товарной накладной №108 от 16.04.2019 на сумму 161 474,7 рублей. Продукция покупателем получена 23.04.2019. С учетом установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (30 календарных дней), срок оплаты наступил 23.04.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 24.04.2019.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель 20.05.2019 осуществил частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №10792 от 20.05.2019 в размере 41 768,69 рублей и 27.05.2019 по платежному поручению №11952 от 27.05.2019 в размере 192 682,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена полная оплата поставленного товара, согласно следующим платёжным поручениям: № 14993 от 03.07.2019 на сумму 170125,27 рублей; № 14994 от 03.07.2019 на сумму 531768,89 рублей; № 14995 от 03.07.2019  на сумму 886493,93 рублей; № 16042 от 22.07.2019  на сумму 14859,67 рублей; № 16044 от 22.07.2019  на сумму 161474,70 рублей; № 16043 от 22.07.2019   на сумму 197640 рублей; № 16041 от 22.07.2019  на сумму 711 110,63 рублей.

Исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, с учетом частичных оплат, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составит 192 214 руб. 47 коп. 

Согласно пояснениям истца, поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции с нарушением сроков поставки, а покупатель нарушил сроки оплаты поставленной продукции. Неустойка за просрочку поставки продукции согласно п. 6.2. договора поставки №02.2400.672.19 от 05.02.2019 составляет 27 912,62 рублей.

Как следует из расчета, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара просит взыскать с ответчика неустойку в размере 165 896 руб. 38 коп. за общий период с 23.04.2019 по 22.07.2019, за вычетом неустойки, начисленной поставщику согласно пункта 6.2. договора (требование уточнено в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, что является его правом, доказательств оплаты неустойки ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном истцом размере - 165 896 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В   случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 80 от 20.05.2019, платежное поручение № 280 от 20.06.2019  на сумму 20 000 руб., с указанием в основании платежа на договор об оказании юридических услуг № 80 от 20.05.2019.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опытный завод Энергооборудования» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договору об оказании юридических услуг № 80 от 20.05.2019, заказчик поручает, оплачивает и принимает результаты работы, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в техническом задании (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

Оплата осуществляется после подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в размере и порядке, указанном в утвержденном сторонами протоколе согласования цены (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из технического задания № 1, являющимся приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг № 80 от 20.05.2019 (далее - приложение №1), исполнителем оказываются заказчику услуги по консультации и сбору информации, документов, подготовка и составление от имени заказчика претензии, искового заявления о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» основного долга и неустойки по договору поставки №02.2400.672.19 от 05.02.2019.

Согласно протоколу согласования стоимости работ к договору об оказании юридических услуг от 20.05.2019 №80 (далее - приложение № 2)  стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей.

Факт совершения представителем действий указанных в приложении № 1 подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору об оказании юридических услуг от 20.05.2019 № 80 и ответчиком не оспаривается.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается  платежным поручение от 20.06.2019 № 280 на сумму 20 000 руб. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы (составление искового заявления, претензии), Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора являются разумными и обоснованными в размере 13 000 руб., исходя из следующего:

- 3 000 руб. за подготовку досудебной претензии. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена досудебная претензия исх. № 50/АВВ от 22.05.2019, направленная ответчику 22.05.2019. 

Учитывая, что договором оказания юридических услуг от 20.05.2019 №80 предусмотрен такой вид услуги как составление досудебной претензии, в соответствии с актом о приемке выполненных работ услуга оказана истцу; учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), арбитражный суд полагает разумными и обоснованными расходы за подготовку досудебной претензии в размере 3 000 руб.

- 10 000 руб. за составление искового заявления. При определении указанной суммы суд исходит из объема искового заявления, его существа, количества изученных документов, объем представленных доказательств, временных трудозатрат. Оценив объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления, представленного в арбитражный суд 24.06.2019, подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявитель в число судебных расходов включает представление интересов заказчика в арбитражном суде, однако судом установлено, что истец в судебных заседаниях не участвовал, явку представителя не обеспечивал.

Кроме того, услуги по консультации и сбору информации, документов, учтены судом при определении стоимости оказанной услуги  по подготовке и составлению от имени заказчика искового заявления.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опытный завод энергооборудования" о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" судебных издержек, в размере 13 000 руб. Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает. 

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опытный завод энергооборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 896 руб. 38 коп. неустойки, 36 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова