АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-436/2023

г. Белгород

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Веб Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 396 150 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веб Логистика" (истец) обратилось в арбитражный суд с  иском  к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 396 150 руб. неосновательного обогащения. 

           Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 10.02.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 07.03.2023 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 29.03.2023 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 10 апреля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО "Веб Логистика" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1  и ООО ТЭК «Синергия» заключен договор-заявка № 68 от 23.09.2022 г., согласно которому ИП ФИО1 обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Воронеж –Магаданская обл. с плановой датой погрузки 27-28 сентября 2022 г., и разгрузкой 20.10.2022 г. Стоимость перевозки согласована в размере 930 000 рублей.

23.09.2022 г. ИП ФИО1 заключил с ООО «Веб Логистика» Договор уступки требования № 7 (далее – Договор), по которому уступил, а ООО «Веб Логистика» приняло требования в полном объеме к ООО ТЭК «Синергия» (ИНН: 

<

***>) по договору-заявке на перевозку грузов № 68 от 23.09.2022 г.

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику ООО «Веб Логистика» обязалось выплатить Цеденту денежные средства в размере 883 500 руб. в следующем порядке:

- 795 150 руб. выплачивается в течение 24 часов с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения осуществления погрузки в соответствии с условиями заявки, указанной в п. 1 без каких-либо

- 88 350 (восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб. выплачивается в течение 5 дней с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения, что им были получены от Цедента все товаросопроводительные документы по заявке, указанной в п.1, и что у него отсутствуют какие-либо претензии к Цеденту по уступаемому требованию.

30.09.2022 г. во исполнение условий Договора уступки ООО «Веб Логистика» оплатило ИП ФИО1 денежные средства в размере 795 150 руб. в качестве платы за уступаемое право требования, что подтверждается платежным поручением № 8231 от 30.09.2022 г.

01.11.2022 г. ООО ТЭК «Синергия» и ИП ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Договору – Заявке № 68 от 27.09.2022 г., об уменьшении ставки за перевозку до 420 000 рублей.

В связи с чем, 02.11.2022 г. Истец заключил с Ответчиком дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки требования № 7, согласно которому стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 420 000 рублей, а также возврат излишне уплаченной суммы аванса в размере 396 150 руб. на расчетный счет Истца в срок не позднее 12.11.2022 г. 

В указанный срок денежные средства Истцом получены не были, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия № 12-11/22 от 28.11.2022 г., однако Ответчик оставил ее без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

02.11.2022 г. Истец заключил с Ответчиком дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки требования № 7, согласно которому стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 420 000 рублей, а также возврат излишне уплаченной суммы аванса в размере 396 150 руб. на расчетный счет Истца в срок не позднее 12.11.2022 г.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 396 150 руб. во исполнение условий договора уступки требования от 23.09.2022, а именно - платежное поручение № 8231 от 30.09.2022 на сумму 795 150 руб.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду в порядке и сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достоверные и допустимые доказательства перечисления денежных средств в размере 396 150 руб. истцу. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск  ООО "Веб Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Веб Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательного обогащения в размере 396 150 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 923 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    Ю.Ю. Дробышев