ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-240104/23-41-741 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ" ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН-ТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на предмет лизинга, установил:

Истец просит суд признать за ним право собственности на оборудование, переданное в лизинг по договорам лизинга от 14.03.2019 № 007-02/2019 и от 17.04.2019 № 083-04/2019:

автоматическую машину для ополаскивания/ошпарки банок, модель GG20/V, серийный номер 130016201;

автоматическую линейную машину розлива/заполнения, модель PF2T, серийный номер М0016202;

автоматическую укупорочную машину для крышек TWIST OFF, модель GG100, укомплектованную системой подачи крышек, модель GG700, серийный номер М0016203, М0016204;

машину для сушки банки, модель UG06, серийный номер М0016206;

электронный детектор вакуума, модель GG670, серийный номер М0016207;

конвейер (от укупорочной машины для этикетировочной), серийный номер М0016205;

автоматическую машину для нанесения самоклеящихся этикеток на стабильный продукт, модель 4005-РЕ, серийный номер 4341;

атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно-связанной плазмой «ICPE-9820» фирмы  Shimadzu (заводской номер В42045600699).

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика  передать истцу документы для переоформления права собственности на указанное оборудование – паспорт ТС, технический паспорт, сертификат качества, инструкции по эксплуатации и т.п. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам лизинга, а именно выплатил ответчику лизинговые платежи и выкупную цену предметов лизинга, сторонами заключены соглашения о плановом закрытии договоров лизинга и подписаны акты приемки-передачи имущества (предметов лизинга) в собственность  истцу, однако в нарушение п. 9.2, 9.5 и 9.8 договоров лизинга ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу документов в отношении предметов лизинга, что не позволяет истцу оформить на себя предметы лизинга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 14.03.2019 № 007-02/2019, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у поставщика, выбранного лизингополучателем и указанного в п. 2.2 договора, и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором, с последующим выкупом лизингополучателем предмета лизинга по выкупной цене.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость оборудования по договору купли-продажи (поставки) с поставщиком составляет 317 890 евро; сумма лизинговых платежей составляет 31 220 700 руб. 60 коп., лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к договору;  выкупная цена предмета лизинга составляет 28 050 руб., уплата также  производится в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к договору. Срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи имущества в лизинг.

Порядок выкупа оборудования лизингополучателем установлен в разделе 9 договора: выкуп производится только при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены в полном объеме и отсутствия задолженности лизингополучателя по любым иным выплатам по договору, включая неустойки; право собственности на имущество переходит к лизингополучателю с момента подписания акта приемки-передачи имущества в собственность; переход права собственности на имущество оформляется подписанием лизингодателем и лизингополучателем акта приемки-передачи имущества в собственность.

По акту от 22.08.2019 оборудование, приобретенное ответчиком (автоматическая машина для ополаскивания/ошпарки банок, модель GG20/V, серийный номер 130016201; автоматическая линейная машина розлива/заполнения, модель PF2T, серийный номер М0016202; автоматическая укупорочная машина для крышек TWIST OFF, модель GG100, укомплектованная системой подачи крышек, модель GG700, серийный номер М0016203, М0016204; машина для сушки банки, модель UG06, серийный номер М0016206; электронный детектор вакуума, модель GG670, серийный номер М0016207; конвейер (от укупорочной машины для этикетировочной), серийный номер М0016205; автоматическая машина для нанесения самоклеящихся этикеток на стабильный продукт, модель 4005-РЕ, серийный номер 4341), передано истцу в лизинг; по акту от 12.09.2019 оборудование введено в эксплуатацию.

27.06.2022 сторонами заключено соглашение о плановом закрытии договора лизинга, в соответствии с которым в связи с окончанием срока действия договора лизинга и исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей в полном объеме лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в собственность оборудование, которое являлось предметом лизинга. В п. 2 соглашения указано, что выкупная цена имущества полностью оплачена лизингополучателем. По акту от 27.06.2022 оборудование передано истцу в собственность.

Кроме того, истец в качестве лизингополучателя и ответчик в качестве лизингодателя на аналогичных условиях заключили договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 17.04.2019 № 083-04/2019, по которому по акту от 17.07.2019 истцу передан в лизинг атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно-связанной плазмой «ICPE-9820» фирмы  Shimadzu (заводской номер В42045600699).

Согласно договору стоимость оборудования составляет 109 440, 60 евро; сумма лизинговых платежей составляет 10 100 839 руб. 22 коп.; выкупная цена составляет 10 000 руб.; срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в лизинг.

18.07.2022 сторонами заключено соглашение о плановом закрытии указанного договора лизинга, в соответствии с которым в связи с окончанием срока действия договора лизинга и исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей в полном объеме лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в собственность оборудование, которое являлось предметом лизинга. В п. 2 соглашения указано, что выкупная цена имущества полностью оплачена лизингополучателем. По акту от 18.07.2022 оборудование передано истцу в собственность.

Согласно представленным ответчиком актам сверки расчетов по состоянию на 31.01.2024 по договорам лизинга задолженность по обоим договорам у истца отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

П. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закона о лизинге) устанавливает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется  возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, а п. 1 ст. 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом.

В такой ситуации для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.).

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Судом установлено, что заключенные сторонами договоры лизинга от 14.03.2019 № 007-02/2019 и от 17.04.2019 № 083-04/2019 предусматривают возможность перехода истцу как лизингополучателю предметов лизинга в собственность; лизингополучатель полностью исполнил обязательства по договорам лизинга, уплатив в полном объеме лизинговые платежи и выкупную цену предметов лизинга;  сторонами заключены соглашения к договорам лизинга, предметы лизинга переданы истцу в собственность по актам, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем в нарушение условий договоров лизинга документы, которые относятся к предметам лизинга, ответчик истцу не передал, в связи с чем с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 624 ГК Российской Федерации,  Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

признать право собственности истца: ООО "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ" на оборудование:

атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно-связанной плазмой «ICPE-9820» фирмы  Shimadzu (заводской номер В42045600699); 

автоматическую машину для ополаскивания/ошпарки банок, модель GG20/V, серийный номер 130016201;

автоматическую линейную машина розлива/заполнения, модель PF2T, серийный номер М0016202;

автоматическую укупорочную машину для крышек TWIST OFF, модель GG100, укомплектованную системой подачи крышек, модель GG700, серийный номер М0016203, М0016204;

машину для сушки банки, модель UG06, серийный номер М0016206;

электронный детектор вакуума, модель GG670, серийный номер М0016207;

конвейер (от укупорочной машины для этикетировочной), серийный номер М0016205;

автоматическую машину для нанесения самоклеящихся этикеток на стабильный продукт, модель 4005-РЕ, серийный номер 4341.

Обязать ООО "ОПЦИОН-ТМ" передать ООО "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ" документы для переоформления права собственности на указанное оборудование – паспорт ТС, технический паспорт, сертификат качества, инструкции по эксплуатации и т.п. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН-ТМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ" 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова