АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-601/2019

14 мая 2019 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369300, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсный управляющий ОАО "Тепловые сети" ФИО2 (191144, г. Санкт-Петербург, а/я 33),

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-3-0004/18 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года в сумме 4 050 455 рублей 76 копеек и неустойки за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 62 782 рубля 06 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда поступило заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № 19-3-0004/18 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года в сумме 2 000 000 рублей и неустойки за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 47 282 рубля 06 копеек.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 19-3-0004/18 от 01.01.2018.

По условиям договора истец обязался поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

Оплата за газ, потребленный покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки (п. 5.5.2 договора).

В декабре 2018 года был поставлен газ на общую сумму 4 050 455 рублей 76 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела товарной накладной № 19-13724 от 31.12.2018, актом поданного-принятого газа за декабрь 2018 года, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетом-фактурой № 19-13724 от 31.12.2018.

В результате неполной оплаты за потребленный газ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец проинформировал о несвоевременной оплате поставленного газа, и необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывает на частичное погашение взыскиваемой задолженности. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Довод ответчика о том, что у ОАО "Тепловые сети" отсутствовала реальная возможность оплатить потребленный газ, поскольку на дату оплаты отсутствовали счета, счета-фактуры, в связи с чем неустойку необходимо рассчитывать с 15.01.2019, судом отклоняется как несоответствующий материалам дела и условиям договора. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 2 000 000 рублей.

Несвоевременная оплата потребленного газа, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 47 282 рубля 06 копеек.

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым, абзац четвертый изложен в следующей редакции: управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 47 282 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 43 566 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1470 от 04.03.2019.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 4 050 455 рублей 76 копеек основного долга и неустойки в сумме 62 782 рубля 06 копеек. В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования в связи с неверным распределением оплаты за спорный период по платежным поручениям № 2857 от 30.01.2019, № 2949 от 01.03.2019 на общую сумму 1 000 000 рублей, а также частичной оплатой основного долга в сумме 1 050 455 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3028 от 29.03.2019. 

На основании выше изложенного, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность за потребленный газ за 2018 год в сумме 3 050 455 рублей 76 копеек основного долга и неустойка в сумме 47 282 рубля 06 копеек, в связи с чем сумма государственной пошлины составляет – 38 489 рублей.

Кроме того, ответчик просит суд при вынесении решения уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, учитывая его сложное материальное положение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взыскивая с больницы сумму уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных и муниципальных учреждений от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 38 489 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 077 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 2 084 771 рубль 06 копеек, в том числе:

- 2 000 000 рублей – задолженность по договору поставки газа № 19-3-0004/18 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года;

- 47 282 рубля 06 копеек - неустойка за период с 01.01.2019 по 01.03.2019;

- 38 489 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1470 от 04.03.2019.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 077 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1470 от 04.03.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер