Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-29454/2018 

(с перерывом в судебном заседании) 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ангри»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу № А19- 29454/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «БайкалТрейдРесурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Министерству лесного  комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение  договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от 30.10.2018 № 02-91-  10389/18, обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области устранить  нарушение прав и законных интересов ООО «БайкалТрейдРесурс» в течение трех месяцев  с момента вступления решения в законную силу,  

суд первой инстанции, судья Пугачёв А.А., 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию  видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального  действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания ФИО3  

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 04.03.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от  

15.03.2018; от третьих лиц: 

Общества с ограниченной ответственностью «Ангри» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3805704929): ФИО6, представитель по доверенности от 30.11.2018, Маневич  

Ю.В., представитель по доверенности от 30.11.2018; 

Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МДФ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было; 

Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Лесная Компания» (ОГРН  

1163850068062, ИНН 

<

***>): не было 

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «БайкалТрейдРесурс»  (ООО «БТР»), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании  незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение  договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от 30.10.2018 № 02-91- 10389/18, обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области устранить  нарушение прав и законных интересов ООО «БайкалТрейдРесурс» в течение 3 месяцев с  момента вступления решения в законную силу.  

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019 требования заявителя  удовлетворены полностью.  

Суд признал незаконным отказ в проведении аукциона по продаже права на  заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины,  изложенный в письме Министерства лесного комплекса Иркутской области в адрес  Общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрейдРесурс» от 30.10.2018 № 02-91- 10389/18, как не соответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.  

Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной  ответственностью «БайкалТрейдРесурс» путем рассмотрения заявлений Общества с  ограниченной ответственностью «БайкалТрейдРесурс» о проведении аукциона (вх. №№  01-91-16155/18, 01-91- 16156/18, 01-91-16157/18, 01-91-16158/18, 01-91-16159/18, 01-91- 16160/18, 01-91-16161/18, 01-91-16162/18 от 23.10.2018) в месячный срок в соответствии с  Лесным кодексом Российской Федерации.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в проведении аукциона по продаже  права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от  30.10.2018 № 02-91-10389/18, не соответствует Лесному кодексу Российской Федерации и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, создает препятствия для реализации заявителем права на  проведение аукциона.  

Третье лицо, ООО «Ангри», не согласившись с выводами суда первой инстанции,  заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать  заявителю в удовлетворении требований.  

Представитель ООО «Ангри», в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции принял решение при  неправильном токовании ст. 78 Лесного кодекса РФ.  

Суд не принял во внимание, что заявление общества в Министерство не  соответствует Приказу Минприроды России от 29.06.2018 N 302 "Об утверждении  порядка и способов подачи заявления о проведении аукциона на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в  соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, требований  к формату указанного заявления в случае подачи в электронной форме".  

Суд не принял во внимание доводы третьих лиц и Министерства о том, что  заявления ООО «БТР» были поданы в отношении не сформированных участков,  проектная документация на которые отсутствует.  

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Представитель ООО «БТР» в судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО «БТР» просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО Производственная Компания «МДФ» в судебное заседание не  явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель ООО «Иркутская Лесная Компания» в судебное заседание не  явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 08.05.2019.  

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного  заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2019.  

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 ООО «БайкалТрейдРесурс» повторно  обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлениями о  проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков  (свободных от закрепления и прав третьих лиц) для цели заготовки древесины в порядке  ст. 78 Лесного кодекса РФ в отношении указанных лесных участков (т.1, л. 38-45).  

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества письмом от  30.10.2018 № 02-91-10389/18 (т. 1, л. 8) отказало обществу в проведении аукциона на том  основании, что федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не  утвержден порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к  его формату, как того требует часть 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Общество посчитав, что указанное решение Министерства нарушает его права и  законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства,  обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  

действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых  вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при  рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не  связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.  

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие,  бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения  соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания  принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.  

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении  органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не  вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие  установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения  (п.61).  

Из указанного следует, что суду надлежало оценить единственное обстоятельство  послужившее основанием для принятия оспариваемого решения Министерством, то, что  федеральным органом исполнительной власти до настоящего времени не утвержден  порядок рассмотрения заявления о проведении аукциона, а также требования к его  формату, как того требует часть 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку иные обстоятельства не были положены в основание отказа, то у суда  нет оснований давать им оценку, в том числе изложенным в апелляционной жалобе.  

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлено, что решение о проведении аукциона  на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи  лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти  или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в  соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан  и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного  участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений,  заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее -  заявление о проведении аукциона) (ч.1).  

В случае получения заявления о проведении аукциона решение о проведении  аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной  

власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения  такого заявления (ч.3).  

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с  использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4).  

Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к  его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).  

Решение об отказе в проведении аукциона принимается в следующих случаях: 

1) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который  уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу;  

2) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений,  право собственности на которые уже передано другому гражданину или юридическому  лицу;  

3) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который  не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии  с законодательством Российской Федерации;  

4) заявление о проведении аукциона подано заявителем, с которым в соответствии  с настоящим Кодексом не может быть заключен договор купли-продажи лесных  насаждений по результатам аукциона;  

5) заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и  способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями  4 и 5 настоящей статьи (ч. 6).  

Из содержания ч. 6 ст. 78 Лесного кодекса РФ не следует, что указанное  Министерством основание для отказа обществу в проведении аукциона установлено  законом.  

Таким образом, принятый Министерством отказ в проведении аукциона не  соответствует требованиям ч. 6 ст. 78 Лесного кодекса РФ.  

Ходатайство заявителя по делу об исключении ООО «Ангри» из числа лиц,  участвующих в деле и прекращении производства по его апелляционной жалобе суд  апелляционной инстанции отклоняет, как не основанное на нормах Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что оспариваемое решение Министерства нарушает права и законные  интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего лесного  законодательства.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований заявителя.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» марта 2019 года по делу   № А19-29454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.А. Сидоренко  

Д.В. Басаев