АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30467/19

27 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Волгодонскмежрайгаз» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности.

в отсутствии представителей сторон

установил:

акционерное общество «Волгодонскмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на надземный газопровод высокого давления в районе ГРС по улице Вокзальная, протяженностью 128 м, описание местоположения: Ростовская область, город Волгодонск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация»; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрация города Волгодонска.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились.

Ранее государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация» через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.09.2019, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, преобразование предприятий и объединений по газификации и эксплуатации газового хозяйства в акционерные общества осуществлялось в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", с учетом особенностей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединении и организаций газового хозяйства Российской Федерации" (далее - Указ о приватизации организаций газового хозяйства).

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №721 от 01.07.1992, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 по состоянию на 01.07.1992.

Согласно временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 при коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа составление пообъектного перечня объектов имущества не требовалось, а определение стоимости основных средств предприятия осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки исходя из амортизации основных средств.

Акционерное общество открытого типа «Волгодонскмежрайгаз»                                    (ОАО «Волгодонскмежрайгаз», АО «Волгодонскмежрайгаз») создано в процессе приватизации Производственного объединения по газификации, газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства «Ростовоблгаз», в составе которого находилось Государственное предприятие «Волгодонскмежрайгаз» (п.п.1. и 6. Плана приватизации «Волгодонскмежрайгаз»).

26.11.1993 заместителем Главы администрации Ростовской области Председателем Комитета управления имуществом был утвержден План приватизации Государственного предприятия по газификации и эксплуатации «Волгодонскмежрайгаз».

В соответствии с положениями названных Указов в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Волгодонскмежрайгаз» было включено все имущество, находящееся на балансе государственного предприятия «Волгодонскмежрайгаз» по состоянию на 01.07.1992.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав имущества приватизируемого Государственного предприятия, создаваемого в виде АООТ «Волгодонскмежрайгаз» вошли здания и сооружения остаточной стоимостью 10 314 руб.

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств на балансе                                АО «Волгодонскмежрайгаз» числится надземный газопровод высокого давления в районе ГРС по улице Вокзальная, протяженностью 128 м, описание местоположения: Ростовская область, город Волгодонск, принятый к учету в 1978 году.

В соответствии актами приемки в эксплуатацию спорный газопровод был построен в 1978 году. При приемке газопровода комиссией были сделаны выводы о том, что работы по строительству выполнены в соответствии с проектом, исполнительно-техническая документация находятся в удовлетворительном состоянии. Приемка газопровода осуществлена с участием органов Госгортехнадзора.

Строительство осуществлялось с учетом действующих положений, устанавливающих порядок и особенности строительства сооружений на газопроводах. В период осуществления строительства газопроводов и сооружений на них, законодательство не содержало условия о необходимости выделения земельного участка, не устанавливало понятия и механизма получения разрешения на строительство в качестве обязательного условия создания объекта капитального строительства.

Спорный объект газоснабжения, как находившийся на балансе право предшественника истца, относились к основным средствам предприятия и подлежал включению в состав основных средств, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал образуемого в результате приватизации предприятия.

Производственное управление (ПУ) «Волгодонскмежрайгаз» находилось в составе Производственного объединения по газификации, газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства «Ростовоблгаз». На основании Постановления Главы Администрации г. Волгодонска от 30.11.1992 №897-19 ПУ «Волгодонскмежрайгаз» было преобразовано в Государственное предприятие «Волгодонскмежрайгаз». АООТ «Волгодонскмежрайгаз» зарегистрировано регистрационной палатой г. Волгодонска постановлением №1042 от 14.12.1993.

25.06.2002 зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Волгодонскмежрайгаз» в связи с приведением учредительных документов общества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».

15.07.2015 на основании решения общего собрания акционеров от 01.07.2015 №1 ОАО «Волгодонскмежрайгаз» переименовано в АО «Волгодонскмежрайгаз».

Истцом был направлен запрос в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о пообъектной расшифровки плана приватизации общества.

В ответе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 12.12.2018 №10-10226/01, сообщено, что в уставной капитал общества было включено все имущество, находившиеся на балансе ГП «Волгодонскмежрайгаз», за исключением внутридомового оборудования и объектов гражданской обороны.

Передаче в порядке приватизации от правопредшественника общества подлежало все имущество, находящееся на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992, за исключением имущества, для которого предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации. Следовательно, акционерное общество является собственником этого имущества с момента его государственной регистрации в соответствующей организационно-правовой форме.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что осуществляет в отношении спорного объекта правомочия собственника, принимает необходимые меры по его техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с его содержанием. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Таким образом, законодатель установил, что собственником имущества, относящегося к системе газоснабжения, может являться исключительно специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22). 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть право собственности на созданную с соблюдением закона и иных правовых актов вещь презюмируется в силу закона. 

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает наличие оснований возникновения гражданских прав с исполнением установленного законом требования о их государственной регистрации.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорных газопроводов не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествовало факту регистрации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на указанный объект газификации.

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный газопровод.

Судом установлен факт возникновения права собственности истца на спорный объект; факт наличия препятствий в регистрации права собственности во внесудебном порядке; факт пассивной легитимации в отношении ответчика, в связи с нахождением объекта на территории муниципального образования.

Суд признает обоснованными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объектов и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации.

Анализ материалов дела дает суду возможность установить, что спорный объект имеют характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи. 

Представленные в материалы дела свидетельства того, что спорное имущество не является собственностью публичной, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Изложенное в совокупности является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение  публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика,  госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Волгодонскмежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надземный газопровод высокого давления в районе ГРС по улице Вокзальная, протяженностью 128 м. местоположение: Ростовская область, город Волгодонск.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова