АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

19.06.2024 г.                                                                                            Дело № А19-14261/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ФИО2 ИВАНА УЛИЦА, 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021, взыскании 15 303 410 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6 представители по доверенности,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик)              с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении контракта от 13.08.2021                                       № 0134200000121002901 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», о взыскании основного долга в размере                  15 303 410 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен контракт № 0134200000121002901 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района» от 13.08.2021, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта истец обязан выполнять работы в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) в сроки, указанные в настоящем контракте и в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ определено по месту нахождения истца, 

<

...>. Адрес объекта проектирования: 

<

...>. Место предоставление результатов: 

<

...>.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта составляет 19 300 000 руб., без НДС. Источник финансирования: бюджет Иркутской области.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта в течение 375 календарных дней. Следовательно, срок выполнения работ установлен до 23.08.2022 включительно. 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что истец выполняет работы в соответствии с графиком выполнения работ и заданием на проектирование.

Из пункта 4.1 контракта следует, что приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 18.08.2021 ответчик передавал истцу исходные данные в электронном виде.

В письме от 01.02.2022 истец указал, что отсутствие согласований планировочных решений, запрашиваемых исходных данных, измененных медико-технических заданий, делает невозможным дальнейшее выполнение работ, уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту с 01.02.2022 до момента предоставления ответчиком запрашиваемой информации.

Согласно письму от 01.02.2022 истец направил в адрес ответчика на согласование карточку основных конструкций, материалов и технических решений.

Письмом от 25.02.2022 истец сообщил ответчику о том, что актуальных медико-технических заданий не представлено, возобновление работ по контракту возможно после предоставления в качестве исходных данных актуальных медико-технических заданий и согласования планировочных решений по объекту.

Письмом от 03.03.2022 истец указал, что отсутствует возможность разработки разделов проектной документации по объекту, отсутствие сведений о сроках предоставления необходимой информации от ответчика, определение сроков разработки для разделов проектной документации не представляется возможным.

Письмом от 18.03.2022 истец просил представить медико-технические задания по стационару с устраненными несоответствиями.

Письмом от 22.03.2022 ОГБУЗ «Жигаловская РБ» направило в адрес истца согласованные планировочные решения по объекту, (поликлиника, стационар, инфекционный корпус, хозяйственный корпус, патологоанатомический корпус, гараж).

Письмом от 29.03.2022 истец обратился в ПАО Ростелеком с просьбой о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства. 

Письмом от 31.03.2022 ответчик направил в адрес истца согласованные планировочные решения (стационар, хозяйственный корпус, здание дезинфекции машин).

Письмом от 01.04.2022 Министерство здравоохранения Иркутской области согласовало направление данных планировочных решений на проведение экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области».

Справкой от 06.04.2022 администрация муниципального образования «Жигаловский район» сообщило истцу о согласовании проектных решений по фасадам объекта.

Письмом от 08.04.2022 истец просил ответчика представить утвержденное медико-техническое задание по стационару.

Из письма ответчика от 06.05.2022 следует, что планы этажей, планы подвальных этажей, фасады, планы кровли согласованы заказчиком за исключением представленных материалов по схеме планировочной организации земельного участка и ситуационного плана

Письмом от 16.05.2022 истец сообщил ответчику о том, что выполнены инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания, а также проект обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия, выполняются инженерно-геологические изыскания, получены согласования планировочных решений, согласование внешнего облика (фасадов) объекта, согласование планировочных решений и внешнего облика (фасадов) объекта. Техническая часть проектной документации выполнена на 80%, ориентировочный срок окончания разработки технической части проектной документации составит 31.05.2022. Срок выполнения работ с учетом получения положительного заключения госэкспертизы не позднее 24.08.2022.

Письмом от 18.05.2022 истец просил ответчика для получения технических условий от ПАО «Ростелеком» произвести оплату по выставленному счету.

Согласно письму от 19.05.2022 истец направил в адрес ответчика на согласование раздел 5 проектной документации, подраздел 7.

Из письма от 01.06.2022 следует, что ОГБУЗ «Жигаловская РБ» направил в адрес истца согласованный Раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятии, содержание технологических решений. Подраздел 7. Технологические решения» для проектируемого объекта «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» р.п. Жигалово Жигаловского района».

Письмом от 01.06.2022 истец сообщил ответчику о выполнении расчета электрических нагрузок, плана с расположением энергопринимающих устройств, просил откорректировать вышеуказанные технические условия в части максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (в пункте 3 указать 1472,9 кВт).

Согласно письму от 03.06.2022 ОГБУЗ «Жигаловская РБ» направило в адрес истца согласованную карточку основных конструкций, материалов и технических решений для проектируемого объекта. 

Письмом от 03.06.2022 истец направил в адрес ответчика, ОГБУЗ «Жигаловская РБ», Министерство здравоохранения Иркутской области на согласование карточку основных конструкции, материалов и технических решений, применяемых при проектировании объекта.

Письмом от 06.06.2022 истец просил ответчика представить актуальный договор и технические условия для присоединения проектируемого объекта.

Согласно письму от 10.06.2022 Министерство здравоохранения Иркутской области согласовало Подраздел 7 раздела 5 проектной документации.

Согласно письму от 10.06.2022 Министерство здравоохранения Иркутской области согласовало карточку основных конструкций.

Письмом от 16.06.2022 ОГБУЗ «Жигаловская РБ» направило согласованную схему планировочной организации земельного участка.

Согласно письму от 21.06.2022 Министерство здравоохранения Иркутской области согласовало СПЗУ для дальнейшего использования в проектной документации с учетом устранения следующего замечания: исключить позицию 14 в экспликации зданий и сооружений - вертолетная площадка, в связи с возможностью осуществлять посадку вертолета на действующем аэродроме р.п. Жигалово и заменить ее на другое наименование позиции.

Из письма от 23.06.2022 истец просил указать об отсутствии необходимости размещения на земельном участке проектируемого объекта посадочной площадки для вертолетов медицинской авиации.

Письмом от 27.06.2022 истец сообщил ответчику об отсутствии на 27.06.2022 исходных данных и согласования от ответчика, необходимых для дальнейшего выполнения проектных работ (актуальный договор с ОАО «ИЭСК» об осуществлении технологического присоединения, технические условия от ПАО «Ростелеком» подключение к сети интернет, телефонизацию, согласование планов расстановки и перечня технологического оборудования и мебели для оснащения объекта, согласование карточки основных конструкций, материалов и технических решений), что создает невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту.

Указанным письмом истец уведомил ответчика о приостановке работ по контракту  с 27.06.2022 до момента предоставления ответчиком запрашиваемых документов.

Письмом от 01.07.2022 Министерство здравоохранения Иркутской области согласовало СПЗУ.

Уведомлением от 05.07.2022 № 1/22 ответчик принял решение об отказе от исполнения обязательств по государственному контракту № 0134200000121002901 от 13.08.2021 в одностороннем порядке и расторгнуть контракт, указав, что график устанавливает предельный срок для выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических, экологических, археологических изысканий и одновременной разработки проектной и рабочей документации, который составляет 240 календарных дней с даты заключения контракта (пункты 1.1 - 1.5 графика). Соответствующие результаты работ направляются подрядчиком на государственную историко-культурная экспертиза археологических изысканий, на проведение которой графиком отводится 45 календарных дней (пункт 1.6. графика). В течение 60 календарных дней проводится государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.7 графика). В соответствии с пунктом 45 задания на проектирование материалы стадии «Проектная документация» выдаются заказчику в 1 экз. на бумажном носителе и 2 экз. на компакт-диске в форматах в форматах Ехсеl, PDF, DWG, Word. Все оригиналы материалов для согласования сформировать в отдельный том «Материалы согласований» и предоставить Заказчику в 1 экз. на бумажном носителе. Оригиналы приложений к разделу «Пояснительная записка» сформировать в отдельный том и предоставить заказчику в 1 экз. на бумажном носителе. Подрядчик обязан предоставить заказчику оригинал сводного плана, согласованный всеми ресурсоснабжающими организациями. После получения положительного заключения государственной экспертизы, проектная документация, инженерные изыскания корректируются в соответствии с положительным заключением экспертизы и выдаются заказчику в составе: проектная документация в 5 экз. на бумажном носителе в альбомах формата А4, А3; проектная документация в архивных папках в электронном виде в 2 экз. на компакт-диске в формате * PDF, DWG; инженерные изыскания, отчеты по обследованию строительных конструкций в 5 экз. на бумажном носителе и в 2 экз. на компакт-диске в формате PDF, DWG; материалы стадии «Рабочая документация» выдаются в 5 экз. на бумаге в альбомах формата А4, укомплектованных в архивных папках, и в 2 экз. на компакт-диске в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Ехсеl, PDF, DWG, Word, сметный архив стадии «ПД» и «РД» выдается в 5 экз. на бумажном носителе и 2 экз. в формате Ехсеl, и в программном комплексе ГрандСмета в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, демонстрационные материалы. 11.04.2022 для завершения работ по подэтапам 1.1 -1.5 контракта, а именно, результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических, экологических, археологических изысканий, проектная и рабочая документация в полнокомплектном виде. Просрочка исполнения подэтапов 1.1-1.5 составила 85 дней, что превышает 1/3 установленного срока (240/3=80) и считается существенной просрочкой.

Согласно письму от 12.07.2022 истец просил ответчика рассмотреть вопрос о корректировке сроков выполнения работ по контракту путем заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 15.07.2022 истец указал, что промежуточных сроков выполнения работ контрактом № 0134200000121002901 от 13.08.2021 не установлено, сторонами не согласовано. Условиями контракта согласовано выполнение работ в один этап, срок которого истекает 23.08.2022, истец считает решение об одностороннем отказе незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 по делу № А19-20772/2022 признан незаконным односторонний отказ ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" от исполнения государственного контракта №0134200000121002901 от 13.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Здание лечебного корпуса «стационара» на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», выраженный в решении от 05.07.2022 №1/22.

Решением суда установлено, что неоднократное изменение заказчиком исходной документации, и как следствие немотивированное уклонение заказчика от согласования проектных решений (ОГБУЗ «Жигаловская РБ»), стало следствием сдвигов сроков выполнения работ не по вине подрядчика. Следовательно, заказчиком не своевременно предоставлена подрядчику исходная документация, предусмотренная контрактом. Суд пришел к выводу о том, что выполнение спорных работ было возможным при наличии тех необходимых документов, предоставленных заказчиком; заказчиком не передана вся необходимая исходная документация, а решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято необоснованно.

В письме от 13.02.2023 ОАО «ИЭСК» сообщило истцу о том, что для заключения нового договора собственнику энергоприиимающего устройства необходимо направить в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» надлежащим образом оформленную заявку на технологическое присоединение.

Письмом от 23.04.2023 истец просил ответчика уведомить о сроках предоставления вышеуказанных исходных данных до 02.05.2023.

Письмом от 15.05.2023 истец просил ответчика рассмотреть предложение о его расторжении «по соглашению сторон» с оплатой подрядчику стоимости фактически выполненных работ, стоимость работ фактически выполненных работ составляет                            15 701 840 руб. 10 коп.

Также истец указал, что отсутствие актуального договора с ОАО «ИЭСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям; технических условий от                                   ПАО «Ростелеком» на подключение к сети интернет, телефонизацию стало причиной для приостановки работ по контракту с 27.06.2022. 

Истец был лишен возможности завершить разработку проектной документации в полном объеме и передать документацию на государственную экспертизу, поэтому не имел возможности из-за бездействия заказчика достичь результата работ по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Контракт № 0134200000121002901 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района» от 13.08.2021 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

В договоре подряда стороны согласовали объем и содержание работ, а также промежуточные и окончательный сроки выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и качества выполненной истцом работы по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства определением суда от 07.02.2024 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМХОТЕП» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли представленная проектная документация техническим регламентам, строительным нормам и правилам?

2. Соответствуют ли разделы проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»?

3. Соответствует ли представленная проектная документация контракту                              № 0134200000121002901 от 13.08.2021 и заданию на проектирование?

4. Определить фактическую стоимость выполненных ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» работ по контракту № 0134200000121002901 от 13.08.2021?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 03.04.2024, в соответствии с которым проектная документация соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам не в полном объеме. В ходе проведения экспертизы, выявлены недостатки - не соответствия техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Проектная документация соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не в полном объеме. В ходе проведения экспертизы, выявлены недостатки - не соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Проектная документация соответствует контракту № 0134200000121002901 от 13.08.2021 и заданию на проектирование не в полном объеме. В ходе проведения экспертизы, выявлены недостатки - не соответствия требованиям контракту № 0134200000121002901 от 13.08.2021 и заданию на проектирование. 

Для определения фактической стоимости выполненных ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» работ по контракту № 0134200000121002901 от 13.08.2021, использовалось Приложение № 4 к Контракту № 0134200000121002901 от «13» августа 2021г.:  Фактическая стоимость выполненных ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» работ по контракту № 0134200000121002901 от 13.08.2021, составляет 15 303 410 руб. 

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по контракту                                            № 0134200000121002901 выполнены истцом на сумму 15 303 410 руб.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что недостатки проектной документации вызваны не своевременным предоставлением подрядчику исходной документации, предусмотренной контрактом, выполнение спорных работ было возможным при наличии тех необходимых документов, предоставленных заказчиком, однако заказчиком не передана вся необходимая исходная документация.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поскольку истец (подрядчик) воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, до окончания срока сдачи работ 23.08.2022 приостановил выполнение работ с 27.06.2022 по независящим от него причинам, о чем уведомил ответчика письмом от 27.06.2022, однако ответчик, несмотря на это предупреждение, принял 05.07.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое  вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2023 по делу № А19-20772/2022 признано незаконным,  а также непредставление исходной документации и, как следствие, немотивированное уклонение заказчика от согласования проектных решений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 101 509 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 101 509 руб. 20 коп. платежным поручением № 131 от 27.06.2023.

Впоследствии иск уменьшен до 15 303 410 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 99 517 руб. 05 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 931 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 370 000 руб., понесенные ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 0134200000121002901, заключенный 13.08.2021 между               ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» и ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» основной долг в размере 15 303 410 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 98 931 руб., на проведение экспертизы 370 000 руб.       

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                              О. В. Епифанова