ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28210/2021

14 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31558/2021)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-28210/2021, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Центр безопасности «Охрана помещений» (190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская улица, дом 26, литер А, помещение 4-Н, офис 204, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр безопасности «Охрана помещений» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании                2 379 628 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 05.10.2018 по 23.09.2020, 160 689 руб.  23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 23.09.2020.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с закрытого акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 297 030 руб.             77 коп. неосновательного обогащения, 150 051 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 24.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства; взыскано с закрытого акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» в доход федерального бюджета 34 392 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования Комитета удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости у Ответчика возникла обязанность оплатить пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, а не с даты передачи объекта недвижимости предыдущим владельцем Ответчику.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2020 на нежилое здание (профессиональный лицей полиграфии и книжной торговли) площадью                  1 161,1 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0001718:3013, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, 05.10.2018 зарегистрировано право собственности Общества.

Из указанной выписки следует, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001718:20, на которое 07.10.2014 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Арендные отношения с Обществом в отношении указанного земельного участка в спорный период отсутствовали.

Ссылаясь на использование Ответчиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее Обществу здание, в отсутствии законных оснований и без внесения соответствующей платы, Комитет направил в адрес Общества претензию от 23.09.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из площади земельного участка 412 кв.м. на основании контррасчета Ответчика за период с 25.10.2018 по 23.09.2020 с учетом коэффициента динамики рынка 1,24.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Комитет предъявил к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 2 379 628 руб. 57 коп. из расчета площади земельного участка в размере 415 кв.м. 

Однако, в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, в целях уточнения описания местоположения его границ, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами распоряжением Комитета №800-РЗК от 12.05.2021 утверждены границы земельного участка площадью 412 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит.А, согласно приложенной к распоряжению схеме границ земельного участка.

Поскольку согласно распоряжению Комитета от 12.05.2021 № 800-РЗК площадь спорного земельного участка составляет 412 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить, исходя из площади земельного участка 412 кв.м. 

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно взыскал неосновательное обогащение не с даты государственной регистрации права собственности Общества на здание (05.10.2018), а с указанной им даты фактической передачи ему здания.

Право собственности Ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке возникло в результате заключения договора мены.

На основании пункта 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений приведенных норм следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом перечисленных норм права переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся не с даты его передачи предыдущим собственником, а с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости. До государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости титульным собственником объектов недвижимости считается продавец.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности на здание у Общества возникла обязанность оплатить пользование земельным участком.

С учетом изложенного, с Общества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 05.10.2018 по 23.09.2020 в размере 2362426 руб. 50 коп. и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами согласно справочному расчету представленному Комитетом в суд апелляционной инстанции.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 по делу №  А56-28210/2021 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга                2 362 426 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 159 527 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» в доход федерального бюджета 35 444 руб. государственной пошлины по иску и 2 409 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина