ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19862/2018

г. Киров

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена        04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен        09 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 по делу № А82-19862/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

а также по встречному иску закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени и прекращении обязательства зачетом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Претор НН» (далее – ООО «Претор НН», Новый кредитор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (далее – ЗАО «Яршинторг», Компания, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 161 396 руб. 60 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Покупателю обществом с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (далее – ООО «Шинснаб», Первоначальный кредитор) в соответствии с заключенным ими договором поставки от 20.03.2015 № 20/03/15-3, а также 305 390 руб. 09 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара (далее – Иск).

В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск (далее – Встречный иск) о взыскании с ООО «Шинснаб» 1 629 611 руб. 84 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Компанией за период с 14.09.2016 по 02.09.2018 в связи с просрочкой оплаты ООО «Шинснаб» товара, поставленного ему Компанией в соответствии с заключенным ими договором поставки от 16.06.2014 № ТК-16/0614-4, а также о прекращении обязательств Компании, являющихся предметом Иска ООО «Претор НН», путем зачета встречных исковых требований ЗАО «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» (далее – Зачет).

Решением Суда от 02.05.2019 (далее – Решение) Иск ООО «Претор НН» удовлетворен в полном объеме, Встречный иск ЗАО «Яршинторг» удовлетворен частично и с ООО «Шинснаб» в пользу Компании взысканы 814 805 руб. 92 коп. Пени, а в удовлетворении требования ЗАО «Яршинторг» о Зачете отказано.

Не согласившись с Решением, Ответчик  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части отказа в Зачете и удовлетворить требование Компании о Зачете.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Встречный иск Компании к ООО «Шинснаб» возник по основаниям, существовавшим к моменту получения Компанией от ООО «Претор НН» уведомления об уступке Первоначальным кредитором Новому кредитору права требования с ЗАО «Яршинторг» Долга и Неустойки, в связи с чем в соответствии со статьёй 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Компания вправе реализовать право на Зачет.

Истец в ходатайстве о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя указывает, что Решение является законным и обоснованным.

ООО «Шинснаб» отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Удовлетворение Иска ООО «Претор НН» Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и уменьшение Судом суммы Пени, подлежащей взысканию с ООО «Шинснаб» в пользу Компании по Встречному иску последней, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требования Компании о Зачете, Суд исходил из того, что Иск и Встречный иска возникли из разных договоров и не пересекаются между собой и при этом задолженность перед Компанией имеет не ООО «Претор НН», а ООО «Шинснаб».

Между тем, согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору и такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из материалов настоящего дела, а также из решения Суда от 19.10.2017 по делу № А82-12972/2017 следует и не опровергается участвующими в настоящем деле лицами, что являющееся предметом Встречного иска требование Компании о взыскании с ООО «Шинснаб» Пени возникло по основаниям, которые существовали до получения Ответчиком уведомления Нового кредитора от 27.08.2018 № 75 об уступке ему Первоначальным кредитором права на получение с ЗАО «Яршинторг» Долга и Неустойки, в связи с чем требование Компании о Зачете соответствует статье 412 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Иск и Встречный иск возникли из разных договоров, а истцом по Иску и ответчиком по Встречному иску являются разные лица, у Суда не было достаточных оснований для отказа в Зачете, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 301-ЭС18-5862.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права (неприменения статьи 412 ГК РФ), а требование Компании о Зачете подлежит удовлетворению и в результате Зачета обязательства Ответчика по уплате Истцу Долга и Неустойки должны быть прекращены.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение Иска взыскиваются с Ответчика в пользу Истца, а расходы Ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение Встречного иска и Жалобы взыскиваются с ООО «Шинснаб» в пользу Компании.

Государственная пошлина, излишне уплаченная Истцом и Ответчиком при подаче, соответственно, Иска и Встречного иска, подлежит возврату ООО «Претор НН» и ЗАО «Яршинторг» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 по делу № А82-19862/2018 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» 161 396 (сто шестьдесят одну тысячу триста девяносто шесть) руб. 60 коп. задолженности и 305 390 (триста пять тысяч триста девяносто) руб. 09 коп. пени, а также 12 335 (двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 73 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинснаб» в пользу закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» 814 805 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 92 коп. пени и 29 296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп. в возмещение расходов закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» отказать.

Прекратить обязательства закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» 161 396 (ста шестидесяти одной тысячи трехсот девяноста шести) руб. 60 коп. задолженности и 305 390 (трехсот пяти тысяч трехсот девяноста) руб. 09 коп. пени зачетом встречных требований акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» об уплате последним 466 786 (четырехсот шестидесяти шести тысяч семисот восьмидесяти шести) руб. 69 коп. пени. 

В итоге вследствие названного зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 348 019 (триста сорок восемь тысяч девятнадцать) руб. 23 коп. пени, 29 296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп. в возмещение расходов закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска и 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, а всего – 380 315 (триста восемьдесят тысяч триста пятнадцать) руб. 35 коп.;  

взыскать с закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 12 335 (двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 73 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 27 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 17.09.2018 № 212 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 88 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 18.12.2018 № 12081 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова 

         Л.И. Черных