АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4673/2019

г. Ставрополь

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт», г. Нефтекамск, ОГРН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 230/2018 от 10.05.2018 неустойки в размере 37 148,80 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», компания) о взыскании по договору поставки от 10.05.2018 № 230/2018 неустойки в размере 37 148,80 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально ООО «220 Вольт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании задолженности по договору поставки № 230/2018 от 10.05.2018 в размере 1 786 000 рублей, процентов в размере 39 292 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 253 рубля.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие его представителя суду не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением от 25.06.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых требований ООО «220 Вольт» в иске указало, что между истцом и ответчиком 10.05.2018 заключен договор поставки № 230/2018, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 1 786 000 рублей. В установленный названным договором срок ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем на сумму основного долга истцом начислена договорная неустойка в размере 37 148,80 рубля. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в ранее представленном отзыве на иск требования общества не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, пояснил, что в данном случае неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика, а оплата задолженности истцу по договору будет произведена компанией после поступления денежных средств от должников.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки № 230/2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию (комплексные трансформаторные подстанции, трансформатор, разъединитель) на общую сумму 1 786 000 рублей.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет сумму 1 786 000 рублей, включая НДС (18%) 272 440,68 рубля. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (пункт 3.1 договора).

Условия оплаты - не более 30 рабочих дней с момента поставки продукции по настоящему договору Поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по названному договору (пункт 10.1).

В рамках выполнения обязательств по договору истец 11.07.2018 произвел поставку ответчику электроматериалов по договору, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 11.07.2018 № 2018-НФ05790 на сумму 1 786 000 рублей.

Товар поставлен в соответствии с условиями договоров, принят ответчиком без возражений, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченных лиц и печатями организаций. 

За полученные товары по договору ответчик расчеты не произвел, что явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора и направления истцом в адрес ответчика претензии от 12.12.2018 № 266 с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа и в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной и счет-фактурой от 11.07.2018 № 2018-НФ05790, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Приобретенный товар ответчик не оплатил, доказательства обратного суду не представил. 

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок свидетельствует о нарушении условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 23.08.2018 по 18.03.2019 составил 37 148 рублей. 

Названный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Он не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию и неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требования общества о взыскании договорной неустойки в размере 37 148,80 рубля.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом платежными поручениями от 31.01.2019 № 145,от 15.03.2019 № 470 уплачена государственная пошлина в размере 31 253 рубля.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку протокольным определением суда от 25.06.2019 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части их уменьшения, уточненные исковые требования удовлетворены, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 29 253 рубля подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт», г. Нефтекамск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт», г. Нефтекамск, ОГРН 

<

***>, неустойки по договору поставки от 10.05.2018 № 230/2018 в размере 37 148,80 рубля за период с 23.08.2018 по 18.03.2019.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт», г. Нефтекамск, ОГРН 

<

***>,  2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «220 Вольт», г. Нефтекамск, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 29 253 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2019 № 145.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова