АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2024 года

 

Дело № А33-16602/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «15» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис»

о взыскании суммы оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя, действующей на основании доверенности от 22.01.2024 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 06.09.2022 № 121/9  в размере 427 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 044,43 руб.

Определением от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 1 064 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 064 575 руб. за период с 09.09.2022 по 22.01.2024 в размере 136 721,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 на сумму задолженности 1 064 575 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

Истец (по первоначальному иску), не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик (по первоначальному иску) заявленные исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве, поддержал требования встречного искового заявления:

- платежными поручениями от 08.09.2022 № 515, от 03.11.2022 № 778 на общую сумму 1 064 575,00 руб. истцу оплачен аванс по договору. Сторонами не были подписаны документ, подтверждающие факт выполнения работ, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора. Соответственно, истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании пункта 1.1. договора субподряда от 06.09.2022 № 121/9 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных решений Партнер-Сервис» (субподрядчик) субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее – работы) в соответствии с графиком выполнения работ, проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ  - 10 сентября 2022 г., окончание работ – 25 октября 2022 г. Общее время выполнения работ составляет 45 календарных дней, количество задействованного персонала 6 чел. По соглашению сторон, сроки выполнения работ и количество задействованного персонала могут меняться.

Работы выполняются с использованием материалов и оборудования заказчика. Материалы и оборудование передаются субподрядчику для выполнения работ без перехода права собственности, как давальческий материал (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная цена договора составляет 2 295 000,00 руб. вкл. НДС.

Окончательная стоимость работ устанавливается в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 2.3 в целях исполнения договора, заказчик в течение 3 дней после подписания контракта, на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату, перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договорной цены 687 000,00 руб. вкл. НДС.

Согласно пункту 2.5 договора оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 дней после согласования и подписания табеля фактического отработанного времени, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) после предоставления субподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счета на оплату.

На основании пункта 5.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик ежемесячно в письменном виде за 10 (Десять) дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) субподрядчик предоставляет заказчику ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца. Субподрядчик обязуется вернуть заказчику неиспользованные при производстве работ материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ. В течение 5 (пяти) дней с момента извещения субподрядчиком заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Субподрядчик по акту приема-передачи передает, а Заказчик принимает выполненные работы в полном объеме.

В приложении № 1 к договору стороны определили вести табель учета рабочего времени предоставляемых субподрядчиком заказчику работников (пункт 1.1 дополнительного соглашения); не позднее 28 числа каждого месяца производить сверку табеля учета рабочего времени работников (пункт 1.2 дополнительного соглашения); при отсутствии претензий каждой из сторон заказчик обязуется по этому табелю ежемесячно перечислять на расчетный счет субподрядчика оплату в размере 850 рублей чел/час вкл. НДС, на каждого предоставленного субподрядчиком сотрудника. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора субподряда (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Согласно платежным поручениям от 03.11.2022 № 778, на сумму 377 575,00 руб., от 08.09.2022 № 515 на сумму 687 000 руб. заказчиком субподрядчику перечислены денежные средства в качестве аванса по договору субподряда от 06.09.2022 № 121/9.

Субподрядчиком в одностороннем порядке составлены табели учета рабочего времени за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2022 на сумму 539 750,00 руб., от 31.10.2022 на сумму 1 006 400,00 руб., выставлены заказчику универсальные передаточные документы от 31.10.2022 № 11 на 50 000,00 руб. на оплату комплекта электроинструмента, от 31.10.2022 № 10 на 446 250,00 руб. на оплату выполненных строительно-монтажных работ с 15.10.2022 по 31.10.2022 по договору № 121/9 от 08.09.2022.

Письмом от 18.11.2022 № 18/11/22-01 заказчик уведомил, что в сроки, предусмотренные договором, субподрядчиком работы не сданы, акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 не направлены, при приемке работ 01.11.2022 заказчиком обнаружены недостатки работ, что подтверждается актом выявленных дефектов и недостатков при производстве работ. В случае если субподрядчик не приступит к сдаче выполненных работ и к устранению недостатков в срок до 25.12.2022, заказчик будет вынужден отказаться от договора и потребовать возврата оплаченного аванса в размере 1 064 575, рублей.

В ответе на претензию от 20.11.2022 субподрядчик указал, что неоднократно высылал акты выполненных работ для согласования и подписания, по состоянию на 18.11.2022 заказчик акты не подписал.

Претензией от 28.11.2022 субподрядчик, сославшись на наличие у заказчика по состоянию на 28.11.2022 446 250,00 руб. задолженности, подтвержденной подписанными табелями о фактически отработанном времени сотрудниками ООО «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис», 50 000,00 руб. задолженности за отгруженный инструмент,  потребовал оплаты имеющейся задолженности.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком договорных обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 06.09.2022 № 121/9 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец (по первоначальному иску) ссылается на факт выполнения работ по договору, при выполнении которых ответчику (по первоначальному иску) – заказчику по договору переданы инструменты, предоставлен персонал.

В обоснование заявленных требований истцом (по первоначальному иску) представлены табели учета рабочего времени за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2022 на сумму 539 750,00 руб., от 31.10.2022 на сумму 1 006 400,00 руб., выставлены заказчику универсальные передаточные документы от 31.10.2022 № 11 на 50 000,00 руб. на оплату комплекта электроинструмента, от 31.10.2022 № 10 на 446 250,00 руб. на оплату выполненных строительно-монтажных работ с 15.10.2022 по 31.10.2022 по договору № 121/9 от 08.09.2022, перечень инструмента от 30.10.2022.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Документы, подтверждающие наличие полномочий у лиц, подписавших табели учета рабочего времени, перечень инструмента, на осуществление таких юридически значимых действий, как сверка табелей учета рабочего времени, приемки материалов от имени ответчика, а также доказательства направления истцом ответчику документов для подписания в установленном договором порядке в материалы дела не представлены. Доказательств наличия трудовых отношений у подписавших табели и перечень лиц и ответчиком (по первоначальному иску) материалы дела не содержат. Печатью организации документы не скреплены, ответчик (по первоначальному иску) подписание указанных документов уполномоченными представителями оспаривает.

Таким образом, доказательства возникновения на стороне ответчика (по первоначальному иску) обязанности по оплате инструмента и возмещения расходов на персонал не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств выполнения ответчиком согласованных в договоре работ и сдачи их истцу в срок, установленный договором, ответчиком не представлено.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора предусмотрено пунктом 7.2. договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Представленная в материалы дела 06.03.2024 переписка в одностороннем порядке о направлении на адреса электронной почты ФИО2, ФИО3 не подтверждает предъявление работ заказчику в предусмотренном договоре порядке. Наименование контактов представленной в материалы дела переписки не сопряжено с контактами ответственного лица по договору, невозможно установить связь контактов переписки, идентифицировать получателя сообщений и соотнести представленную переписку с конкретными обстоятельствами дела.

Суд также отмечает, что в разделе 10 договора определены почтовые адреса и адреса электронной почты сторон договора, доказательств направления первичных документов, подтверждающих выполнение работ, в согласованном сторонами договора порядке не представлено, как не представлено доказательств согласования способа коммуникации посредством иных адресов электронной почты.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, на что в том числе указано в протокольном определении от 23.11.2023. Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления факта выполнения работ, их объема и качества от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

Письмом от 18.11.2022 № 18/11/22-01 заказчик уведомил подрядчика о нарушении срока выполнения работ, установил срок для сдачи работ и устранения недостатков, явно выразив волю на отказ от договора в случае неисполнения требований в установленный срок.

Оценив представление в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие бесспорных доказательств выполнения подрядчиком работ, суд приходит к выводу о прекращении договора с 26.12.2022.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Факт перечисления заказчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору подрядчику денежных средств не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 № 778, на сумму 377 575,00 руб., от 08.09.2022 № 515 на сумму 687 000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность заказчиком факта внесения аванса, расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании 1 064 575,00 руб. неосновательного обогащения.

Помимо прочего ответчиком (по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 09.09.2022 по 22.01.2024.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне истца (по первоначальному иску) имеется неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком (по первоначальному иску) не учтена правовая позиция, сформированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, в соответствии с которой обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.12.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 1 064 575,00 руб. за период с 26.12.2022 по 22.01.2024, составляет 117 425,20 руб.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 1 064 575,00 руб. за период с 26.12.2022 по дату вынесения резолютивной части решения 15.07.2024, составляет 198 868,09 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 868,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 1 064 575,00 руб., начиная с 16.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на момент принятия решения, сумма заявленных исковых требований по встречному иску составила 1 282 739,74 руб. (1 064 575,00 руб. + 218 164,74 руб.). Сумма удовлетворенных встречных исковых требований (также с учетом суммы процентов на дату вынесения решения) составила 1 263 443,09 руб. (1 064 575,00 руб. + 198 868,09) или 98,5% от предъявленных требований.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрения встречного искового требования составляет 25 394,00 руб. При этом, согласно платежному поручению от 25.01.2024 № 30 при подаче встречного иска ответчик (по первоначальному иску) уплатил 25 013,00 руб. государственной пошлины, недоплата составила 859,00 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований встречного иска, с учетом размера уплаченной ответчиком (по первоначальному иску) государственной пошлины, с истца (по первоначальному иску) в пользу ответчика подлежат взысканию 24 550,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Недоплаченная часть государственной пошлины – 859,00 руб. подлежит взысканию со сторон спора в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований: 16,00 руб. – с ответчика (по первоначальному иску), 843,00 руб. – с истца (по первоначальному иску).

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового требования составляет 11 892,00 руб.

Согласно платежному поручению от 10.05.2023 № 68 истцом (по первоначальному иску) при обращении в суд уплачены 13 424,00 руб. государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения первоначального иска, 11 892,00 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца (по первоначальному иску), излишне уплаченная государственная пошлина 1 532,00 руб. (13 424,00 – 11 892,00) – возврату последнему из федерального бюджета.

Учитывая, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца (по первоначальному иску) в доход федерального бюджета – 843,00 руб., а также излишнюю уплату истцом (по первоначальному иску) 1 532,00 руб. государственной пошлины, истцу (по первоначальному иску) подлежат возврату из федерального бюджета 689,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 263 443,09 руб., в том числе: 1 064 575,00 руб. основного долга, 198 868,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 064 575 руб., начиная с 16.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 24 550,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инженерных Решений Партнер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 689,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2023 № 68.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая