4871/2023-433318(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6738/2023

28 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 23.05.2018)  

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САНТЕХМОНТАЖ" (196608, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН,  ФИО3, ФИО3, ОКТЯБРЬСКИЙ Б-Р, Д. 50/30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н,  КОМ. А7 Р.М. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 180000 руб., 13147 руб. 41 коп. процентов 

 и по встречному иску о признании договора № АУТ–2022-8 от 17.02.2022  незаключенным,  

при участии: от истца – ФИО4 по доверенности от 26.06.2023, от ответчика – не  явился, извещен,  

установил:

ИП ФИО2 (далее Истец, Предприниматель,  Исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "САНТЕХМОНТАЖ"  (далее Ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 180000  руб., 13147 руб. 41 коп. процентов.  

ООО "САНТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и  Ленинградской области с встречным иском к ИП ФИО2 о  признании договора № АУТ – 2022-8 от 17.02.2022 незаключенным.  

Определением суда от 01.08.2023 к производству принято встречное исковое  заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика.  

 В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска в размере  13147 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В оставшейся части представитель истца поддержал заявленные требования,  встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.  

 Представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации  доказательств, а именно: акт № 156 от 28.02.2022, акт № 186 от 31.03.2022, акт № 256 от  30.04.2022, акт № 332 от 31.05.2022, акт № 388 от 30.06.2022, акт № 442 от 31.07.2022, акт   № 510 от 31.08.2022. В порядке статьи 161 АПК РФ заявление было принято для  проверки.  

 По утверждению истца между сторонами был заключен Договор оказания услуг   № АУТ - 2022 - 8 от 17.02.2022 г. (далее Договор).  

 Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги  Заказчику в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется принять оказанные  услуги, и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Стоимость  услуг по Договору составляет 30000 руб. ежемесячно.  

Исполнитель в соответствии с условиями Договора оказывал услуги в полном  объеме. Заказчик услуги принимал, что подтверждается представленными в материалы  дела актами выполненных работ.  

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 180000 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств истцом представлены: акты выполненных работ.  

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что между сторонами заключен Договор оказания  услуг № АУТ – 2022-8 от 17.02.2022, между сторонами не согласованы все  существенные условия Договора, представленный истцом Договор не подписан  Ответчиком, а значит является незаключенным и не порождает у его сторон ни прав, ни  обязанностей, представленные так же в суд акты выполненных работ подписаны  неизвестным лицом, не являющимся уполномоченным Ответчиком на то, таким  образом Истцом не представлены в суд доказательства согласования Истцом и  Ответчиком всех его существенных условий и заключения договора, или доказательств  намерений его заключить на определенных условиях, а также Истцом не представлены  доказательства исполнения Ответчиком по Договору встречных обязательств.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно  исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не  нашел обоснованными доводы ответчика.  

 Суд в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, принял для проверки  заявление ответчика о фальсификации представленных истцом актов.  

В судебные заседания 29.08.2023, 19.09.2023 ответчик не явился, не обеспечил  явку Могылдя В., не представил необходимых документов для назначения и проведения  судебной экспертизы, о производстве которой заявил в письменном ходатайстве.  

В связи с чем, суд полагает невозможным проверку заявления ответчика о  фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.  

Суд принимает в качестве достоверных доказательств, представленные истцом  акты оказанных услуг, подписанные ответчиком (подлинники актов находятся у истца).   В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт  2 статьи 432 ГК РФ).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена  оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в  оферте, и в установленный для ее акцепта срок.  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи  432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума N 49).  

Истец представил доказательство направления на электронную почту ответчика  текста Договора и счета на оплату.  

После чего на протяжении с февраля по август 2022 года ответчик принимал и  подписывал акты об оказанных истцом услугах на условиях Договора.  

На основании изложенного, суд заключает, что Договор (в представленной  истцом редакции) сторонами был заключен и исполнялся.  

Доказано, что услуги ответчиком оплачены не были, размер задолженности за  ответчиком составляет 180000 рублей.  

На основании изложенного суд полагает принять отказ истца от иска в размере  13147 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Производство по делу в этой части прекратить.  

Первоначальный иск удовлетворить на сумму 180000 руб. задолженности. В  удовлетворении встречного иска отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска и в  разумных пределах.  

На ответчика надлежит отнести судебные расходы: по оплате госпошлины на  сумму 6400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру  удовлетворенного иска, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  пропорционально размеру удовлетворенного иска (копия договора на оказание  юридических услуг, копия платежного поручения № 208 об оплате за оказание  юридических услуг представителя).  

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18,  

333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 663 руб. излишне  

уплаченной госпошлины. Судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил: 

Принять отказ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 от иска в размере 13147 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Производство по делу № А56-6738/2023 в указанной части прекратить. 

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ" 180000 руб. задолженности, 6400 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 663 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.