﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9494/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38537/2019) ООО "Сибирский таможенный представитель" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.12.2019 по делу № А26-9494/2019 , принятое

по заявлению  ООО "Сибирский таможенный представитель"

к  Санкт-Петербургской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский таможенный представитель" (далее – заявитель, общество, ООО "СТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 № 10210000-3047/2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (таможенный представитель) и UAB ULTRANSA (декларант) заключен договор от 03.05.2019 № 0931-18-DSC-853, по условиям которого Общество обязалось за плату совершать по поручению и от имени декларанта таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации.

05.05.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза  прибыло транспортное средство под управлением представителя перевозчика компании UAB ULTRANSA с партией товара, следующей по документам: транзитная декларация № 10209050/050519/0008691 (далее - ТД), CMR от 03.05.2019 № 2019/0001, инвойс от 03.04.2019 № 2417, с товаром:

1) «переключатели на напряжение не более 60В» (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8536501907) в количестве 1 грузовое место, весом брутто – 3 кг, общей стоимостью – 806 евро;

2) «щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств» (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС – 9603500009), в количестве 1 грузовое место, весом брутто – 1 кг, общей стоимостью – 896,80 евро;

3) «машины и механические приспособления» (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС – 9603500009), в количестве 4 грузовых мест, весом брутто – 1040 кг, общей стоимостью – 16350 евро.

В ходе проведения сверки по ДТ № 10210200/070519/0066079 (в рамках декларирования), поданной в отношении указанной партии товара, Таможней установлено несоответствие в наименовании товара № 3, а именно: указанный в ТД товар № 3 по своему наименованию не соответствовал сведениям, отраженным в ДТ. Согласно графе 31 товар № 3 указан как «машина и механические приспособления», код ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708, страна происхождения не обнаружена, таможенная стоимость товара – 16350 евро, вес брутто – 1040 кг.

Таможней проведен досмотр, в результате которого подтвержден факт заявления недостоверных сведений о наименовании товара № 3 «машины и механические приспособления» при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. При этом выявлен товар «комплекс вращающейся двери, предназначенной для установки в зданиях», информация о котором в ТД  отсутствует (акт таможенного досмотра № 10210100/080519/002233).

Придя к выводу о том, что таможенный представитель - ООО "СТП" при перемещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщил недостоверные сведения об их наименовании, путем представления таможенному органу недействительных документов, 22.08.2019 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-3047/2019 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 04.09.2019 № 10210000-3047/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1), таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация, применяемая при таможенном декларировании, используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Факт нарушения (сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара путем предоставления недействительных документов) установлен судом первой инстанции, заявителем по существу не оспаривается. Причастность заявителя к оформлению транзитной декларации подтверждается материалами дела.

В данном случае ООО "СТП" не оспаривает неверное указание сведений о товаре в ТД, ссылается на то, что Общество совершало таможенные операции на основании таможенных документов, представленных декларантом, а следовательно, по мнению ООО «СТП», Общество сообщало достоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события правонарушения.

Вместе  с тем, в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС таможенному представителю предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации, которым он не воспользовался.

Таким образом, Общество имело возможность соблюсти требования таможенного законодательства, в том числе проверить достоверность заявляемых сведений. 

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что товаром является комплект вращающейся двери, предназначенной для установки в зданиях, в частично разобранном виде. При этом, товар просматрвиается сквозь упаковку, обрешётку и полиэтиленовую плёнку, что позволяет правильно идентифицировать и описать товар. Более того, наименование товара верно указано в CMR.

При наличии противоречий между сведениями в коммерческих и товаросопроводительных документах (инвойс и CMR), необходимость такой проверки была очевидна для профессионального участника таможенных правоотношений, которым является таможенный представитель.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт того, что ошибка в заполнении декларации допущена, как указывает заявитель, в результате человеческого фактора, не свидетельствует о невиновности юридического лица в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение правонарушения).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сибирский Таможенный Представитель" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.12.2019  по делу №  А26-9494/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева