Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

19.11.2019 года Дело № А50-27776/19  

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019 года. Полный текст  решения изготовлен 19.11.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Содержание  муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Муниципальное образование «Город Пермь» в лице  Департамента имущественных отношений администрации города Перми  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 593 790,14 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность). Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Муниципальному казенному учреждению «Содержание  муниципального имущества» (далее – ответчик), предъявив требования о  взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября  2017 года по май 2019 года в сумме 482 729,06 руб., неустойки в сумме  

111 061,08 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты  долга.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 456 780,82 руб., неустойку в сумме 54 206,62 руб.  

с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.  

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил. 

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель третьего лица поддержал доводы ранее представленных  пояснений.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее  представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца  и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период  договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном  порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как  энергоснабжающая организация, поставлял тепловую энергию на объекты  ответчика (нежилые помещения, расположенные к многоквартирных домах  по адресу: 

<

...> Указанные объекты  переданы ответчику на основании договора на обеспечение технической  эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в  муниципальную казну г. Перми от 03.09.2009г., заключенного между  ответчиком и третьим лицом), а ответчик потреблял оказанные истцом  услуги.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как  договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.  

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между  сторонами следует считать договорными.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика  подтверждается материалами дела и ответчиком документально  

не опровергнут. 

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с  показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с  Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.  

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика  счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую  энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом –  задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату  судебного заседания составила 456 780,82 руб. Доказательств оплаты  указанной задолженности материалы дела не содержат.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются,  поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает об обязанности  оплатить фактически поставленные энергоресурсы; расчет теплопотребления  был скорректирован истцом исходя из фактической площади помещений (в  обоснование площадей представлены технические паспорта, выписки из  ЕГРН, справки ЦТИ Пермского края).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере  правомерны.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате  тепловой энергии истцом на основании на основании п. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в сумме  54 206,62 руб. за период с 20.02.2019 по 08.11.2019.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.  

Доводы ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов на  оплату, о наступлении срока оплаты только после получения счетов судом  отклоняются, поскольку сами по себе счета и акты не являются основанием  

возникновения обязательства ответчика оплатить энергоресурсы. В силу  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями  являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права  и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.  

Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии  ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказал.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств  

(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма  задолженности в размере 1 092,50 руб. оплачена ответчиком после подачи  иска и принятия его судом, что следует из расчета истца, требования о  взыскании в сумме 510 987,44 руб. удовлетворены настоящим решением.  

В связи с уменьшением размера исковых требований в результате  перерасчета задолженности часть госпошлины в сумме 1 634 руб.,  уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание  муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 456 780 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч  семьсот восемьдесят) рублей 82 коп.,  

неустойку в сумме 54 206 (Пятьдесят четыре тысячи двести шесть)  рублей 62 коп. с дальнейшим ее начислением с 09.11.2019 по день  фактической оплаты долга по правилам п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из оставшейся суммы  долга и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России,  действующей в период оплаты,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 242 (Тринадцать тысяч двести сорок два) рубля. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская  сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 634 (Одна  тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля, уплаченную по платежному  поручению № 23004 от 23.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова