Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5266/2017

05 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РЕМИКС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании  19 083 рублей 40 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "РЕМИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (далее - ответчик) о взыскании 19 083 рублей 40 копеек, в том числе 17 115 рублей - основной задолженности, 1 968  рублей 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 07.08.2015 № 32/15 (далее - договор).

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2017 рассмотрение иска проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017 в 09 часов 30 минут, судебное разбирательство – на 29.08.2017 в 09 часов 35 минут. 

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

07 августа 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке и указывается в спецификациях, счетах-фактурах и накладных, определяется в российских рублях и включает в себя НДС.

Отгрузка товара покупателем осуществляется путем самовывоза со склада поставщика. Покупатель обязан обеспечить наличие у своего представителя необходимых документов на получение товара, а также информировать представителя об условиях отгрузки товара (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфом 3, главы 30, раздела IV, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1.2 Договора стороны установили, что товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в спецификации, счете-фактуре и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе поставщика.

Предельная (общая) сумма всех партий товара, получаемых с отсрочкой платежа (далее – лимит) устанавливается в размере не более 50 000 рублей. Размер лимита может быть увеличен или уменьшен поставщиком в любое время в одностороннем порядке.  

В отсутствие предварительной оплаты истец передал ответчику товар на общую сумму 17 123 рубля в ноябре, декабре 2015 года, что подтверждается заверенными копиями товарных накладных, подписанных ответчиком в отсутствие претензий по количеству и качеству товара. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар на сумму 17 115 рублей не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 17 115 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 1 968  рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.12.2014 по 07.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до момента полной оплаты товара.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденным 06.07.2016, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера неустойки, подлежащей взысканию. 

Доказательств оплаты основной задолженности или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению ответчиком процентов суду не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер договорной неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в заявленном размере. 

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 10.04.2017 № 197 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества "РЕМИКС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" в пользу закрытого акционерного общества "РЕМИКС" 19 083 рубля 40 копеек, в том числе 17 115 рублей - основную задолженность, 1 968 рублей 40 копеек - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" в пользу закрытого акционерного общества "РЕМИКС" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин