СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3759/2019-ГК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А60-56069/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н. А. судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Н.А.,  

при участии: 

от истца ООО УК "Твой дом": Клюкин В.В., доверенность от 01.06.2017,  Мосиевский К.Э., доверенность от 23.04.2019, Сухов Д.А., доверенность от  23.04.2019,  

от ответчика ООО "Город будущего": Дребнева Е.А., доверенность от  01.04.2019, Шведский О.Н., доверенность от 15.08.2018,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Твой Дом»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 февраля 2019 года,  

принятое судьей Яговкиной Е.Н., по делу № А60-56069/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Твой Дом» (ОГРН 1156658031870, ИНН 6671014443)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ОГРН  1156658081931, ИНН 6679080871)  

об обязании согласовать температурный график, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Твой дом» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Город будущего», просит обязать ответчика согласовать  температурный график, а также считать данный температурный график  Приложением N 3 к договору теплоснабжения N 3-2016 от 01.03.2016 и  договору теплоснабжения N 9-2016 от 01.07.2016.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019  (резолютивная часть решения от 12.02.2019) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 5 ст. 20  Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 21 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №  808), истец полагает, что параметры качества теплоснабжения являются  существенным условием договора теплоснабжения, при этом в силу пункта 24  Правил № 808 температура теплоносителя определяется по температурному  графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии,  предусмотренному системой теплоснабжения. В силу п. 105 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  контроль качества теплоснабжения производится на границах балансовой  принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и  потребителем. Отсутствие температурного графика не позволяет осуществить  контроль качества теплового ресурса и установить выполнение  теплоснабжающей организацией существенных условий договора. По мнению  истца, ссылка суда на положения Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 54) несостоятельна, поскольку данные  Правила регулируют отношения, возникающие между собственниками  помещений и исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, могут  применяться к договорным отношениям между теплоснабжающей  организацией и потребителем только в части, не противоречащей нормативным  правовым актам в области теплоснабжения.  

От ООО «Город будущего» поступил письменный отзыв, в котором  ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца  

поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика просили  решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены и действуют  договоры теплоснабжения: договор теплоснабжения N 3-2016 от 01.03.2016 и  договор теплоснабжения N 9-2016 от 01.07.2016 (далее - договоры), согласно  которым (предмет договора) ответчик (ТСО) обязуется отпустить истцу  (потребителю) через присоединенную сеть на границе эксплуатационной  ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически  очищенную воду), а потребитель обязуется принять на границе  эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую тепловую  энергию и ХОВ, а также соблюдать предусмотренный договоров режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность  находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования  (пункт 1.1 договоров).  

Как указано истцом в исковом заявлении, пунктами 2.21, 3.1.1 - 3.13, 4.1.1.-  4.1.2 стороны договоров приняли на себя обязательства по разработке и  соблюдению теплового режима на объектах теплоснабжения истца.  

21.12.2016 истец обратился к ответчику с предложением разработать и  согласовать температурный график, от ответа на требование истца ответчик  уклонился, температурный график не предоставил.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском об обязании ответчика согласовать температурный  график и считать данный температурный график Приложением N 3 к договору  теплоснабжения N 3-2016 от 01.03.2016 и договору теплоснабжения N 9-2016  от 01.07.2016.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался положениями ст. ст. 450 - 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом доказательств  существенного нарушения ответчиком условий заключенных договоров или  существенного изменения обстоятельств не представлено, в связи с чем,  невозможно установить наличие нарушения прав истца, а также  обоснованность и необходимость изменения условий договоров по решению  суда. При этом в соответствии с п. 21 Правил N 808 от 08.08.2012  существенным условием договора теплоснабжения является определение в  договоре параметров качества теплоснабжения, а не определение  температурного графика. Показатели же качества поставляемого  коммунального ресурса, отнесенные п. 17 Правил N 124 к существенным  условиям договора ресурсоснабжения установлены в п. 20 Правил N 124, а  именно: его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также  

предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с  требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных  услуг (Правила N 354). Условие, предлагаемое управляющей организацией, о  согласовании температурного графика как обязательное при заключении  договора Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила № 124),  применяемыми к настоящим правоотношениям, не установлено. Поскольку  ответчик для истца, который осуществляет приобретение ресурсов не с целью  перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, является ресурсоснабжающей  организацией, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 354,  которые также не предусматривают наличие температурного графика в  качестве неотъемлемого приложения к договору, а устанавливают, что  показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры  температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в  подающем трубопроводе системы теплоснабжения.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва,  исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Изменение условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном  статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании  соглашения сторон или решения суда.  

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2  ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор  

вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях.  

Как установил суд первой инстанции, спорные договоры заключены  сторонами, действуют и исполняются с 2016 года.  

При этом, как следует из содержания спорных договоров, сторонами в них  согласованы и поименованы в договорах лишь два приложения: Приложение N  1 "Технические данные" и приложение N 2 "Акт разграничения  эксплуатационной ответственности", упоминания в тексте договоров о  существовании приложения N 3 либо указания на то, что сторонами согласован  (будет согласован), но не упомянут как приложение к договорам еще и  температурный график в договорах не содержится.  

При этом температурный график на границе эксплуатационной  ответственности сторон не является существенным условием договора  теплоснабжения, заключаемого между теплоснабжающей организацией и  теплоснабжающей организацией.  

Существенным условием договора теплоснабжения является определение в  договоре параметров качества теплоснабжения (пункт 21 Правил N 808).  

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в  договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон  давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура  теплоносителя определяется по температурному графику регулирования  отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой  теплоснабжения (пункт 24 Правил N 808).  

В соответствии с п. п. 6.32 Типовой инструкции по технической  эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв.  приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285), п. 6.2.59 Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от  24.03.2003 N 115), п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических  станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от  19.06.2003 N 229) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети  должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения  температурному графику.  

Таким образом, температурный график устанавливается не для  конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и  источника тепловой энергии.  

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в  момент его заключения.  

Существенные условия договора теплоснабжения, заключаемого между  ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей  управление жилым фондом, определяются Правилами № 124.  

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса, отнесенные  пунктом 17 Правил N 124 к существенным условиям договора  

ресурсоснабжения установлены в п. 20 Правил N 124, а именно: его объем и  качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг (Правила  N 354), и соответствовать условиям подключения (техническим условиям  присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

Правила N 354 устанавливают параметры качества коммунальных услуг -  по температуре воды в точке водоразбора и по температуре воздуха внутри  помещений в доме; температура теплоносителя на границе эксплуатационной  ответственности сторон не участвует в определении качества услуги и в  формуле перерасчета ее стоимости.  

Сторонами договора параметры качества поставляемого ресурса  определены в разделе 2.2 договора.  

Так согласно пункту 2.2.1 договора регулирование отпуска тепловой  энергии осуществляется централизованно в зависимости от температуры  наружного воздуха по температурным графикам, установленным  автоматической системой управления оборудованием, расположенным на  территории газовой котельной.  

Допустимое отклонение температуры подающей сетевой воды ±3% от  графика. Допустимое отклонение температуры обратной сетевой воды ±5% от  графика (пункты 2.2.2, 2.2.3).  

Пунктом 2.2.4 спорных договоров установлено, что качество  теплоносителя должно удовлетворять требованиям в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  многоквартирных домов и жилых домах".  

Оценка отклонений показателей качества тепловой энергии и  теплоносителя от величин, указанных в договоре, осуществляется только на  основании средств измерений на УКУТ потребителя (пункт 2.2.7).  

Таким образом, температурный график на границе балансовой  принадлежности сторон в качестве существенного условия договоров не  предусмотрен, в пункте 2.2.1 договоров идет речь о температурном графике для  источника теплоснабжения, который предназначен для регулирования отпуска  тепловой энергии с источника теплоснабжения, что следует и из положений  пункта 24 Правил № 808. В связи с этим ссылка истца на положения пункта 24  Правил 808 отклоняется судом апелляционной инстанции.  

При этом показателями качества оказываемой коммунальной услуги  являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не  температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы  теплоснабжения. На аналогичный порядок установления качества  теплоносителя указывает и пункт 2.2.4 договоров.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что условие, предлагаемое управляющей организацией, как  обязательное при заключении договора, Правилами N 124, применяемыми к  настоящим правоотношениям, не установлено, в связи с чем обоснованно  отказал в удовлетворении требования о согласовании температурного графика  температуры теплоносителя в подающем трубопроводе.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции  правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной  жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного решение суда от 13.02.2019 является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истцом во исполнение определения апелляционного суда от  15.03.2019 не представлены документы, подтверждающие основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о зачете государственной пошлины,  государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2019  года по делу № А60-56069/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО Управляющая компания «Твой Дом» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Иванова 

Судьи М.В. Бородулина  

А.Н. Лихачева