АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26938/2023

г. Уфа

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 года

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной мусульманской религиозной организации "Махалля" № 1462 с. Ташкиново г. Нефтекамск Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Центральное духовное управление мусульман России (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>)

 о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание мечети с кадастровым номером 02:66:020603:2369 общей площадью 59,8 кв.м. 1999 года постройки по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> здание 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> земельный участок 11 (с учетом уточнения)  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

от истца: ФИО2, руководитель, паспорт РФ (очно), ФИО3, доверенность от 10.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Местная мусульманская религиозная организация "Махалля" № 1462 с. Ташкиново г. Нефтекамск Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание мечети с кадастровым номером 02:66:020603:2369, общей площадью 59,8 кв.м., 1999 года постройки по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>.

От истца поступило уточнение искового заявления, согласно которого истец просит признать право собственности на нежилое одноэтажное здание мечети с кадастровым номером 02:66:020603:2369 общей площадью 59,8 кв.м. 1999 года постройки по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> здание 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> земельный участок 11.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

От третьего лица поступил отзыв.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля» № 1462 с. Ташкиново г. Нефтекамск Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России (истец) принадлежит нежилое здание мечети по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, с кадастровым номером 02:66:020603:2369, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>.

Нежилое здание – мечеть с кадастровым номером 02:66:020603:2369, 1999 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, представляет собой капитальное строение, одноэтажное, общей площадью 59,8 кв.м., которое используется местной религиозной общиной (группой) как здание мечети. 

Согласно техническому паспорту от 25 мая 1999 года нежилое здание имеет бетонный фундамент, бревенчатые, облицованные кирпичом, перекрытия деревянные, кровля из оцинкованного железа, полы дощатые.

Здание мечети расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «под мечеть», категория земель – земли населенных пунктов.

05 июня 1997 года распоряжением за № 5 Глава Ташкиновской сельской администрации РБ выделил Тишкиновскому мусульманскому религиозному объединению земельный участок площадью 0,06 га на месте бывшего дома быта под мечеть.

Постановлением № 6 от 22 апреля 1999 года глава администрации с. Ташкиново предоставил в аренду Ташкиновскому Духовному религиозному объединению мусульман земельный участок площадью 0,06 га в 

<

...> д. А, сроком на 10 лет. 

20 марта 1999 года между Администрацией с. Ташкиново г. Нефтекамск РБ (Арендодатель) и Духовным религиозным объединением мусульман (Арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов № 3, согласно которого в соответствии с решением Арендодателя от 10 марта 1999 года № 3 предоставляется Арендатору в аренду участок земли населенного пункта 

<

...>.

Согласно условиям заключенного договора истцу был предоставлен в аренду земельный участок в 

<

...> га с целью использования «под мечеть» (п. 1.3 договора аренды).

Срок аренды земельного участка был установлен до 20 марта 2009 года. По истечении указанного срока аренды земельного участка фактически истец продолжал пользоваться им для размещения здания мечети, и до сегодняшнего дня пользуется им. При этом ни со стороны ответчика, ни со стороны каких-либо третьих лиц не поступало требований освободить занимаемый земельный участок.

Согласно Заключению по техническому обследованию строительных конструкций: Нежилого здания (мечети) расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, на основании результатов визуально - инструментального технического обследования обследуемого нежилого здания (мечети), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. Нежилое здание соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Дальнейшая эксплуатация возможна и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации здания в целом. 

Согласно Акту обследования кадастрового инженера ФИО4 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:66:020603:2459 расположен объект – нежилое здание мечети с кадастровым номером 02:66:020603:2369 площадью застройки 59,8 кв.м., иных объектов капитального строительства на указанном земельном участке нет. 

Согласно Техническому заключению № 1350(01)/2023 от 12.10.2023г., по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций объекта капитального строительства, теоретических исследований и инструментальных испытаний установлено следующее:

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания в целом оценивается как работоспособное;

- требования ст. 7, 8, 10, 11 ФЗ № 384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а так же условий безопасного пребывания и пользования, обеспечиваются;

- угроза жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации объекта отсутствует.

С 1999 года местная мусульманская религиозная организация «Махалля» № 1462 открыто пользуется зданием мечети, содержит и улучшает состояние здания мечети, не скрывает своего обладания имуществом перед третьими лицами, открыто им владеет, как своим собственным, содержит объект в надлежащем состоянии, имеет энергоснабжение. Содержание мечети осуществлялось на подаяния верующих, личного трудового вклада членов религиозной группы, а также на средства Центрального духовного управления мусульман России. Архивных данных о правообладателях здания нет. 

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты сверки расчетов с ООО «ЭСКБ» № 0223173431 от 14.08.2023г., № 0222051246 от 25.01.2022г., № 0218279262 от 26.11.2018г., по состоянию на 01.01.2018г., договоры электроснабжения с ООО «ЭСКБ» № 410605058 от 01.01.2011г., № 410605058 от 01.02.2014г., № 410605058 от 01.10.2014г., счета, счета-фактуры на оплату за электрическую энергию, чеки-ордеры, квитанции  по оплате электрической энергии, ведомости снятия показаний приборов учета, квитанции об оплате земельного налога, расходные накладные, договор на монтаж изделий из ПВХ и (или) алюминиевого профиля от 27.07.2023г., товарные чеки, счета-фактуры, накладные на отпуск тары.    

Поскольку местная мусульманская организация Махалля №1462, образованная 18.10.2000 года, входит организационно в состав ЦДУМ России, никакого противоречия в части предоставления и использования земельного участка, строительства мечети и ее эксплуатации между истцом и ЦДУМ России, согласно отзыва третьего лица не имеется. 

До настоящего времени никаких правопритязаний на данное здание не предъявлялось. 

Истец пользуется зданием с момента передачи Главы Ташкиновской сельской администрации РБ Тишкиновскому мусульманскому религиозному объединению здание бывшего дома быта с 1999 года постройки под мечеть.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на нежилое одноэтажное здание мечети с кадастровым номером 02:66:020603:2369 общей площадью 59,8 кв.м. 1999 года постройки по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> здание 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> земельный участок 11.

Ответчик в представленном отзыве указал, что в соответствии с письмом Отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, договор аренды земельного участка № 3 от 20.03.1999 г., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2023 года № КУВИ-001/2023-242531341 спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, 19.09.2022 г. № 02:66:020603:2369-02/135/2022-1У. 

Правообладателем является администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан. 

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности на нежилое одноэтажное здание мечети, с кадастровым номером 02:66:020603:2369, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное здание коровника возведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано судом выше, на основании договора аренды земель населенных пунктов № 3 от 20 марта 1999 года, Местная мусульманская религиозная организация "Махалля" № 1462 с. Ташкиново г. Нефтекамск Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России (истец) пользуется земельным участком из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 02:66:020603:2459, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, разрешенное использование – под мечеть.

В пределах указанного земельного участка, было возведено спорное строение (здание мечети).

Также, истцом представлено заключению по техническому обследованию строительных конструкций: Нежилого здания (мечети) расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, согласно которого на основании результатов визуально - инструментального технического обследования обследуемого нежилого здания (мечети), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. Нежилое здание соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Дальнейшая эксплуатация возможна и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации здания в целом. 

Кроме того, согласно представленного истцом технического заключения № 1350(01)/2023 от 12.10.2023г., по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций объекта капитального строительства, теоретических исследований и инструментальных испытаний установлено следующее:

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания в целом оценивается как работоспособное;

- требования ст. 7, 8, 10, 11 ФЗ № 384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а так же условий безопасного пребывания и пользования, обеспечиваются;

- угроза жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации объекта отсутствует.

Выводы заключения не оспорены, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены доказательства передачи земельного участка под мечеть (распоряжением Главы Ташкиновской сельской администрации РБ за № 5 от 05 июня 1997 года).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 20.03.1999 №3, суд также признает, что спорный объект возведены на земельном участке, выделенном для целей строительства мечети, в порядке, установленном законом, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением (под мечеть), объект возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за Местной мусульманской религиозной организацией "Махалля" № 1462 с. Ташкиново г. Нефтекамск Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России права собственности на объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, что правообладателем является администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2023 года № КУВИ-001/2023-242531341 спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, 19.09.2022 г. № 02:66:020603:2369-02/135/2022-1У судом отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела не следует, что право муниципальной собственности было зарегистрировано в установленном порядке; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения ответчиком указанным имуществом, его учета в реестре муниципальной собственности, принятия мер по государственной регистрации муниципальной собственности и пр. Кроме того, ответчик своими действиями подтверждает отсутствие собственных прав на спорный объект путем постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости 19.09.2022.

Изложенные ответчиком обстоятельства не опровергают законность возникновения права истца на спорный объект и не подтверждают прав муниципальной собственности в отношении указанного имущества.

Наличие в ЕГРН записи о принятии на учет объекта недвижимости как бесхозяйного, не препятствует признанию права собственности за истцом.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной мусульманской религиозной организации "Махалля" № 1462 с. Ташкиново г. Нефтекамск Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – нежилое одноэтажное здание мечети с кадастровым номером 02:66:020603:2369 общей площадью 59,8 кв.м. 1999 года постройки по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> здание 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020603:2459 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...> земельный участок 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова