ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12821/2021

12 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым 

при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20133/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2025 г. по делу № А21-12821/2021, принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2,  

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 28.04.2018 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 (далее – должники) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением арбитражного суда от 10.11.2022 г. ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 г., вынесенным по ходатайству Союза арбитражных управляющих «Возрождение», ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 и ФИО2, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего; помимо этого, кредиторам предложено в течение 10 дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.  

Определением от 15.07.2025 г. суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должников ФИО3.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 15.07.2025 г. отменить, указывая на то, что ранее ФИО3 заявлял об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле (в процедуре реструктуризации долгов), что, по мнению апеллянта, повлекло затягивание процедуры, а также ссылаясь на ненадлежащее исполнение ранее ФИО3 обязанностей финансового управляющего в настоящем деле, указывая в этой связи на то, что ФИО3 совместно с мажоритарным кредитором Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» возражают против удовлетворения заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должникам.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

При этом, судом апелляционной инстанции 01.09.2025 г. было одобрено ходатайство представителя ФИО1 – С.А. Алтынпара об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Однако, сторона не подключилась к данной системе.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и названной статьи.  

При этом, по смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, приоритет при выборе кандидатуры на должность управляющего должника и иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае освобождения предыдущего арбитражного управляющего принадлежит собранию кредиторов.  

Вместе с тем, в данном случае сведений о принятии собранием кредиторов решения по вопросу об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не имеется.  

В этой связи, как предусмотрено пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.  

В данном случае из материалов дела следует, что Союзом арбитражных управляющих «Возрождение», членом которой являлась арбитражный управляющий ФИО4, которая, как указано выше, была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле определением от 29.05.2025 г., в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура нового арбитражного управляющего – ФИО3; по результатам рассмотрения представленной данной СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции, учитывая поступившее в дело согласие данного арбитражного управляющего на его утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве должников (направлено посредством автоматизированной системы «Мой Арбитр» 14.05.2025 г. (приложено к письму СРО)), пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и счел, что арбитражный управляющий ФИО3 в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 и ФИО2  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как сделанных в результате всестороннего исследования и анализа материалов (обстоятельств) дела в их совокупности, включая доводы и возражения сторон, отклоняя доводы жалобы, и исходя, в частности, из того, что приведенные в ней обстоятельства не влекут отказ в утверждении предложенной СРО кандидатуры арбитражного управляющего (при отсутствии такой кандидатуры, избранной собранием кредиторов (или саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов)).  

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос (об утверждении управляющего) разрешен согласно  

действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2025 г. по делу № А21-12821/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи А.Ю. Слоневская  

И.Ю. Тойвонен