﻿F214/2020-4556(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А69-1688/2019

4 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И, 

при участии представителя Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Тыва Анжигановой Юлии Михайловны (доверенность от 17.02.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФастГарант» на решение Арбитражного суда  Республики Тыва от 9 августа 2019 года по делу № А69-1688/2019 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФастГарант» (ОГРН 1152543024963,  ИНН 2543086614, далее – общество «ФастГарант») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва  (ОГРН 1701701000876, ИНН 1701041751, далее – Министерство), обществу с  ограниченной ответственностью «Хайыракан» (ОГРН 1185476104263, ИНН 5402048795,  далее – общество «Хайыракан»), индивидуальному предпринимателю Тевеляеву Борису  Николаевичу (ОГРНИП 312251121400065, ИНН 251106409297, далее – предприниматель)  о признании недействительными торгов в форме аукциона, заключенных по их  результатам договоров аренды лесных участков, о применении последствий  недействительности сделок в виде возврата лесных участков.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права  

(статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 16  статьи 78, части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).  

По мнению подателя кассационной жалобы, договоры аренды лесных участков, не  соответствующие требованиям законодательства (не содержат информации о видах  лесных ресурсов, которые арендатор имеет право заготовить), посягают на публичные  интересы в сфере обеспечения охраны окружающей среды, что влечет ничтожность  сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с  нарушением оспариваемыми сделками публичных интересов.  

Отзывы на жалобу не представлены. 

Истец, общество «Хайыракан» и предприниматель Тевеляев Б.Н. о времени и месте  рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения  жалобы.  

До начала судебного заседания от подателя кассационной жалобы поступило  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможостью участия  представителя общества по причине его нахождения в командировке.  

Принимая во внимание, что правовая позиция истца изложена в кассационной  жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей  сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, неявка  представителя общества «ФастГарант» не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалобы, ходатайство об  отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

В судебном заседании представитель Министерства отклонил доводы, изложенные  в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона по  продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в  государственной собственности (с кадастровыми номерами 17:00:0000000:10/26,  17:00:0000000:10/28, Каа-Хемское лесничество), между Министерством и победителями  (обществом «Хайыракан», предпринимателем Тевеляевым Б.Н.) заключены договоры  аренды лесного участка для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений  от 29.05.2019 № 76 и от 29.05.2019 № 75, соответственно.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество «ФастГарант» (участник  аукциона по лоту № 1) указал на нарушение части 15 статьи 78 Лесного кодекса  Российской Федерации и пункта 29 Методических указаний, утвержденных приказом  Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75, поскольку в аукционной документации по лоту   № 1 отсутствует информация о видах и объемах изымаемых лесных ресурсов, которые  арендатор имеет право заготовить, в проектной документации имеются недостатки, не  позволяющие достоверно установить площадь предоставляемого на торгах лесного  участка по лоту № 2, не изготовлен и не размещен протокол приема заявок на участие в  аукционе.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной  жалобы, пришла к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны недействительными.  

Исходя из положений данной нормы и учитывая правовые позиции, изложенные в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О,  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2012 № 11237/12 и от 07.02.2012 № 12573/11, суды верно отметили, что лицо,  обратившееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать, в частности, наличие существенных нарушений, допущенных при проведении  торгов, которые повлекли нарушение его права или охраняемого законом интереса.  

Доводы истца о нарушениях требований статьи 78 Лесного кодекса Российской  Федерации не подтвердились.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не установили  нарушений процедуры (правил) проведения аукциона. Так, в извещениях о проведении  аукциона, аукционной документации содержится информация о разрешенном виде и  сроке использования (заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных  растений, 49 лет), о видах и количестве лесных ресурсов по каждому участку по лотам   № 1 и № 2 (чага 500 тонн), о площади объекта по лоту № 2. Информация о проведении  аукциона, аукционная документация размещены организатором торгов в установленном  порядке, доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Протокол приема  заявок на участие в аукционе изготовлен Министерством в установленном порядке;  согласно данному протоколу все участники допущены к дальнейшему участию в  

процедуре; неразмещение данного протокола само по себе не повлияло на число  участников торгов и на результат определения их победителя.  

Суды не установили наличие у истца, не являющегося участником торгов по лоту   № 2 и победителем торгов по лоту № 1, охраняемого законом интереса в оспаривании  сделок, и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона  недействительным.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали в  удовлетворении иска.  

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет  доказывания и с достаточной полнотой выяснили все имеющие значение для дела  обстоятельства. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым  дана правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной  судебной ошибке, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года по делу   № А69-1688/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Т.В. Белоножко  

 А.И. Скубаев