Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43055/23

12 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МТ-ТРАНСПОРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АГРОКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – АО «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО МТ-ТРАНСПОРТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРОКАРГО" о взыскании штрафа за простой транспортного средства в размере 18 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А41-43055/2023 отменены.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; проверить правомерность начисления ответчиком истцу штрафов за наличие на складе тех товаров, которые были поставлены в то время, когда они были разрешены к продаже, а также правомерность удержания ответчиком денежных средств истца, после чего, по результатам установленных обстоятельств, определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в вышеназванной части.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена заявка на перевозку груза автотранспортом № 2113 от 10 марта 2023 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 договора истец 13 марта 2023 года подал транспортное средство под выгрузку, однако фактически выгрузка была осуществлена лишь 15.03.2023.

Истец в соответствии с договором-заявкой предоставил транспортное средство в пункт разгрузки в срок, однако ответчик исполнил свое обязательство с нарушением срока.

В транспортной накладной от 12.03.2023 года в графе выдача груза указана дата 15 марта 2023 года и время 14.30.

Таким образом, по вине грузополучателя случилась задержка, (простой) транспортного средства более 44 часов.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-Ф3 «Устав, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно  грузоотправитель, грузополучатель уплачивает за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (или: одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки).

Заявкой не установлен штраф за задержку (простой) ТС, следовательно расчет штрафа производится в соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В связи с этим полная сумма штрафа за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку, составляет 18 480 рублей.

В соответствии с условиями договора - заявки Ответчик обязался осуществить разгрузку а в случае не осуществления разгрузки в разумный срок, отвечать перед Истцом по правилам ст.35 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 30.10.201 8) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Истцом предпринимались меры по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке, путем направления ответчику претензий, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании 793,794 ГК РФ, ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" истцом был начислен штраф в сумме 18 480 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что простой транспортного средства под погрузкой обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору-заявке, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что Истец не предоставил данные навигации по запросу, также ответчик указывает на то, что Ответчиком не составлялся акт о простое.

Как следует из материалов дела, между  ООО    «АГРОКАРГО    и    ООО    «МТ-ТРАНСПОРТ» был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №453/АГ-2022 от 18.05.2022 (далее - договор).

В рамках указанного договора сторонами подписана заявка на перевозку груза автотранспортом П №2113 от 10.03.2023 (далее - заявка).

Согласно пункту 4.5 договора заявка считается выполненной, а экспедитор считается исполнившим свои обязательства по доставке груза, если экспедитор осуществил доставку груза в строгом соответствии с согласованной сторонами заявкой, сопроводительной документацией и требованиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.14 договора экспедитор обязуется предоставить доступ в системам GPS навигации для контроля за движением транспортных средств экспедитора, в том числе, но не исключительно ссылку, логин, пароль.

В нарушение пункта 4.14 договора экспедитор по запросу клиента отказался предоставить данные по навигации указанного транспортного средства, что является нарушением пункта 4.5 заключенного сторонами договора. Отказ в предоставлении данных следует из переписки сторон. По мнению ответчика, данный отказ  обусловлен в том числе тем, что данные навигации транспортного средства позволят однозначно установить фактическое время убытия транспортного средства после выгрузки.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что обязательства исполнены истцом ненадлежащим образом (не предоставлены данные навигации по запросу), то есть не в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, что расценивается ответчиком как недобросовестное поведение, а именно поведение, не соответствующее обычной коммерческой честности.

Также ответчик указывает на то, что документы, фиксирующие обстоятельства, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, и являющиеся основанием для возникновения ответственности за простой транспортного средства на выгрузке ^tKT о простое, транспортные накладные с соответствующими отметками о составлении акта и т.д.), с расчетом размера штрафа, исчисленного с учетом фактических обстоятельств (плановое время прибытия на выгрузку, срок выгрузки, время убытия транспортного средства, время простоя), не представлены.

Указанное транспортное средство убыло после выгрузки значительно раньше, чем указано в транспортной накладной №00ПР0027123 от 12.03.2023, а именно 14.03.2023 в 19.30, что подтверждается перепиской между представителями грузоотправителя - ООО «ТД Дмитрогорский продукт» с представителями грузополучателя.

Время фактического убытия указанного транспортного средства 14.03.2023 в 19.30 подтверждено справкой о фактическом выбытии от 21.07.2023, предоставленной третьим лицом - грузополучателем АО «Тандер».

Таким образом, ответчик полагает, что истец, обладая реальными сведениями о фактическом убытии транспортного   средства,   вводит  суд  в   заблуждение   относительно   фактических обстоятельств дела.

В нарушение части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом в исковом заявлении не приведен подробный расчет размера предъявленных к взысканию штрафных санкций.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных. Порядок оформления актов, проставления отметок, претензий устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями главы VII Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозки грузов) акт составляется, в том числе в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных пс погрузку и выгрузку. Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акт 4 соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Претензия содержит:

а) дату и место составления;

б)  полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес мест&> нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

в) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

г)   краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

е)    перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и

др.);

ж)  фамилию, имя и отчество (при наличии), должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Истцом в адрес ответчика были направлены 2 (две) претензии с номерами №21032023 от 21.03.2023 идентичного содержания, но с различными суммами (18 480 рублей и 19 200 рублей) предъявляемых истцом штрафных санкций соответственно.

По результатам рассмотрения данных претензий ответчиком в ответе от 29.03.2023 было предложено истцу:

- направить документы, фиксирующие обстоятельства, изложенные в претензии, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, и являющиеся основанием для возникновения ответственности за простой транспортного средства на выгрузке (акт о простое, транспортные накладные с соответствующими отметками о составлении акта и т.д.), с расчетом размера штрафа, исчисленного с учетом фактических обстоятельств (плановое время прибытия на выгрузку, срок выгрузки, время убытия транспортного средства, время простоя).

Ответчик в ответе на претензию уведомил истца об оказании услуг ненадлежащим образом, о допущенных истцом нарушениях условий договора при осуществлении перевозки в рамках указанной заявки, а именно:

-  экспедитором по запросу клиента не предоставлены данные о навигации -^явленного на рейс транспортного средства (пункт 4.14 договора).

Ответчиком в ответе на претензию в соответствии с положениями статьей 309, 310, пунктом 2 статьи 314 ГК РФ повторно предложено истцу исполнить обязательства, принятые им на себя по договору, и предоставить данные GPS навигации на транспортное средство, согласованное в заявке для осуществления перевозки (тягач гос.номер 

<

***>) в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящего ответа.

Указанный ответ от 29.03.2023 на претензию был направлен в адрес истца 04.04.2023 и был получен им 11.04.2023, что подтверждается сведениями официального сайта почты России (номер почтового идентификатора отправления 14150872007553).

Однако запрошенные ответчиком повторно сведения истцом предоставлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10ГКРФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 о назначении дела к судебному разбирательству и об истребовании доказательств по делу №А41-43055/2023 судом у истца - ООО МТ-ТРАНСПОРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 15.07.2024 истребованы данные навигации транспортного средства Джак гос. номер 

<

***> (далее - транспортное W» средство) за период с 13.03.2023 по 16.03.2023 включительно.

Вместе с тем, истребованные  судом данные истцом  в материалы дела не представлены,   что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание данные из автоматизированной электронной логистической базы данных АО «Тандер» «Magnit Warehouse Management», предоставленные грузополучателем вместе с отзывом о фактическом простое транспортного средства Джак гос. номер 

<

***> на выгрузке с 18 часов 40 минут 13.03.2023 по 15 часов 23 минуты 14.03.2023, что составляет 20 полных часов.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

С учетом изложенного, размер штрафа за простой составит не более 9 600 рублей:

48 000*0,01*20=9 600 рублей.

Расчет, представленный ответчиком судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на сумму 9 600 руб.

Истцом к возмещению заявлены также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец представил в качестве доказательства, подтверждающего факт понесенных расходов, договор об оказании юридических услуг от 03.05.2023 №03-05-2023/108, заключенный между заказчиком - ООО МТ-Транспорт и исполнителем - ИП ФИО1.

Однако представителем истца по данному делу является ФИО2 Документы, подтверждающие, факт трудовых взаимоотношений представителя истца - ФИО2 и ИП ФИО1 не представлены.

Акт оказанных услуг, содержащий перечень осуществленных представителем конкретных действий и стоимость каждого из них, не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих npi рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что судебные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку  документы, подтверждающие, факт трудовых взаимоотношений представителя истца - ФИО2 и ИП ФИО1 не представлены. Акт оказанных услуг, содержащий перечень осуществленных представителем конкретных действий и стоимость каждого из них, также не представлен.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Суд относит судебные  расходы, понесенные ООО "АГРОКАРГО" и АО «ТАНДЕР» в суде апелляционной и кассационной инстанций на истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МТ-ТРАНСПОРТ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АГРОКАРГО" в пользу ООО МТ-ТРАНСПОРТ штраф в размере 9 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 руб.

В остальной части исковое заявление ООО МТ-ТРАНСПОРТ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МТ-ТРАНСПОРТ в пользу ООО "АГРОКАРГО" судебные расходы, понесенные в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО МТ-ТРАНСПОРТ в пользу АО «ТАНДЕР» судебные расходы, понесенные в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                                                                    А.В. Степаненко