Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4770/2018

г. Владивосток

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края»,

апелляционное производство № 05АП-72/2019 

на решение от 19.11.2018 

судьи Ю.С. Скрипник 

по делу № А24-4770/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Министерство обороны Российской Федерации, 

о взыскании 533 936 рублей 61 копейка,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец, место нахождения: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» (далее - Военный комиссариат Камчатского края, ответчик, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. семена Удалого, д. 42) о взыскании 533 936 руб. 61 коп. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных в период с 18.09.2017 по 18.06.2018 в нежилые помещения позиции 1-23 первого этажа, позиции 1-5 второго этажа, расположенные в жилом доме № 4 по ул. Юбилейной с. Усть-Большерецк Камчатского края, согласно акту бездоговорного пользования тепловой энергией, теплоносителем № 8 от 06.062018. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных тепловых ресурсов. 

Определением от 07.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и Министерство обороны Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленных в период с 18.09.207 по 27.05.2018 тепловых ресурсов до 491 982 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», обжалуя принятый по делу судебный акт в порядке апелляционного производства, сослался на требования к составлению актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, на необходимость присутствия при составлении акта потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление, либо их представителей. Отметил, что акты выполненных работ Учреждением не подписаны. В этой связи, по мнению апеллянта, представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии обязанности ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию. Считает, что с ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» неправомерно взыскана государственная пошлина по иску, поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец с августа 2013 года осуществляет теплоснабжение Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2008 Российская Федерация является собственником нежилых помещений позиции 1-23 первого этажа, позиции 1-5 второго этажа, площадью 152,6 кв.м., расположенных в жилом доме № 4 по ул. Юбилейной в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края. 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Камчатскому краю № 169-р от 23.06.2008 за государственным учреждением «Военный комиссариат Усть-Большерецкого района» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения позиции 1-23 первого этажа, позиции 1-5 второго этажа, площадью 152,6 кв.м., расположенные в жилом доме № 4 по ул. Юбилейной в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края. 

По акту приема-передачи от 22.09.2008 указанные выше нежилые помещения переданы Военному комиссариату Усть-Большерецкого района Камчатского края.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской федерации от 27.04.2018 № 252 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Усть-Большерецкое сельское поселение» Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края» нежилые помещения позиции 1-23 первого этажа, позиции 1-5 второго этажа, площадью 152,6 кв.м., расположенные в жилом доме № 4 по ул. Юбилейной в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края переданы Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, о чем составлен передаточный акт № 4 от 28.05.2018. 

06.06.2018 истцом в присутствии свидетеля ФИО1, являющегося директором МУП «КХУ-БСП», составлен акт бездоговорного пользования тепловой энергией, теплоносителем № 8, которым установлено, что в помещениях, принадлежащих ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 152,6 кв.м. имеются радиаторы отопления и используется тепловая энергия для нужд отопления. 

Как указывает истец, в период с 18.09.2017 по 27.05.2018 (далее – спорный период) ответчик потребил тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в указанные выше нежилые помещения, на общую сумму 491 982 руб. 41 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления на спорные объекты в заявленный период времени подтвержден материалами дела, в частности актом бездоговорного пользования тепловой энергией, теплоносителем № 8 от 06.06.2018. Факт направления данного акта истцом в адрес ответчика и его получения последним подтверждается описью вложений в ценную бандероль, почтовой квитанцией, уведомлением о вручении.

Из акта следует, что в нежилых помещениях по адресу: ул. Юбилейная, 4 в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края находится ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», в помещениях имеются радиаторы, посредствам которых осуществляется теплоснабжение помещений общей площадью 152,6 кв. м. 

Учреждение не опровергло факт поставки истцом тепловой энергии, установленный актом № 8 от 06.06.2018. После направления в адрес ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» счетов-фактур и актов выполненных работ, возражений по факту самой поставки тепловой энергии на спорный объект в адрес истца не направляло. 

В этой связи ссылка апеллянта на требования к составлению актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, на необходимость присутствия при составлении акта потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление, либо их представителей и не подписание ответчиком актов выполненных работ, судебной коллегией не принимается.  

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, в соответствии со статьей 424 ГК РФ. Объемы поставленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку Учреждение в нарушение приведенных выше норм права не оплатило поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции проверив расчет задолженности и признав его верным, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» государственной пошлины по иску подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд приложило платежное поручение от 26.07.2018 № 5595 об уплате государственной пошлины в размере 13 679 руб.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных, муниципальных и иных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный, муниципальный орган или иной орган.

Таким образом, поскольку уточненные исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 12 840 руб., уплаченную последним при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2018  по делу №А24-4770/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова