Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2600/2022

г. Рязань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 

<

***>, 350002, 

<

...>)

об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,

о взыскании денежных средств в размере 31 500 руб.,

и по встречному иску

акционерного общества "Тандер" (ОГРН 

<

***>, 350002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань)

об обязании прекратить действия по закрытию и демонтажу информационных конструкций на фасаде здания по адресу: 

<

...>;

об обязании восстановить информационные конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в состояние до производства ответчиком работ по их закрытию плёнкой;

о признании утвержденными и согласованными ИП ФИО2 для целей получения АО "Тандер" согласования Администрации г. Рязани дизайн-проекта, размещения информационных вывесок и их установки на срок по 11.03.2029,  размеров, видов и расположения следующих информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>:

- вывеска, состоящая из логотипа "М" в обрамлении и надписи "Магнит" размером 5402х1000 мм расположенная над центральным входом в помещение магазина "Магнит";

- вывеска, состоящая из логотипа "М" в обрамлении и надписи "Магнит" размером 5402х1000 мм расположенная с левой стороны выступа здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- вывеска логотип "М" в обрамлении размером 1000х1000 мм, расположенная на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- стрелки размером 1156,4х750 мм, расположенные на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- стрелки, размером 1156,4х750 мм, расположенные с левой стороны выступа здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит",

о взыскании судебной неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 50% постоянной части арендной платы по договору №РзФ/16470/19 от 10.04.2021, что составляет 137 500 руб., за каждый месяц просрочки исполнения до фактического исполнения обязательств, в случае неисполнения обязательств, установленных судебным решением,

 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" (390013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>), ФИО3,

 

при участии в судебном заседании (в заседании 29.06.2023 объявлялся перерыв до 06.07.2023, в заседании 06.07.2023 объявлялся перерыв до 11.07.2023):

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности №29 от 23.06.2023 (в заседании 29.06.2023, 06.07.2023);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5, представитель по доверенности 23АВ4025583 от 06.04.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, взыскании денежных средств в размере 31 500 руб.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финпарк".

13.04.2022 акционерное общество "Тандер" обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО2 об обязании прекратить действия по закрытию и демонтажу рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: 

<

...>, об обязании восстановить рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в состояние до производства ответчиком работ по их закрытию плёнкой, о признании утвержденными и согласованными на срок по 11.03.2029 г. размеры, виды и расположения рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в редакции дизайн-макета согласованного ООО "Агрохимторг", для целей получения разрешений администрации г. Рязани на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о взыскании судебной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 50% постоянной части арендной платы по договору № РзФ/16470/19 от 10.04.2021, что составляет 137 500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства.

В материалы дела 04.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" поступили письменные пояснения, в которых третье лицо считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением встречное исковое заявление акционерного общества "Тандер" принято к производству.

В судебном заседании 10.01.2023 представителем истца заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. обязать акционерное общество "Тандер" демонтировать следующие рекламные конструкции, расположенные на внешней стене здания по адресу: 

<

...>:

вывеску красного цвета, представляющую собой букву "М" (в обрамлении) над центральным входом в помещение АО "Тандер" (магазин "Магнит"), а также расположенную рядом с ней вывеску - слово "Магнит" красного цвета;

вывеску красного цвета, представляющую собой букву "М" (в обрамлении) на выступе здания слева от центрального входа в помещение АО "Тандер" (магазин "Магнит"), а также расположенную рядом с ней вывеску - стрелки направления красного цвета;

вывеску красного цвета, представляющую собой букву "М" (в обрамлении) с левой стороны выступа здания, а также расположенные рядом с ней вывеску - слово "Магнит" красного цвета и вывеску - стрелки направления красного цвета;

2.    взыскать с акционерного общества "Тандер" расходы, связанные с работами по закрытию вышеуказанных рекламных конструкций на здании по адресу: 

<

...>, в сумме 31 500 руб.

Уточнение судом принято.

В представленной 06.02.2023 правовой позиции акционерное общество "Тандер" просило применить последствия пропуска срока исковой давности и отклонить доводы истца (по первоначальному иску) о недействительности согласования первоначальным Арендодателем вывесок Арендатора, ввиду отсутствия полномочий у лица, их утвердившего, и отсутствия абсолютной идентичности между фактически размещенными вывесками и дизайн-макетом, утвержденным первоначальным Арендодателем.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани, ФИО3.

В судебном заседании 27.04.2023 ФИО3 в материалы дела представлены письменные пояснения относительно обстоятельств размещения АО "Тандер" вывесок и согласования макетов вывесок магазина "Магнит" на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

В материалы дела 29.05.2023 от акционерного общества "Тандер" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит:

1. обязать ИП ФИО2 прекратить действия по закрытию и демонтажу информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>;

2. обязать ИП ФИО2 восстановить информационные конструкции АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в состояние до производства ответчиком работ по их закрытию плёнкой;

3. признать утвержденными и согласованными ИП ФИО2 для целей получения АО "Тандер" согласования администрации г. Рязани дизайн-проекта размещения информационных вывесок и их установки на срок по 11.03.2029,  размеров, видов и расположения следующих информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>:

- вывеска, состоящая из логотипа "М" в обрамлении и надписи "Магнит" размером 5402х1000 мм, расположенная над центральным входом в помещение магазина «Магнит»;

- вывеска, состоящая из логотипа "М" в обрамлении и надписи "Магнит" размером 5402х1000 мм, расположенная с левой стороны выступа здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- вывеска логотип "М" в обрамлении размером 1000х1000 мм, расположенная на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- стрелки, размером 1156,4х750 мм, расположенные на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- стрелки, размером 1156,4х750 мм, расположенные с левой стороны выступа здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

4. в случае неисполнения обязательств, установленных судебным решением, установить и взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "Тандер" судебную неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 50% постоянной части арендной платы по договору № РзФ/16470/19 от 10.04.2021, что составляет 137 500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательств.

Судом уточнение встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель акционерного общества "Тандер" поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.   

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Арендодатель) и акционерным обществом "Тандер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Арендатор) 10.04.2019 заключен договор №РзФ/16470/19 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое помещение № 8, общей площадью - 624,7 кв. м. (в том числе, торговая площадь 490 кв.м), расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, в здании с кадастровым номером 62:29:0080059:315. Объект будет использоваться Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. Договор заключается на срок по11 марта 2029 года включительно (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

По акту приема-передачи нежилое помещение передано Арендодателем Арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора, на момент заключения договора Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) «26» августа 2015 г. сделана запись регистрации № 62-62/001-62/001/206/2015-404/1.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что Арендатор имеет право обозначать свое местонахождение в Объекте путем размещения вывески на фасадной части здания, указательных табличек и т.д. Арендатор за свой счёт вывешивает, содержит в хорошем состоянии и освещает подходящие идентификационные вывески, при этом их размер, вид и расположение утверждаются Арендодателем в письменном виде. Арендатор самостоятельно и за свой счёт производит все необходимые действия по регистрации (если таковая необходима по действующему законодательству) вывесок в соответствующих государственных и иных уполномоченных на такую регистрацию учреждениях, а также сам несёт соответствующие расходы по содержанию таких вывесок, самостоятельно заключая необходимые для этого договоры. Арендатор не вправе без предварительного письменного согласия Арендодателя вывешивать или использовать какой-либо полог, планшет, флаг, мачту, антенну или подобное или аналогичное устройство за пределами помещения.

В приложении №6 к договору директор ООО "Агрохимторг" ФИО6 выразил свое согласие па проведение АО "Тандер" строительно-монтажных работ в объекте недвижимости: нежилое помещение № 8, общей площадью - 624,7 кв. м., ( в том числе, торговая площадь 490 кв.м) в здании с кадастровым номером 62:29:0080059:315, расположенном на первом этаже здания, но адресу: 

<

...>, право владения и пользования которым передано АО "Тандер" по настоящему договору. Планируемые изменения (улучшения) Объекта недвижимости, согласованные сторонами: 

I. Демонтаж существующих не несущих перегородок в помещении под ММ.

II. Демонтаж существующего подвесного потолка в арендуемом помещении.

III. Устройство новых перегородок из кирпича для выделения торгового зала и подсобных помещений, указанных на согласованном контуре, согласно стандартов АО Тандер.

IV. Демонтаж существующего напольного покрытия с устройством цементно-песчаной стяжки (при необходимости).

V. Укладка керамогранитной плитки в торговом зале и подсобных помещениях в соответствии со стандартами АО Тандер.

VI. Внутренняя отделка помещений согласно стандартов действующих в АО Тандер без демонтажа несущих конструкции.

VII. Капитальный ремонт внутренних систем (при необходимости): отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения в соответствии со стандартами АО Тандер, с учетом договора аренды на данное помещение в рамках отведенных мощностей.

VIII. Оформление фасадом Объекта в соответствии с утвержденным АО Тандер стандартом.

IX. Замена окон и витражей при необходимости, согласно стандарту АО Тандер.

X. Устройство площадки под разгрузку по стандарту АО Тандер.

XI. Монтаж холодильного оборудования, согласно стандартов АО Тандер.

С 19.10.2021 собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 7173 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3449/2 от 02.09.2021, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер, дата государственной регистрации права 62:29:0080059:315-62/048/2021-34 от 19.10.2021).

Уведомлением, полученным АО "Тандер" 27.10.2021,  индивидуальный предприниматель ФИО2 просила арендную плату по вышеуказанному договору с 19.10.2021 перечислять на ее расчетный счет.

Уведомлением №37 от 10.02.2022, направленным Арендатору 11.02.2022, индивидуальный предприниматель ФИО2 просила АО "Тандер" в срок, не превышающий 14 календарных дней демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, либо предоставить в адрес собственника документы, подтверждающие законность размещения рекламы (рекламных конструкций магазина "Магнит" в количестве 3 шт.) на фасаде здания. В указанном уведомлении индивидуальный предприниматель ФИО2 также указала, что незаконно размещенная реклама на фасаде здания подвергает собственника опасности привлечения к административной ответственности со стороны контролирующих органов.   

28.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес АО "Тандер" требование № 40 от 25.02.2022 с просьбой в срок до 01.03.2022 предоставить в ее адрес:

- документы, относящиеся к размещению наружной рекламы в количестве 4 шт. на фасаде здания (проект, макет, схема и пр.);

- все имеющиеся согласования Арендодателя на размещение рекламных конструкций;

- согласование с администрацией города Рязани, а именно, разрешение на размещение рекламных конструкций на фасаде здания.

В случае отказа, не предоставления или не полного предоставления запрашиваемых документов, индивидуальный предприниматель ФИО2 просила считать данное требование официальной претензией. 

В требовании №42 от 25.02.2022, также направленном Арендатору 28.02.2022, индивидуальный предприниматель ФИО2 потребовала в срок до 01.03.2022 закрыть рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...> до момента предоставления запрашиваемой разрешительной документации на ее размещение, а при ее отсутствии - до момента получения в установленном законом порядке. В данном требовании индивидуальный предприниматель ФИО2 также указала, что в случае его не выполнения, она за свой счет осуществит работы по закрытию незаконно размещенной рекламной конструкции, вследствие чего с АО "Тандер" будут взысканы понесенные расходы на выполнение данных работ. 

Уведомлением №45 от 02.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомила АО "Тандер" о том, что 09.03.2022 в 11 час. 00 мин. осуществит работы по закрытию рекламных конструкций; 23.03.2022 - работы по демонтажу незаконно размещенных рекламных конструкций.

В требовании №46 от 02.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 потребовала от АО "Тандер" в срок до 10 час. 00 мин. 09.03.2022 осуществить работы по закрытию незаконно размещенной рекламной конструкции; в срок до 23.03.2022 - предоставить заверенные копии запрашиваемых документов, либо выполнить работы по демонтажу незаконно размещенной рекламной конструкции.

14.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) заключила договор №14/03/22 на выполнение работ по закрытию рекламных конструкций с обществом с ограниченной ответственностью "Финпарк" (Подрядчик). В соответствии с актом №14/03/22 сдачи-приемки работ Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы по закрытию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: 

<

...> в количестве 6 шт. Стоимость работ составила 31500 руб. Платежным поручением № 53 от 16.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатила стоимость указанных работ в полном объеме.

В претензии №45 от 16.03.2022 (получена 17.03.2022) индивидуальный предприниматель ФИО2 просила АО "Тандер" в срок, не превышающий 5 календарных дней, осуществить перечисление на ее расчетный счет денежных средств в размере 31500 руб. 

Ссылаясь на то, что вышеуказанные требования и претензия были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании акционерное общество "Тандер" демонтировать рекламные конструкции, расположенные на внешней стене здания по адресу: 

<

...>, взыскании с акционерного общества "Тандер" расходов, связанных с работами по закрытию рекламных конструкций на здании по адресу: 

<

...>, в сумме 31 500 руб.

Возражая по заявленным требованиям, акционерное общество "Тандер" заявило встречные исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить действия по закрытию и демонтажу информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>, восстановить информационные конструкции АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в состояние до производства работ по их закрытию плёнкой; признать утвержденными и согласованными индивидуальным предпринимателем ФИО2 для целей получения АО "Тандер" согласования администрации г. Рязани дизайн-проекта размещения информационных вывесок и их установки на срок по 11.03.2029,  размеров, видов и расположения информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...> (согласно перечню); об установлении и взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО "Тандер" судебной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 50% постоянной части арендной платы по договору № РзФ/16470/19 от 10.04.2021, что составляет 137 500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательств, в случае неисполнения обязательств, установленных судебным решением (с учетом уточнения).

В обоснование возражений по первоначальным исковым требованиям, а также в обоснование встречных требований АО "Тандер" ссылается на положения пункта 4.4.1 договора № РзФ/16470/19, а также положения пункта 4.1.20, в соответствии с которым Арендодатель обязуется обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором мест общего пользования, автопарковки, зоны разгрузки/погрузки, не ограничивать каким-либо образом права Арендатора по пользованию, не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению. Арендодатель не вправе устанавливать оборудование, конструкции, торговые места в местах общего пользования, препятствующие, ограждающие входы и выходы из Объекта. Арендодатель не вправе закрывать/изменять фасад Объекта, преграждать подъездные пути к Объекту, автопарковке, зоне разгрузки/погрузки. Как полагает АО "Тандер", индивидуальный предприниматель ФИО2 своими действиями нарушает вышеуказанное договорное обязательство.

В подтверждение того, что имеющиеся на объекте вывески размещены с согласия ООО "Агрохимторг", АО "Тандер" представило в материалы дела дизайн-макет здания с указанием размеров, видов и расположения вывесок АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>, согласованный представителем ООО "Агрохимторг" ФИО3, действующим по доверенности.

Также АО "Тандер" указало, что им предпринимались попытки получить разрешение на размещение вывесок в порядке, установленном Постановлением администрации города Рязани от 10.02.2016 № 481 (ред. от 22.09.2021) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

С указанной целью в адрес Арендодателя 03.03.2022 был направлен пакет документов для оформления Арендатором разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Обращением № 370 от 23.03.2022 АО "Тандер" повторно настаивало на подписании Арендодателем пакета документов, обязательность представления которых установлена пп. 2, 7 п. 2.7.2 Постановления от 10.02.2016 № 481.

Указанные обращения Арендатора оставлены без ответа и удовлетворения.

Как указало АО "Тандер", без подписания Арендодателем данной документации, в частности, согласия собственника, у Арендатора объективно отсутствует возможность получения разрешения Администрации города Рязани на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что подтверждается заключением Администрации от 05.04.2022 № 05/2-10-1461-исх. (письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственником нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0080059:315 по адресу: 

<

...>, площадью 7173 кв.м., с 19.10.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3449/2 от 02.09.2021 является индивидуальный предприниматель ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер, дата государственной регистрации права 62:29:0080059:315-62/048/2021-34 от 19.10.2021).

В соответствии в пунктом 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества №3449/2 от 02.09.2021, недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080059:5, площадью 4629+/- 24 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0080059:315, площадью 7173 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>) принадлежало на момент продажи на праве собственности ООО "Агрохимторг", с которым акционерным обществом "Тандер" был заключен договор аренды от 10.04.2019 №РзФ/16470/19.

27.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как следует из материалов дела, на фасаде нежилого здания размещены конструкции в виде буквы "М" (в обрамлении), слова "Магнит" красного цвета и стрелок направления красного цвета, принадлежащие акционерному обществу "Тандер", что не оспаривается сторонами. 

Как указал истец (по первоначальному иску), данные конструкции являются рекламными и на их размещение у акционерного общества "Тандер" в соответствии с действующим законодательством должно быть разрешение от администрации города Рязани.

По мнению АО "Тандер", вышеуказанные вывески Арендатора, исходя из содержащейся на них информации, не могут расцениваться как рекламные. Фирменное наименование магазина "Магнит", логотип компании и стрелки, обозначающие место входа в торговый объект размещены в непосредственной близости от входа в помещения, занимаемые магазином, в котором осуществляется торговая деятельность. Фактически спорные конструкции ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации. Они не содержат ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к ст. 3 Закона о рекламе. Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Также ответчик (по первоначальному иску) указал на наличие согласования с предыдущим собственником здания размещения вывесок, представив в подтверждение данного обстоятельства дизайн-макет здания с указанием размеров, видов и расположения вывесок АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>, согласованный представителем ООО "Агрохимторг" ФИО3, действующим по доверенности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.10.2011 года N 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как видно из материалов дела, в том числе, представленных фотоматериалов, вывески красного цвета, представляющие собой букву "М" (в обрамлении), слово "Магнит" красного цвета и стрелки направления красного цвета расположены не в пределах внешних границ арендуемого АО "Тандер" помещения, а над уровнем занимаемого ответчиком помещения.

Исходя из значительного размера, характера, места размещения спорных вывесок (за пределами занимаемого помещения, над уровнем первого этажа), приняв во внимание, в том числе, написание слова "МАГНИТ" крупными буквами, суд приходит к выводу, что спорные вывески не служат целям идентификации организации, не содержат ее фирменного наименования (наименования), информации о месте ее нахождения (адресе) и режиме работы, таким образом, являются не информационной вывеской, необходимой для защиты прав потребителей и обязательной в силу положений Закона N 2300-1, а направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в том числе, к коммерческому обозначению), используемому сетью магазинов ответчика.

Более того, как видно из имеющихся в деле материалов фотофиксации входной группы помещения, арендуемого ответчиком, на фасаде здания непосредственно рядом со входом в помещение, в котором находится магазин, имеется отдельная вывеска, содержащая, в том числе, информацию о режиме работы магазина.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статья 19 Закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 11 указанной статьи Закона № 38-ФЗ, к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Письмами от 01.03.2022, от 23.03.2022 акционерное общество "Тандер" в рамках взаимодействия по договору аренды № РзФ/16470/19 от 10.04.2019 направляло в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 пакет документов для согласования рекламных конструкций арендатора на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

В письме от 23.03.2022 ответчик (по первоначальному иску) также указал, что данная документация необходима арендатору для оформления рекламных конструкций в порядке, установленном Постановлением Администрации города Рязани от 10.02.2016 № 481 (ред. от 22.09.2021) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». Без подписания данной документации, у арендатора отсутствует возможность получения разрешения администрации города Рязани на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Указанные обращения оставлены истцом (по первоначальному иску) без удовлетворения.

Письмом от 05.04.2022 №05/2-10-1461-Исх. администрация города Рязани, рассмотрев обращение по вопросу возможности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие согласия действующего собственника недвижимого имущества, к которому планируется присоединение рекламной конструкции, указала директору филиала АО "Тандер" в г. Рязань, что при отсутствии указанного в пункте 2 части 11 статьи 19 Закона № 38-ФЗ согласия собственника выдача разрешения органом местного самоуправления не может быть осуществлена.

Таким образом, при отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, спорные рекламные конструкции размещены ответчиком (по первоначальному иску) без законных оснований и согласия собственника здания.

Условия договора № РзФ/16470/19 от 10.04.2019 не отменяют установленную законом обязанность арендатора согласовать установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником здания и органом местного самоуправления.

При этом, судом отклоняется довод ответчика (по первоначальному иску) о наличии согласования на размещение рекламных конструкций с предыдущим собственником здания (ООО "Агрохимторг").

Соответствующая отметка на дизайн-проекте за подписью ФИО3 не может служить доказательством такого согласования ввиду невозможности установить правомочия указанного лица на предоставление соответствующего согласия от имени предыдущего арендодателя (ООО "Агрохимторг") из содержания представленных в материалы дела доверенностей №07 от 30.10.2019 и 77 АГ 1786011 от 14.06.2019. Указанная отметка также не содержит даты согласования и печати организации.

Кроме того, как пояснил ответчик (по первоначальному иску) в ходе рассмотрения дела (письменные пояснения от 02.02.2023), вывески размещены на здании с момента открытия торгового объекта, а именно, с 08.06.2019, что подтверждается фототаблицей открытия магазина, имеющейся в материалах дела. При этом, доверенности на ФИО3 выданы 14.06.2019 (нотариальная) и 30.10.2019 (простая письменная), то есть позднее даты открытия торгового объекта, указанной ответчиком.

Помимо этого, указанный дизайн-проект размещения рекламных конструкций (с надписью "Согласовано", фамилией ФИО3 и подписью) не соответствует действительному размещению вывесок, отраженному в фототаблице (дата съемки: 08.06.2019), также представленной в материалы дела ответчиком. Так, согласно указанному дизайн-проекту предполагалось, в частности, размещение логотипа (вывески красного цвета, представляющей собой букву «М» в обрамлении») в количестве 1 шт. только на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит". Однако, согласно фототаблице, указанный логотип размещен также и над центральным входом в магазин "Магнит", и с левой стороны выступа здания, т.е. в количестве 3 шт.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы права, размещение ответчиком (по первоначальному иску) спорных рекламных конструкций на фасаде здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, без надлежащего согласования, является нарушением права собственности истца.

Следовательно, вопреки доводам ответчика (по первоначальному иску) исковые требования предпринимателя ФИО2 правомерно основаны на положениях ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекают из договорного обязательства. Наличие договорных отношений между лицами не является препятствием для защиты прав способами, не связанными с исполнением договора.

С учетом изложенного, требование о демонтаже рекламных конструкций с фасада здания подлежит удовлетворению.

При этом, подлежит отклонению заявление ответчика (по первоначальному иску) о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к доводу об оспаривании действительности согласования первоначальным арендодателем спорных вывесок, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено требований об оспаривании сделки. Заявление о применении срока исковой давности может быть подано стороной только в отношении заявленных требований, а не в отношении подлежащих установлению и оценке обстоятельств и доказательств по делу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также заявлено требование о взыскании с акционерного общества "Тандер" расходов, связанных с работами по закрытию незаконно размещенных рекламных конструкций на здании, в размере 31 500 руб.

В обоснование заявленного требования истцом (по первоначальному иску) представлен договор №14/03/2022 на выполнение работ по закрытию рекламных конструкций от 14.03.2023, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Финпарк" (Подрядчик), в соответствии с разделом 1 которого Подрядчик обязуется в установленный срок и на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по закрытию рекламных конструкций (далее - работы), а Заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ. Требования к выполняемым работам и их результату, объему, техническим характеристикам определены в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 31 500 руб. В стоимость работ включены все расходы Подрядчика, связанные с исполнением договора.

В соответствии с актом №14/03/22 сдачи-приемки работ Подрядчик 14.03.2022 сдал, а Заказчик принял следующие выполненные работы: закрытие рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: г. Рязань, ул. Есенина д. 80/1 в количестве 6 шт.

Платежным поручением № 53 от 16.03.2022 Заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 31500 руб.

В претензии №45 от 16.03.2022 (получена 17.03.2022) индивидуальный предприниматель ФИО2 просила акционерное общество "Тандер" в срок, не превышающий 5 календарных дней, осуществить перечисление на ее расчетный счет денежных средств в размере 31500 руб. Указанное обращение было оставлено ответчиком (по первоначальному иску) без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт несения истцом (по первоначальному иску) расходов, связанных с закрытием принадлежащих ответчику (по первоначальному иску) и незаконно установленных последним рекламных конструкций, требование о возмещении указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный истцом размер расходов документально подтвержден.

Ответчик (по первоначальному иску), будучи информированным в силу закона об отсутствии у него правовых оснований для размещения рекламных конструкций, должен был в добровольном порядке демонтировать данные рекламные конструкции, однако соответствующие меры не предпринял и после получения требований истца (по первоначальному иску), а продолжал использовать рекламные конструкции в свой предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения указанного требования истца (по первоначальному иску) подтверждена установленными судом обстоятельствами и представленными доказательствами.

С учетом изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества "Тандер" расходов, связанных с работами по закрытию незаконно размещенных рекламных конструкций на здании, подлежит удовлетворению в заявленном в размере 31 500 руб.

Акционерным обществом "Тандер" заявлены встречные исковые требования:

1. обязать ИП ФИО2 прекратить действия по закрытию и демонтажу информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>;

2. обязать ИП ФИО2 восстановить информационные конструкции АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в состояние до производства ответчиком работ по их закрытию плёнкой;

3. признать утвержденными и согласованными ИП ФИО2 для целей получения АО "Тандер" согласования администрации г. Рязани дизайн-проекта размещения информационных вывесок и их установки на срок по 11.03.2029,  размеров, видов и расположения следующих информационных конструкций АО "Тандер" на фасаде здания по адресу: 

<

...>:

- вывеска, состоящая из логотипа "М" в обрамлении и надписи "Магнит" размером 5402х1000 мм, расположенная над центральным входом в помещение магазина «Магнит»;

- вывеска, состоящая из логотипа "М" в обрамлении и надписи "Магнит" размером 5402х1000 мм, расположенная с левой стороны выступа здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- вывеска логотип "М" в обрамлении размером 1000х1000 мм, расположенная на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- стрелки, размером 1156,4х750 мм, расположенные на выступе здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

- стрелки, размером 1156,4х750 мм, расположенные с левой стороны выступа здания слева от центрального входа в помещение магазина "Магнит";

4. в случае неисполнения обязательств, установленных судебным решением, установить и взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "Тандер" судебную неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 50% постоянной части арендной платы по договору № РзФ/16470/19 от 10.04.2021, что составляет 137 500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по мотивам, аналогичным тем, по которым отклонены доводы акционерного общества "Тандер" по первоначальному иску.

Поскольку встречные требования по существу являются взаимоисключающими с первоначальными требованиями, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска акционерного общества "Тандер" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на акционерное общество "Тандер".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138) удовлетворить. Обязать акционерное общество "Тандер" (ОГРН 

<

***>; 350002, 

<

...>) демонтировать следующие рекламные конструкции, расположенные на внешней стене здания по адресу: 

<

...>:

вывеску красного цвета, представляющую собой букву "М" (в обрамлении) над центральным входом в помещение АО "Тандер" (магазин "Магнит"), а также расположенную рядом с ней вывеску - слово "Магнит" красного цвета;

вывеску красного цвета, представляющую собой букву "М" (в обрамлении) на выступе здания слева от центрального входа в помещение АО "Тандер" (магазин "Магнит"), а также расположенную рядом с ней вывеску - стрелки направления красного цвета;

вывеску красного цвета, представляющую собой букву "М" (в обрамлении) с левой стороны выступа здания, а также расположенные рядом с ней вывеску - слово "Магнит" красного цвета и вывеску - стрелки направления красного цвета.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН 

<

***>; 350002, 

<

...>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань) денежные средства в сумме 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества "Тандер" (ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                       О.М. Медведева