АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11121/2020

03 августа 2020 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ПАО «Мобильные ТелеСистемы»

к  Управлению Росреестра по Самарской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности 

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу № 7-р/2020  от 17.04.2020 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2020 заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-11121/2020. 

       В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела  № А55-11121/2020 Арбитражным судом Самарской области 06.07.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.     

          На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представило заявление о составлении мотивированного решения.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Чеховских В.Е. (вх.№46-56-24 от 23.10.2019) с доводами о перекрытии проезда общего пользования (улица Атаманская) трансформаторной подстанцией (КТП).

В соответствии с п.п. 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 статьи 10 № 294 - ФЗ. уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В рамках проведения предварительной проверки Управлением были направлены запросы в ООО Энергохолдинг и ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о принадлежности электрической подстанции КТП 1013 по вышеуказанному адресному ориентиру.

Запросы были направлены заказными письмами. Данные запросы были получены ООО Энергохолдинг и ПАО "Мобильные ТелеСистемы". От ПАО "Мобильные ТелеСистемы" ответ не поступил.

От ООО «Энергохолдинг», поступил ответ о том, что данная КТП 1013 принадлежит Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы". Ol РН 1027700149124 и обслуживается ООО «Энергохолдинг». К ответу были приложены копии документов о принадлежности КТП 1013 ПЛО "Мобильные ТелеСистемы", данные копии содержатся в материалах проверки и с указанными материалами знакомился представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" при проведении проверки.

Также из администрации сельского поселения Светлое Поле (территория волости на которой расположена данная КТП 1013) поступила копия ответа от Филиала ПАО «МТС» о принадлежности указанной КТП на улице Атаманской села Малая Царевщина ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и о желании ее перенести.

В результате сбора данной информации, указывающей на владельца КТП 1013, было подготовлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и в последствии получено согласование Прокуратуры Самарской области о согласовании проведения данной проверки.

На основании распоряжения от 25.02.2020 года № 519-р/2020 (решение о согласовании Прокуратурой Самарской области от 26.02.2020 № 7-297-2020/Исор1 599-20), внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область. 

<

...> «вблизи участка № 51А (далее - улица Атаманская, вблизи участка № 51 А), была запланирована в период с 10.03.2020 г. по 06.04.2020 г.

В результате проверочных мероприятий было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информация о регистрации какого-либо права на вышеуказанный земельный участок под размещение столбов линий электропередач и (комплектной трансформаторной подстанции) с опознавательным знаком ООО Энергохолдинг, отсутствует. Земельный участок под данными объектами на государственный кадастровый учет не поставлен.

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке вблизи улицы Атаманской, участка №51А расположен объект КТП 1013 (комплектная трансформаторная подстанция) с опознавательным знаком ООО Энергохолдинг, огорожена забором из металлической сетки на металлических опорах, размером 5x5. Также вблизи КТП расположены опоры ЛЭП с проложенным кабелем к указанной КТП.

Таким образом, была достоверно установлена принадлежность KТП 1013 1ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

Также было установлено отсутствие каких - либо документов на используемый земельный участок под размещение КТП 1013 и столбов ЛЭП.

По результатам проверки в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" был вынесен протокол об административной правонарушении от 19.03.2020 г.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области по делу № 7-р/2020  от 17.04.2020 ПАО «Мобильные ТелеСистемы»  привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Статьей ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

В соответствии со ст. 23.21 КоАН РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Согласно п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного надзора.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» в рамках осуществления государственного земельного надзора уполномоченный орган осуществляет надзор за соблюдением требований земельного законодательства связанных с недопущением самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации нрав на указанный земельный участок.

         Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

         Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

         Как следует из материалов дела, о проведении проверки ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уведомлено 10.03.2020.  

 19.03.2020 при проведении проверки и на составлении протокола присутствовала представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО2 по общей доверенности от 22.07.2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

        Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

        Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

       Определением от 24.03.2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.04.2020, в материалах дела имеется уведомление о направлении по адресу: 

<

...>. Доказательств направления ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по юридическому адресу (109147, 

<

...>) в материалы дела не представлены.

 В материалах дела извещение общества по юридическому адресу о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует. 

 На рассмотрении дела 17.04.2020 г. законный представитель юридического лица не явился, оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя.

 Доказательств вручения определения от 24.03.2020 г. законному представителю в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          Из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (части 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли ему известно о дате и времени, месте составления протокола (применительно к рассматриваемому делу – рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого административным органом выносится постановление).

Вышеназванное нарушение носит существенный характер, так как лишило общество возможности защищать свои права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, и не соблюдены положения вышеприведенных норм права.

          В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

         При таких обстоятельствах постановление  Управления Росреестра по Самарской области по делу № 7-р/2020  от 17.04.2020 о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб. являются незаконным и подлежит отмене, требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, 229, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Самарской области по делу № 7-р/2020  от 17.04.2020 о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1