144/2023-3763(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6184/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой  

судей Н.Ю. Мельниковой, Д.Г. Серги при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1. представитель по доверенности от 19.12.2023  

 № ДВОСТ НЮ-157/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 14.06.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2023  

по делу № А73-7560/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012,  

<

...>, каб. 30)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 1 978 179 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  транспортная компания» (далее – ООО «ДТК») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого  

акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») пени за просрочку доставки грузов в размере 1 978 179 руб.  

Решением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, исковые  требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДТК»  взысканы пени в размере 1 384 725 руб. 30 коп. с учетом применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду действия  моратория введенного Правительством Российской Федерации  постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497). Обращает внимание, что просрочка доставки груза  возникла с 27.04.2022 по 22.05.2022, то есть выпала на период действия  моратория, поэтому неустойка не подлежит взысканию.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДТК» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал  правовые позиции по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  27.04.2022 со станции Низовка Северной ЖД на станцию Угловая ДВЖД  направлены вагоны с грузом различного назначения по железнодорожным  накладным №№ ЭР428219, ЭР488766, ЭР421246, ЭР434935, ЭР474753,  ЭР428279, ЭР474491, ЭР532134, ЭР507532, ЭР403877, ЭР460132, ЭР442525,  ЭР439012, ЭР442504, ЭР490784, ЭР507483, ЭР442538, ЭР432367, ЭР496830,  ЭР447030, ЭР432054, ЭР447000, ЭР413040, ЭР447065, ЭР421800, ЭР507266,  ЭР412086, ЭР507572, ЭР428360, ЭР489014, ЭР499207, ЭР419258, ЭР432585,  ЭР474997, ЭР429324, ЭР532390, ЭР442545, ЭР458954, ЭР449246, ЭР474813,  ЭР428658, ЭР474642, ЭР507953, ЭР448436, ЭР426188, ЭР403806, ЭР438818,  ЭР449032.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 №  245, превышен, истец направил в адрес перевозчика претензию от 27.06.2022  об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ), которая оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки,  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного  в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов  срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в  случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения  указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя  причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя  причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ  обстоятельств (редакция нормы на дату осуществления перевозки).  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  

судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).  

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что груз по  спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми  Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, в связи с чем  требования истца в размере 1 978 179 руб. признали обоснованными.  

При этом, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 77, 78 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000   № 263-О, суды, принимая во внимание компенсационную природу  неустойки, незначительный период просрочки доставки груза по спорным  накладным, снизили размер пени на 30% до 1 384 725 руб. 30 коп.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения  постановления Правительства № 497 отклоняются судом округа на  основании следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории  Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но  и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило,  скрывают за собой финансовые вложения.  

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория  финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до  введения моратория.  

Буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и  разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет  на начисление финансовых санкций на требования, возникшие после  введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь,  допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения по доставке груза  были допущены в мае 2022 года при оформлении накладных в апреле 2022  года, то есть после введения в действие моратория, на должника не  распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, привлечение ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде пени за указанный период является правомерным.  

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда РФ  изложенные в Определениях от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, от 20.11.2023   № 306-ЭС23-15458(1), от 14.06.2023 № 305-ЭС23/1845 по делу  

 № А40-78279/2022. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А73-7560/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Н.Ю. Мельникова  Д.Г. Серга