АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8241/2019

23 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151 986 руб. 23 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 018 руб. 33 коп., неустойки в размере 15 190 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 777 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 135 018 руб. 33 коп., начиная с 01.04.2019. 

Определением суда от 13.05.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 04 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 17 октября 2019 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до 10.11.2019 года.

29 октября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» поступило ходатайство о необходимости представления проектной документации по договору № 201-216/18 от 12.10.2018, указанной в письме ООО «МСК-Проект» № И1812/03 от 11.12.2018 по объекту «Строительство новой БКТП-10/0,4 кВ взамен ТП-2481» и переданную на согласование в АО «Омскэлектро».

Определением суда от 12.11.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» удовлетворено, в распоряжение эксперта предоставлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлен до 02.12.2019.

02 декабря 2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 6-4-0-0047-19 от 29.11.2019.

Так как в настоящее время экспертное заключение поступило в материалы дела, обстоятельства, вызвавшие приостановлении производства по делу № А46-8241/2019 устранены, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 октября 2018 года между акционерным обществом «Омскэлектро» (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Проект»» (далее -Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 201-212/18 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 на объект «Реконструкция РУ-10кВ ТП-4023», а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями договора цену.

В соответствии с п. 3.1 договора цена оказанных услуг составляет 140142,12 руб. в том числе НДС 18%. Оплата производится в два этапа:

- авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет 70 071 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 18%;

- окончательный расчет в течение 180 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, АО «Омскэлектро» 23.10.2018 оплатило авансовый платеж в размере 70071 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 5452.

Согласно п. 2.1. Договора услуги оказываются поэтапно, конечный срок передачи Заказчику результата оказанных услуг — 2 месяца с даты начала оказания услуг, то есть 10.12.2018. Начало оказания услуг — дата заключения договора.

Кроме того, 12 октября 2018 года между акционерным обществом «Омскэлектро» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Проект»» (далее -Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 201-216/18 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 на объект «Строительство новой БКТП-10/0,4кВ взамен ТП-2481», а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями договора цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена оказанных услуг составляет 129894 руб. 54 коп. в том числе НДС 18%. Оплата производится в два этапа:

- авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет 64 947 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 18%;

- окончательный расчет в течение 180 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, АО «Омскэлектро» 30.10.2018 оплатило авансовый платеж в размере 64947 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 5582.

Согласно п. 2.1. Договора услуги оказываются поэтапно, конечный срок передачи Заказчику результата оказанных услуг — 2 месяца с даты начала оказания услуг, то есть 10.12.2018. Начало оказания услуг — дата заключения договора.

Согласно п. 4.2.1 исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги в сроки, предусмотренные п. 2.1. Договора и сдать их результат ответственному представителю Заказчика путем подписания актов о приемке оказанных услуг.

Исходя из условий содержащихся в п. 5.7. договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем подписания акта о приемке оказанных услуг.

В срок, установленный в договоре, ответчиком работы в полном объеме не выполнены. 

В силу п. 9.3. договоров, каждая сторона договора имеет право немедленно прервать действие Договора путем письменного уведомления другой стороны, если другая сторона совершит какое-либо нарушение положений Договора, и такое нарушение не будет устранено в течение трех дней после письменного уведомления о данном нарушении.

Как следует из текста искового заявления, проектная документация на объекты капитального строительства должна сдержать Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка".

Ввиду указанных нарушений со стороны ответчика положений договоров, истечении срока предусмотренного для устранения означенных замечаний в рамках п. 9.3. Договоров, в адрес ООО «МСК-Проект» были направлены сопроводительным письмом, соглашения о расторжении Договоров, что свидетельствует о состоявшемся факте расторжения договоров по причине их фактического не исполнения.

В связи с чем, у АО «Омскэлектро» возникло право требования договорной неустойки, а также возврата внесенных авансовых платежей по двум договорам на общую сумму 135 018 руб. 33 коп.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 135 018 руб. 33 коп. по обоим договорам, работы выполнены на данную сумму обществом с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОЕКТ» не были, договоры № 201-212/18, № 201-216/18 расторгнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 135 018 руб. 33 коп. следует расценивать как взыскание неосновательного обогащения, согласно нормам ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» № 6-4-0-0047-19 от 29.11.2019 установлено, что в проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОЕКТ», выявлены отклонения от требований, установленных договорами об оказании услуг № 201-212/18 и № 201-216/18:

- в нарушение требований, установленных договорами об оказании услуг № 201-212/18 и № 201-216/18 проектная документация не выдана и не согласована в сроки, установленными сетевым графиком оказания услуг (приложение № 2 к договору № 201-212/18 от 10.10.2018г. и к договору № 201-216/18 от 12.10.2018г.),

- в нарушение требований задания на проектирование п.9 (приложение № 1 к договору № 201-212/18 от 10.10.2018г. и к договору № 201-216/18 от 12.10.2018г.) не представлен в составе проектной документации раздел 11 «Сметная документация»,

- не выполнено требование задания на проектирование п. 9 о проведении предпроектного обследования существующей ТП-4023 и разработке технического заключения по обследованию строительной части ТП (см Письмо АО «Омскэлектро» от 20.12.2018г. (электронная почта) о не предоставлении технического обследования по ТП 4023).

Качество проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОЕКТ» не соответствует условиям договора об оказании услуг № 201-216/18 и № 201 -216/18, а также техническим нормам и правилам, регламентирующим данные виды работ.

В связи с тем, что проектная документация объекта «Реконструкция РУ-10кВ ТП 4023» (Договор № 201-212/18) и «Строительство новой БКТП-10/0,4кВ взамен ТП-2481» (Договор № 201-216/18) выполнена с нарушением требований Постановления п.37. Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», т.к. реконструкция РУ-10кВ ТП 4023 является инфраструктурой линейного объекта «Сети электроснабжения общего пользования» требуется полное переоформление проектной документации, с устранением выявленных недостатков.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и стоимость качественно выполненной проектной документации не определялась, в связи с необходимостью полной переработки проектной документации.

Потребительской ценности, проектная документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОЕКТ», не представляет, в связи:

-с необходимостью переработки разделов проектной документации, в связи сотсутствием отчетной документация по результатам инженерных изысканий (нарушениетребований п. 10 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях ких содержанию»);

- с отсутствием раздела 11 «Сметная документация» (нарушение требований части 12 Статьи 48 №190-ФЗ ГрК РФ (в редакции по состоянию на 01.11.2018г.) и требований гл.II Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87.

Проектная документация разработана для объектов «Реконструкция РУ-10кВ ТП 4023» «Строительство новой БКТП-10/0,4кВ взамен ТП-2481», являющимися инфраструктурой определенного линейного объекта и применение её для других объектов невозможно

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» № 6-4-0-0047-19 от 29.11.2019, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, экспертами, имеющим специальное образование и квалификацию, заключение соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и их обоснование экспертами являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

 Заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности сведения, содержащиеся в договорах об оказании услуг № 201-212/18 и № 201-216/18, экспертном заключении, суд приходит к выводу, что поскольку фактически выполненные работы отсутствуют, потребительской ценности не имеют, размер аванса в сумме 135 018 руб. 33 коп. подлежит взысканию.

Между тем, п. 8.3. договоров, стороны согласовали ответственность Исполнителя (Ответчика) за несоблюдение сроков оказания услуг, из расчета 0,1% от цены Договора, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму договорной неустойки до момента расторжения Договоров  - за период с 10.12.2018 по 28.01.2019 в размере 7 007 руб. 11 коп. по договору № 201-212/18 от 10.10.2018, за период с 12.10.2018 по 12.10.2018  в размере 8 183 руб. 36 коп. по договору №  201-216/18 от 12.10.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

После того, как письмо и дополнительное соглашение о расторжении Договоров получены ответчиком, далее истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб. 44 коп. за период с 29.01.2019 по 31.03.2019 по договору № 201-212/18 от 10.10.2018, 854 руб. 99 коп. за период с  29.01.2019 по 31.03.2019 по договору №  201-216/18 от 12.10.2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков поставки товара, отсутствием возврата предоплаты в полном размере, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 135 018 руб. 33 коп., пени в сумме 15 190 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга – 135 018 руб. 33 коп., начиная с 01.04.2019 года по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                В.А. Баландин