АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2259/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии: без явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

на определение от 01.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу №  А73-20480/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу               

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста»            

о расторжении государственного контракта   

УСТАНОВИЛ:

военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, Хабаровск, ул. Запарина, 124, далее – ВСУ СК России по ВВО, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...> (1-21), эт. цоколь) о расторжении государственного контракта от 21.12.2020 № 26/2020. 

Позднее, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска, дополнительно заявив требование о взыскании штрафных санкций в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и     1 000 руб. за непредставление документов в установленные контрактом сроки, 582,10 руб. пени, которое оставлено судом без удовлетворения.

Определением суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ВСУ СК России по ВВО подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемые судебные акты отменить. По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию отказа суда первой инстанции в принятии уточнений по иску, заявленных истцом в порядке статьи 49 АПК РФ. Так заявитель считает, что требование о применении имущественных санкций и требование о расторжении договора взаимосвязаны и могли быть соединены в одном исковом заявлении и рассмотрены по существу. В подтверждение факта  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора заявитель указал на направление ответчику претензии от 11.01.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ); от ВСУ СК России по ВВО поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 ПК  РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Предметом рассматриваемого спора является требование о расторжении государственного контракта от 21.12.2020 № 26/2020. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Следуя приведенным нормоположениям, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, судебные инстанции, констатировав отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, пришли к единому выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, представленное в дело письмо от 23.12.2020 об изменении условий контракта в части уменьшения срока поставки правомерно не признано судами в качестве предложения о расторжении договора по соглашению сторон и по выводам судов не свидетельствует о соблюдении ВСУ СК России по ВВО претензионных требований к порядку расторжения договора (контракта) применительно к предмету рассматриваемого спора. Равным образом не может быть признана в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора представленная в деле претензия истца от 11.01.2021 № 908/10-18, не содержащая предложение расторгнуть спорный контракт, а кроме того направленная ответчику после подачи настоящего иска.  

Правовых оснований для несогласия с выводами судов об оставлении без рассмотрения поданного истцом искового заявления, в данном случае суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений положений статьи 49 АПК РФ при разрешении ходатайства истца об уточнении иска, путем присоединения к требованию о расторжении контракта дополнительных требований имущественного характера, судом первой инстанции не допущено, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска процессуальное законодательство не допускает.

Доводы истца об обратном основаны исключительно на неверном понимании и толковании норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ) и подлежат отклонению судом округа как безосновательные.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А73-20480/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Г.А. Камалиева