АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

 

Дело № А33-1846/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности № 5 от 09.01.2024 (сроком действия 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в присутствии слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 15 784 015,80 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2023 возбуждено производство по делу.

07.04.2023 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТС" 9 443 670,45 руб. убытков (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.04.2023 встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом.

28.12.2023 от истца поступила консолидированная позиция по спору.

12.01.2024 от ответчика поступила консолидированная позиция по спору.

16.01.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, пояснив, что целесообразность проведения экспертизы отсутствует.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам,  в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) представлено заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором ответчик просит взыскать убытки в размере 7 069 961 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИТС» (покупатель) и ООО «Альянс» (поставщик) заключен договор поставки № АЛМ/11.22/20/15 от 19.10.2022 (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 10.11.2022) (далее - договор), согласно  п. 1.1 которого поставщик обязуется разработать конструкторскую документацию (КМД) и поставить металлоконструкции (далее - товар), наименование, номенклатура ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которого определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Стороны согласовали, что поставка товара, разработка конструкторской документации (КМД) к определённому сроку и обязательства по передаче документов на товар являются существенными условиями настоящего договора.  При исполнении настоящего договора допускается отклонение по общей массе металлоконструкций в пределах ±5 %, которое может образоваться как разница между массой, указанной в спецификации (приложении) на основании раздела КМ проектной документации и весом металлоконструкций,согласно разработанным поставщиком чертежам КМД).

Согласно п. 1.4 договора установленное п. 1.3 договора отклонение не считается нарушением условий договора со стороны поставщика о количестве подлежащей изготовлению продукции.

После согласования покупателем чертежей МД количество и окончательная стоимость товара подлежат корректировке по заглавному листу чертежей КМД, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору или спецификации, окончательно определяющего количество и стоимость товара. Дополнительное соглашение заключается только в случае изменения количества (веса) товара, подтвержденного чертежами стадии КМД, при этом цена за единицу веса товара и срок поставки согласованы и изменению не подлежат (п. 1.5 договора).

На основании переданной покупателем проектной  документации поставщик разрабатывает чертежи марки КМД (если иное не указано в приложении к договору) которые подлежат согласованию с покупателем. Передача проектной документации для разработки чертежей марки КМД, а также направление поставщиком КМД в электронном виде для согласования покупателем осуществляется путем направления по адресам электронной почты, указанным в разделе 11 договора или спецификации. После утверждения покупателем разработанных чертежей марки КМД, поставщик приступает к изготовлению продукции. Согласованная покупателем в электронном виде КМД подлежит передачи поставщиком по адресу места нахождения покупателя,  указанного в разделе 11 настоящего договора, в 3 (трёх) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде (в формате dwg, doc)» (п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.8 договора если стоимость продукции в указанном случае не соответствует намерениям покупателя, и стороны не заключили дополнительное соглашение о стоимости продукции, то покупатель оплачивает поставщику стоимость изготовленной проектной документации раздела КМД из расчета 1 800 руб. за тонну продукции, в объеме, рассчитанном по КМД.

КМД считается согласованными покупателем в случае не направления мотивированных возражений поставщику на электронную почту поставщика, указанную в разделе 11 договора в течение 5 рабочих дней с момента их направления покупателю (п. 1.9 договора).

В силу п. 1.10 договора при изменении, уточнении или корректировке покупателем количества необходимой продукции или проекта, по которому поставщик поставляет продукцию, срок изготовления и поставки продукции продлевается на количество дней, связанных с разработкой конструкторской документации (чертежи КМД), изготовлением и поставкой поставщиком металлоконструкций по соответствующим изменениям, уточнениям или корректировкам. Изменение срока поставки, в указанном случае, подлежит корректировки соразмерно сроку и объему поставки товара, ранее согласованному сторонами в соответствующей спецификации. Любое изменение сроков и объемов поставки товара, считается согласованным сторонами только после подписания соответствующего дополнительного соглашения, в случае не подписания дополнительного соглашения, поставщик вправе приостановить разработку (чертежей КМД), изготовление и поставку металлоконструкций в адрес покупателя.

Качество     продукции     должно     соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификатам и иным нормам при изготовлении данного рода продукции. Поставщик обязан предоставить покупателю:

-документы о качестве на каждую партию продукции по ГОСТ 23 118-99; Сертификаты на основные и расходные материалы.

-    На готовую продукцию поставщик передает покупателю следующие документы: накладные на продукцию по форме ТОРГ-12 И счёта-фактуры или УПД (Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.11 № 1137) (п. 2.1.1 договора).

Поставщик в момент поставки продукции либо в сроки, установленные в спецификации, обязуется передать покупателю   полный   комплект   надлежащим   образом оформленных документов, относящихся к поставляемой продукции (далее по тексту — «товаросопроводительные документы»), а также документы, подтверждающие качество продукции: сертификат соответствия, инструкция/паспорт на продукцию и другие документы (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется передать товар по настоящему договору в месте передачи товара в порядке и в сроки, согласованные сторонами в приложениях.

В силу п. 3.3 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в таре и упаковке, которая должна соответствовать установленным в стране изготовителя товара стандартам и обеспечивать сохранность товара при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и хранении.

На основании п. 4.1 договора передача-приёмка продукции по количеству, ассортименту и качеству осуществляется на складе поставщика, если иное не установлено спецификациями (приложениями) к договору, при передаче продукции в ином месте, нежели склад поставщика, покупатель обязан осуществить приёмку продукции по количеству, ассортименту и качеству не позднее 6 часов с момента прибытия транспортного средства с продукцией для разгрузки.

В соответствии с п. 4.4 договора поставляемая продукция должна соответствовать: согласованным чертежам КМД поставщика и представленным покупателем разделом КМ проектной документации. Приемка металлоконструкций по количеству производится помарочно, вес марки определяется на основании чертежей КМД.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору в случае немотивированного отказа покупателя от подписания товарной, товарно-транспортной накладной или УПД (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 5.1 поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам и в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации (приложении) к договору. При нарушении сроков оплаты продукции, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость продукции, в соответствии с изменением цены на сырье, расходные материалы, используемые для изготовления продукции. В этом случае покупатель обязан произвести соответствующую доплату или отказаться от исполнения договора (в том числе его расторгнуть или прекратить), возместив поставщику расходы, связанные с изготовлением чертежей КМД и закупкой сырья, расходных материалов необходимых для изготовления продукции.

Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.4 договора при отказе от исполнения/частичном отказе от исполнения настоящего договора по любым основаниям, покупатель вправе письменно потребовать от поставщика осуществить возврат оплаты по настоящему договору, а поставщик обязан в течение 10 (десять) рабочих дней вернуть указанную оплату за вычетом стоимости    разработки    КМД,    стоимости    расходов    на приобретение расходных материалов и переработки, а также неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты продукции. В случае недостаточности средств, перечисленных покупателем, поставщик выставляет покупателю счёт на оплату компенсации за указанные затраты. Покупатель  обязан  оплатить таковую   компенсацию  в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента направления ему счёта на оплату. Переработанное сырье (в том числе, если таковое сырьё частично  или полностью переработано), подлежит передаче покупателю на складе поставщика в течение месяца с даты получения письменного требования об отказе от исполнения договора.  Вывоз сырья  со склада поставщика осуществляется за счёт покупателя. По истечении указанного срока поставщик вправе по своему усмотрению реализовать сырьё по возможной для этого цене, а вырученные   от   продажи   такового   сырья   деньги   вернуть покупателю с удержанием стоимости хранения сырья, которая составляет 1000 рублей/тн. за сутки хранения, начиная с даты получения письменного требования об отказе от исполнения настоящего договора, а также при необходимости удержания соответствующей компенсации указанных в настоящем разделе договора затрат.

Согласно п. 7.1 договора споры, возникающие из договора, либо в связи с ним разрешаются путем переговоров сторон с обязательным предъявлением претензии,  срок рассмотрения претензии 10 календарный дней с даты ее получения. В случае не урегулирования споров и разногласий между сторонами   путем   соблюдения   досудебного   претензионного порядка,  разрешение споров и разногласий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 8.1 договора). Договор может быть изменен, дополнен, расторгнут, продлен на новый срок по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 10.5 договора после подписания договора все предыдущие договоренности и переписка между сторонами, противоречащие условиям договора или спецификации, считаются недействительными.

Согласно п. 10.6 договора в случае разночтений в положениях договора и спецификациях, текст спецификации имеет преимущественную силу.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 10.11.2022 к договору, в которой стороны согласовали следующие условия: поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар/работы согласно настоящему приложению (Металлоконструкции по объекту "Амурский газохимический комплекс (ГХК). Объекты общезаводского хозяйства. Склад МТО (Титул 7415)". Склад ЗИП для хранения запасных роторов, в объеме предусмотренном ведомостью материалов, предусмотренной разделом КМД рабочей документации; доставка (ТС 13,6м); доставка (ТС 16 м)).

Согласно разделу 3 спецификация сторонами согласованы следующие условия поставки: базис поставки: склад покупателя, находящийся по адресу Россия, Амурская область, Свободненский район, село Черниговка, стройплощадка АГХК. Товар поставляется в разборном виде (сборочными единицами поэлементно) согласно вместимости транспортного средства. Расходы по погрузочным работам на складе поставщика, упаковке, маркировке и креплению товара в транспортное средство включены в стоимость товара. После согласования покупателем чертежей КМД количество и окончательная стоимость товара подлежат корректировке по заглавному листу чертежей КМД, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящей спецификации, окончательно определяющего количество и стоимость товара. Дополнительное соглашение заключается только в случае изменения количества (веса) товара, подтвержденного чертежами стадии КМД, при этом цена за единицу веса товара согласована и изменению не подлежит.

В силу раздела 4.1 спецификации (срок выполнения проектных работ) поставщик обязуется осуществить работы по разработке КМД рабочей документации и передать покупателю в срок не превышающий 14 календарных дней с даты получения первого авансового платежа от покупателя. Проектные работы по разработке КМД осуществляются поставщиком в соответствии с предоставленным поставщиком разделом КМ (Приложение N 1 к спецификации), которое на момент подписания стлолнами настоящей спецификации передано покупателем поставщику путем его направления на электронную почту поставщика beglyakov@algk.ru.

Результатом проектных работ по спецификации является:

- разработанный поставщиком и согласованный покупателем раздел КМД рабочей документации (включая ведомость материалов и монтажные схемы) по объекту "Амурский газохимический комплекс (ГХК). Объекты общезаводского хозяйства. Склад МТО (Титул 7415)". Склад ЗИП для хранения запасных роторов", переданный поставщиком покупателю в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде (в формате dwg, doc).

Согласно разделу 4.2 спецификации (срок поставки товара) датой поставки и переход права собственности на товар от поставщика к покупателю считается дата передачи товара покупателю на складе покупателя, указанная в транспортной накладной, при условии отсутствия замечаний к товару и предоставления полного комплекта надлежаще оформленных бухгалтерских, сопроводительных документов и технической документации согласно п. 7 спецификации: поставщик в течение 2 (двух) календарных дней с момента предоставления КМД предоставляет покупателю детализированный график производства и отгрузки металлоконструкций, общий срок которого не может превышать 25 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа. Поставщик имеет право приостановить отгрузки в случае не подписания УПД и нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 5 настоящей спецификации, на срок устранения покупателем нарушений условий оплаты. Последняя партия товара отгружается при условии оплаты ранее отгруженной партии товара и оплате последней партии товара, согласно п. 5 настоящей спецификации, перед отгрузкой со склада поставщика.

Согласно разделу 5 спецификации (порядок и срок оплаты за товар) покупатель осуществляет авансовый платеж 58,02% от стоимости спецификации за товар в размере                15 782 726 рублей 21 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и считается исполнившим обязательство по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета в банке покупателя. При получении авансового платежа поставщик обязан в срок не превышающий 5 (пять) календарных дней предоставить покупателю авансовую счет-фактуру путем направления ее на электронный адрес указанный п.6 Спецификации либо по средством ЭДО. Покупатель производит оплату оставшейся части суммы 41,98% от стоимости партии товара в течение 10 календарных дней с момента получения партии товара на складе покупателя, указанного в п. 3 спецификации. Окончательный расчет за заключительную партию товара по титулу 7415, производится не ранее получения без замечаний покупателем полного пакета сопроводительной и технической документации указанной в п.7 спецификации и подписания сторонами акта приема-передачи товара. При проведении расчетов сумма, подлежащая оплате поставщику, может быть уменьшена покупателем на сумму неустойки.

В разделе 7 спецификации стороны согласовали особые условия.

Согласно п. 7.1 спецификации:

- поставщик обязуется передать покупателю документы на товар для согласования корректности заполнения, комплектности по средствам их направления на адрес электронной почты покупателя не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты отгрузки каждой партии товара. В комплект таких документов входят:

-    паспорт на товар (включающий перечень поставки, монтажные схемы, документы о качестве согласно ГОСТ 23118-2019; акты ВИК сварочных швов и ЛКП, инструкции по эксплуатации, транспортировке, хранению, гарантийных обязательств и технических характеристик изделий)

-    заверенные копии сертификатов / деклараций/ протоколов/ информационных писем (согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 п.5.26) на комплектующие к товару;

-    заверенные копии паспортов (согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 п.5.26) на комплектующие к товару;

-    реестр предоставленной технической документации на отгружаемый товар.

-    чертежи КМД и монтажные схемы сборки.

-    предоставить 2 оригинала упаковочных листов и маркировочных листов по форме заказчика

-    закрепить на каждом грузоместе 2 оригинала заламиннированных упаковочных листов и маркировочных листов

-    транспортные накладные на отгружаемое ТМЦ

Согласно п. 7.2 спецификации поставщик при передаче товара грузополучателю обязуется передать согласованный перечень документов из п. 7.1 - 1 (Один) оригинал и 2 (Два) экземпляра заверенных копий;

Согласно п. 7.5 спецификации стороны признают, что выполнение поставщиком обязательств, установленных в настоящей спецификации, являются существенными, и их невыполнение может являться основанием для отказа покупателя от исполнения договора.

В разделе 8 спецификации стороны согласовали порядок отгрузки товара.

Согласно п. 8.1 спецификации поставщик обязан направить покупателю по адресу электронной почты уведомление о готовности товара к отгрузке с приложением перечня номенклатуры планируемого к отгрузке товара/партии товара в срок не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки товара (партии товара).

В силу п. 8.2 спецификации   поставщик обязан не менее, чем за 3 (три) рабочих дня предоставить покупателю подробный отчет с указанием:

-    количества грузомест;

-    состав (наполнение) каждого грузоместа;

-    размеры грузомест (Ширина х Длина х Высота);

-    Вес каждого грузоместа (Нетто/Брутто):

-    Общий вес партии Товара.

Платежным поручением № 4021 от 10.11.2022 ООО «ИТС» произвело авансовый платеж по договору в размере 15 784 015,80 руб.

В материалы дела представлена переписка сторон, из содержания которой следует, что  ООО «Альянс» неоднократно обращалось к ООО «ИТС» с просьбой о предоставлении документации, необходимой для разработки чертежей КМД, продлении сроков разработки чертежей КМД,  указывало на неоднократное внесение изменений в документацию, предоставляемую для разработки чертежей КМД, предоставляла чертежи КМД с исправлениями по требованию заказчика, обращалось с просьбой  о согласовании замены материала (письма №№ 509, 511, 514 от 19.10.2022, 20.10.2022, № 521 от 24.10.2022, № 522 от 25.10.2022, № 541 от 03.11.2022, № 567 от 18.11.2022, № 567 от 18.11.2022, от 30.11.2022 № 593,

В свою очередь ООО «ИТС»  направляло документацию, необходимую для разработки чертежей КМД, указывало на  отсутствие оснований для продления срока подготовки чертежей КМД, направляло замечания к комплекту чертежей КМД  (от 21.10.2022 № 1022/670, от 31.10.2022 № 1022/693, от  17.11.2022 №1133/743У, от 25.11.2022 № 1122/784И, от 09.12.2022 № 1222/821И, от  14.12.2022 № 1222/831И, от  15.12.2022  б/н, от  20.12.2022 №617).

24.11.2022 письмом № 1122/769У ООО «ИТС» уведомило о приезде своего представителя для проведения аудита, предусмотренного п. 9 спецификации № 1 от 10.11.2022.

ООО «ИТС» по факту осмотра товара на складе ответчика составлены акты несоответствий, дефектов №101 от 28.11.2022, №102 от 26.12.2022. Акты подписаны в одностороннем порядке  ООО «ИТС».

02.12.2022 ООО «ИТС» направило письмо исх.№ 1222/801И, в котором сослалось на дефекты лакокрасочного покрытия, несоответствие маркировки, дефекты сварки, которые были выявлены представителем, осуществлявшим аудит 27.11.2022.

В части согласования замены материалов письмом от 08.12.2022 исх.№ 1222/817И ООО «ИТС» указало, что замена стали возможна без увеличения стоимости и сроков производства работ при соблюдении указанных требований к стали.

13.12.2022 ООО «Альянс» письмом № 606 уведомило ООО «ИТС» о следующем:

- об аннулировании графика производства работ, так как график представленный ООО «Альянс» был необоснованно подвергнут корректировке от подписания графика производства работ покупатель необоснованно уклонился;

- о непредоставлении ООО «ИТС» встречного исполнения обязательств по договору - а именно неисполнения обязательств, предусмотренных п. 1.7. договора (непредоставления полного пакета документации КМ, неоднократное внесение правок в уже представленную документацию КМ, несогласование подготовленных поставщиком чертежей КМД) в связи с чем у ООО «Альянс» отсутствует возможность исполнить свои обязательства по договору в части разработки чертежей КМД, что в свою очередь препятствует изготовлению товара -металлоконструкций;

-  о приостановлении поставок товара в соответствии с п. 1.10 договора.

22.12.2022 ООО «Альянс» письмом № 620 уведомило ООО «ИТС» о готовности к отгрузки согласованных марок металлоконструкций. В части производства остальной партии товара указало на необходимость согласования покупателем чертежей КМД и подписания дополнительного соглашения.

23.12.2022 ООО «ИТС» в письме № 1222/864И сослалось на то, что несогласование документации ввиду некачественного исполнения поставщиком обязательств в части предоставления КМД, не может являться основанием для переноса сроков изготовления и поставки товара.

В письме № 1222/866И ООО «ИТС» указало, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров подряда и поставки. ООО «ИТС» указал, что у ООО «Альянс» отсутствуют основания для приостановки   исполнения   обязательств   по   основаниям,   предусмотренным   ч.    1.   ст.   716  Гражданского кодекса РФ. При этом ООО «ИТС» повторно сослалось на низкое качество исполнения чертежей КМД ООО «Альянс».

26.12.2022 ООО «ИТС» письмом № 1222/869И отказалось от заключения дополнительного соглашения, в письме № 1222/870У уведомило о прибытии представителя для проведения технического аудита (п. 9 Спецификации № 1 от 10.11.2022).

27.12.2022 ООО «Альянс» письмом № 625 направило ООО «ИТС» комплект чертежей КМД. Просило направить представителя покупателя на приемку части продукции, которая была изготовлена по чертежам КМД, которые ранее были согласованы покупателем.

28.12.2022 ООО «ИТС» направило письмо № 1222/881И с замечаниями на комплект чертежей КМД.

Письмом №1222/880И ООО «ИТС» направило акт выявленных несоответствий и дефектов, составленный по результатам технического аудита. Указало на существенность замечаний, что свидетельствует, по мнению ООО «ИТС», о невозможности проведения приемки и отгрузки товара.

29.12.2022 ООО «Альянс» письмом исх. № 638 дало ответ на письма ООО «ИТС» № 1222/866И, 1222/869И, 1222/880И в котором указало, что ООО «ИТС» не представило согласованный проект чертежей КМД, в связи с чем производство товара приостановлено с 13.12.2022, ввиду отсутствия встречного исполнения обязательств покупателем, предоставление детализированного графика производства работ невозможно до согласования чертежей КМД покупателем. В письме ООО «Альянс» указало нанеобоснованность претензий ООО «ИТС» к качеству работ по изготовлению чертежей КМД, так как все замечания покупателя вызваны его же действиями - систематическим предоставлением новой информации и дополнений к документации КМ. В качестве приложения к данному письму ООО «Альянс» приложило комментарии о необоснованности замечаний ООО «ИТС» к чертежам КМД.

09.01.2023 ООО «ИТС» уведомило о прибытии своего представителя для проведения аудита.

Письмом от 11.01.2023 исх.№ 05 ООО «Альянс» просило ООО «ИТС» направить в адрес поставщика полностью утвержденный комплект чертежей марки КМД, дополнительное соглашение, а также образцы упаковочного и маркировочного листа по форме заказчика/покупателя, для формирования пакета документации, предусмотренного п. 7 спецификации № 1 к договору поставки для отгрузки готовой продукции.

11.01.2023 ООО «ИТС» направило ООО «Альянс» уведомление о расторжении договора на основании п. 2 ст. 715, п.4.ст. 523ГКРФ.

Согласно иску, поставщик в полном объеме не разработал качественную конструкторскую документацию (КМД), которая могла быть согласованна покупателем.  С учетом отсутствия согласованного покупателем полного объема КМД, с целью осуществления возможности исполнения поставщиком своих обязательств в срок, установленный договором, письмом исх.№1122-784И от 25.11.2022г., покупатель уведомил поставщика о необходимости осуществления производства и отгрузки товара в объеме 148,78 тонн, в части КМД согласованного покупателем. Однако, ни одна партия товара поставщиком покупателю доставлена не была. Кроме того, 28.11.2022 г. и 26.12.2022 г. представителем покупателя при посещении места производства с целью проведения аудита качества изготовления товара, в изготовленной поставщиком партии товара были выявлены многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, несоответствие маркировки, а также дефекты сварки, о чем были составлены акты выявленных несоответствий, дефектов №101 от 28.11.2022 г. и №102 от 26.12.2022 г.

Истец указал, что 10.01.2023 г. при посещении места производства товара представителю покупателя поставщиком на обозрение не был представлен товар, изготовленный в рамках исполнения поставщиком обязательства по заключенному сторонами договору, а также не представлен товар с устраненными недостатками, ранее зафиксированными покупателем.  Информация об устранении указанных недостатков поставщиком покупателю также не была предоставлена.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 06 от 12.01.2023г., в которой просил возвратить перечисленную сумму аванса по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 784 015,80 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- причиной нарушения сроков исполнения договора послужило несвоевременное предоставление ООО «ИТС» исходных данных - документации КМ и другой технической документации, необходимой для разработки чертежей КМД, постоянное внесение изменений в ранее представленную документацию, кроме того постоянные корректировки вносимые ООО «ИТС» повлекли необходимость дополнительных согласований, а именно потребовались дополнительные согласования по изменению марок металла для изготовления металлоконструкций, так как необоснованное затягивание процедуры согласования чертежей КМД привело к тому, что на оптовом рынке отсутствовали марки стали, указанные первоначально в чертежах КМД. После внесения различного рода изменений в документацию, новые сроки сдачи работ ООО «ИТС» необоснованно отклонялись, от заключения дополнительного соглашения ООО «ИТС» также необоснованно отказалось;

- ООО «ИТС» неоднократно отказывалось принять предложенное ООО «Альянс» исполнение своих обязательств. До предоставления ООО «ИТС» полного согласованного пакета чертежей КМД ООО «Альянс» не имело возможности исполнить свои обязательства по договору в полном объеме;

- представитель ООО «ИТС» не был уполномочен принимать товар по качеству, товар ему был предоставлен не с целью организации приемки товара, а для проведения аудита.

- в соответствии с п. 9 спецификации № 1 от 10.11.2022 осуществление покупателем контрольных мероприятий не предполагает составления какого-либо акта по результатам инспекции,  данный акт не имеет юридической силы, так как был составлен  в одностороннем порядке покупателем, в отсутствие правового основания. Указанный документ не может являться основанием для отказа покупателя от приемки товара в будущем. Действия ООО «ИТС» свидетельствуют о его необоснованном и намеренном уклонении от исполнения обязательств по договору.

- Истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца о составлении актов по качеству готовой продукции. Таким образом, право ссылаться на данные акты у истца отсутствует.

-  в процессе изготовления продукции по согласованию с покупателем производилась замена металлопроката, требующегося для изготовления продукции (исх. б/н (2) от 01.12.2022 г. (письмо ответчика о согласовании замены), письмо от истца о согласовании замены листа - 1 сталь 345-8-09Г2С по ГОСТ 19281-2014 на лист С245 ГОС 27772-2015 (исх. 1222/805И от 05.12.2022 г.); исх. б/н (2) от 06.12.2022г. (письмо ответчика о согласовании замены), письмо от истца о согласовании замены марки стали для листового проката- 1 сталь 345-8-09ГС ГОСТ 19281 -2014на марку стали 08пс-6 (иск. 1222/820И от 09.12.2022 г.));

- в проведении экспертизы качества товара (металлоконструкций) методом химического анализа для определение марки стали, из которой изготовлены металлоконструкции и определение соответствия примененной марки стали для изготовления товара проектным решениям AGCC.287-7415-SP-01-KM1, нет необходимости ввиду того, что в процессе изготовления товара по согласованию с истцом проводилась замена металлопроката и изготовленные металлоконструкции не будут соответствовать проектному решению, так как в этой части истцом в проект не вносились изменения.

В обоснование качества произведенной продукции обществом «Альянс» в материалы дела представлены: копия паспорта качества на товар, копия сертификатов на металлопрокат, копия сертификата на ЛКП, копия сертификатов на сварочные материалы, копия чертежей КМД, заключение товароведческой экспертизы № 57-ЭКС/13.01.2023

ООО «Альянс» указало, что вследствие необоснованного отказа ООО «ИТС» от исполнения договора, ООО «Альянс» понесло убытки на сумму 7 069 961 руб., исходя из следующего расчета:

•   приобретение металлопроката, включая расходные материалы: 12 167 706, 21 руб.

•   переработка металлопроката: 8 680 634 руб. (168,656 тн. х 51 500 руб.);

•   переделка готовой продукции: 2 035 635 руб. 00 коп. (96,935 тн. х 21 000 руб.).

Итого на общую сумму 22 853 976 руб.

В обоснование размера понесенных убытков истцом по встречному иску в материалы дела представлены: копии КПД о приобретении металлопроката; УПД ТМЦ, копия акта об оказании услуг.

С учетом ранее перечисленного аванса размер фактически понесенных расходов и убытков, подлежащих возмещению, согласно расчету ООО «Альянс», составляет 7 069 961 руб. (22 853 976 руб. – 15 784 015,80 руб.).

ООО «Альянс» обращалось к ООО «ИТС» с претензией о возмещении убытков. Указанная претензия оставлена ООО «ИТС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Альянс» (истец по встречному иску) встречного искового заявления о взыскании с ответчика по встречному иску (ООО «ИТС») убытков в размере 7 069 961 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал:

- в период 19.10.2022 – 27.10.2022 никакое дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, от ответчика в адрес истца не поступало уведомлений о прекращении, приостановке, либо о возобновлении работ по договору.

- с учетом произведенного ООО «ИТС» авансового платежа, крайний срок поставки товара  - 16.12.2022;

- ни одна партия товара ответчиком истцу поставлена не была. При этом местом поставки товара, в соответствии с п. 3 спецификации № 1 от 10.11.2022 г. к договору, является склад покупателя, находящийся по адресу Россия, Амурская область, Свободненский район, село Черниговка, стройплощадка АГХК.

- обществом «Альянс» не доказана разумность несения убытков, а также их реальность и относимость.

Истец по встречному иску представил возражения на отзыв ответчика по встречному иску, в котором отклонил заявленные им доводы.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № АЛМ/11.22/20/15 от 19.10.2022 (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 10.11.2022) содержит элементы договоров поставки и подряда (является смешанным), регулируется положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь с иском о взыскании 15 784 015,80 руб. неосновательного обогащения, истец по первоначальному иску ссылается на перечисление им авансового платежа платежным поручением  от 10.11.2022 № 4021 в размере 15 784 015,80 руб., а также  на то, что ответчик по первоначальному иску в установленные договором сроки, обязательство по договору не исполнил, а именно: не разработал качественную конструкторскую документацию (КМД), согласованную в спецификации № 1 от 10.11.2022 к договору продукцию не поставил, в связи с чем, 11.01.2023 ООО «ИТС» направило ООО «Альянс» уведомление о расторжении договора на основании п. 2 ст. 715, п.4.ст. 523ГКРФ.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что выполнение им работ в установленные сроки было невозможно ввиду ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску встречных обязательств по договору, а именно: несвоевременное предоставление ООО «ИТС» исходных данных - документации КМ и другой технической документации, необходимой для разработки чертежей КМД, неоднократное внесение изменений в ранее представленную документацию, неоднократные корректировки, вносимые ООО «ИТС». Ответчик по первоначальному иску также указал, что после внесения различного рода изменений в документацию, новые сроки сдачи работ ООО «ИТС» необоснованно отклонялись, от заключения дополнительного соглашения ООО «ИТС» также необоснованно отказалось.

Пунктом 4.1 спецификации установлено, что срок разработки конструкторской документации (КМД) не может превышать 14 календарных дней с даты получения поставщиком первого авансового платежа.

Пунктом 4.2 спецификации установлено, что срок поставки товара не может превышать 25 рабочих дней с даты получения поставщиком первого авансового платежа.

Авансовый платеж был произведен покупателем 10.11.2022 г. (платежное поручение №4021 от 10.11.2022 г.).

Таким образом, крайний срок разработки конструкторской документации (КМД) – 24.11.2022 г., поставки товара – 16.12.2022 г.

Доказательств согласования иных сроков в установленном порядке в материалах дела не имеется.

С учётом положений пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, в п. 1.3 договора, стороны согласовали, что поставка товара, выполнение проектных работ к определенному сроку является существенным условием договора.

Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения указанных работ, а также их принятия истцом по первоначальному иску в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по договору судом рассмотрены, отклонены.

Из материалов дела следует, что результат проектных работ, предусмотренный п. 4.1 спецификации, а именно разработанный поставщиком и согласованный покупателем раздел КМД рабочей документации (включая ведомость материалов и монтажные схемы) по объекту "Амурский газохимический комплекс (ГХК). Объекты общезаводского хозяйства. Склад МТО (Титул 7415)". Склад ЗИП для хранения запасных роторов", не достигнут. Материалами дела (переписка сторон) подтверждается неоднократное направление истцом по первоначальному иску ответчику замечаний к чертежам КМД.

В условиях отсутствия согласованных истцом чертежей КМД  надлежащее выполнение работ по изготовлению продукции, предусмотренной договором, по мнению суда, является невозможным.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу N А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу N А53-40284/2017).

Вместе с тем, ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма о готовности продукции, изготовленной в части согласованных КМД.

С целью осуществления возможности исполнения поставщиком своих обязательств в срок, установленный договором, письмом исх.№1122-784И от 25.11.2022г., покупатель уведомил поставщика о необходимости осуществления производства и отгрузки товара в объеме 148,78 тонн, в части КМД, согласованного покупателем.

Как следует из пояснений сторон и представленных в дело доказательств, ни одна партия товара, как то предусмотрено положениями спецификации к договору (базис поставки – склад покупателя), поставщиком покупателю доставлена не была.

Более того, 24.11.2022 письмом № 1122/769У ООО «ИТС» уведомило о приезде своего представителя для проведения аудита, предусмотренного п. 9 спецификации № 1 от 10.11.2022.

Актами выявленных несоответствий, дефектов №101 от 28.11.2022 г. и №102 от 26.12.2022 г., составленных представителем покупателя при посещении места производства с целью проведения аудита качества изготовления товара, зафиксированы дефекты лакокрасочного покрытия, несоответствие маркировки, а также дефекты сварки. Указанные акты направлялись поставщику. Замечаний на данные акты не последовало.

ООО «Альянс» ссылаясь на исполнение договора, в том числе изготовление товара, не оспаривает то обстоятельства, что товар изготовлен из материала, который не согласован заказчиком.

Фактическое изготовление ответчиком продукции из иного материала, не предусмотренного проектной документацией, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком по первоначальному иску принятых на себя обязательств по договору. Надлежащих доказательств, подтверждающих замену материала ответчику, в материалы дела также не представлено, соответствующие доводы ответчика по первоначальному иску отклонены. Переписка сторон, на которую ссылается ответчик, не свидетельствует о согласовании истцом замены материалов.

Из пояснений истца следует, что товар, частично изготовленный ответчиком, имеет неустранимые недостатки, а именно изготовлен из материалов не соответствующих проектной документации. Ввиду того, что необходимые конструкции являются специфическими, изготовление ответчиком указанных конструкций из иного материала влечет их непригодность для объекта истца, и как следствие отсутствие для истца потребительской ценности данной продукции.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, нарушении сроков выполнения работ и поставки продукции, 11.01.2023 ООО «ИТС» направило ООО «Альянс» уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что односторонний отказ истца от исполнения договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что спорный договор № АЛМ/11.22/20/15 от 19.10.2022 между сторонами расторгнут.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которым положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу п. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом по договору, могут быть   взысканы с ответчика как неосновательное обогащение. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от   12.07.2011 №17748/10, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-9005.

Поскольку истец заявил об отказе от договора, о возврате суммы предварительной оплаты, договор купли-продажи прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты, внесенной по договору истцом.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску, перечисляя ответчику по первоначальному иску спорную сумму (платежное поручение № 4021 от 10.11.2022), не имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Право требования истца возврата неосновательного обогащения вытекает из положений пункта 2 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика неосновательного обогащения (предоплаты) на сумму 15 784 015,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком по первоначальному иску нарушены обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика 15 784 015,80 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты) в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Альянс» указало, что вследствие необоснованного отказа ООО «ИТС» от исполнения договора, ООО «Альянс» понесло убытки на сумму 7 069 961 руб., исходя из следующего расчета:

•   приобретение металлопроката, включая расходные материалы: 12 167 706, 21 руб.

•   переработка металлопроката: 8 680 634 руб. (168,656 тн. х 51 500 руб.);

•   переделка готовой продукции: 2 035 635 руб. 00 коп. (96,935 тн. х 21 000 руб.).

Итого на общую сумму 22 853 976 руб.

В обоснование размера понесенных убытков истцом по встречному иску в материалы дела представлены: копии КПД о приобретении металлопроката; УПД ТМЦ, копия акта об оказании услуг.

С учетом ранее перечисленного аванса размер фактически понесенных расходов и убытков, подлежащих возмещению, согласно расчету ООО «Альянс», составляет 7 069 961 руб. (22 853 976 руб. – 15 784 015,80 руб.).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинении вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как ранее указано судом, основанием для взыскания убытков ООО «Альянс» указывает ненадлежащее исполнение ООО «ИТС» договорных обязательств.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ООО «Альянс» (истцом по встречному иску) обязательств по договору, действия покупателя по отказу от договора купли-продажи в данном случае являются обоснованными, следовательно, понесенные расходы продавцом в размере 22 853 976 руб. являются необоснованными, поскольку не доказано неисполнение, ненадлежащее исполнение обществом ООО «ИТС»  обязательств по договору, а также причинно-следственная связь между возникшими у истца по встречному иску  убытками и действиями ООО «ИТС».

В данном случае причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками документально не доказана, поскольку не доказана связь возникновения убытков с виновным поведением ответчика.

Таким образом, исковые требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 7 069 961 руб. (22 853 976 руб. – 15 784 015,80 руб.) убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 784 015,80 руб. долга, 101 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова